Avis sur Canon 50 mm

[derf65]

Menu --> avant dernier onglet vers la droite-->C.Fn II Autofocus-->page 9
Le mien est à MR -5

[ddss]

En studio, sur 6d, je n'avais pas 2 fois la même photo, et l'af pas secure du tout.
Gros, gros changement depuis que j'ai acquis le 1,2.

[dominos]

Salut à Tous,

je possède un Canon 24-70 f/1.8 mais il est très lourd lorsque je me balade par exemple en ville. J'aimerais acheter une focale fixe pour "remplacer" mon 24-70. J'ai pensé à un 50 mm et hésite entre le EF 50 mm f/1,8 et le EF 50 mm f/1,4 USM. Le premier est plus léger (130 versus 290 g) mais il est vieillissant. Qu'en pensez-vous?

Merci

gag22

Les deux sont vieillissants... Mais peu importe, c'est comme nous...

Le 1.8 de mon point de vue est à proscrire avec des boîtiers bourrés de pixel. l'arrière plan sera nervous...
Sinon c'est bien...

Le 1.4 sera donc meilleur sur votre boitier avec l'inconvénient d'un objectif qui est "fragile" suivant les utilisateurs.
Enfin, c'est pas normal que Canon ne sorte pas un 50mm fiable. Le 1.2 existe, mais il n'est pas aussi polyvalent...

Par rapport aux autres conseils comme James sur le 35 et d'autres sur le 40mm, c'est une question de cadrage et de ce que l'on veut faire.

Bien cordialement.

[jeje14]

Le 1.4 sera donc meilleur sur votre boitier avec l'inconvénient d'un objectif qui est "fragile" suivant les utilisateurs.

si il est fragile selon les utilisateurs c'est que cela vient de l'utilisateur 

j'en ai eu un pendant 3 ans puis revendu et de nouveau un autre depuis peut ...
si lors du rangement on laisse le PS et que l'on met la MAP de l'objo en M ... il n'y a pas de soucis.

jéjé

[silver_dot]

Enfin, c'est pas normal que Canon ne sorte pas un 50mm fiable. Le 1.2 existe, mais il n'est pas aussi polyvalent...

En quoi donc le 50mm L 1.2 serait-il moins polyvalent?

[jeje14]

le 50L, je ne le connait pas mais partout il est dit que l'autofocus est plus lent que le 1.4 ... il pensait peut-être à cela. Et si cela est vrai, c'est pas faux, il aura un terrain de jeux plus restreint.

jéjé

[Elgato94]

Du Sigma sur un 5D MkIII....
"on s'demande".....

[silver_dot]

le 50L, je ne le connait pas mais partout il est dit que l'autofocus est plus lent que le 1.4 ... il pensait peut-être à cela. Et si cela est vrai, c'est pas faux, il aura un terrain de jeux plus restreint.

Je possédais un 50mm 1,4 acheté dès sa sortie (soit une bonne vingtaine d'années, sans jamais le moindre souci) que j'ai donné à un ami, et possède également un 50mm L 1.2 et je ne trouve pas que l'AF de ce dernier est plus lente que celui du premier, utilisés avec les boîtiers  que j'ai acquis successivement (du 1Ds de première génération, au 1DX, en passant par mes 5DX II et III).

Alors, pour ce qui est des niaiseries et rumeurs qui se colportent sur le net 5et tu y participes également dans ce topic, elles sont parfaitement nulles et non avenues, surtout venant de la part de ceux qui ne connaissent pas le 50mm 1.2.

Tu nous la joues "je ne sais rien, mais je dirai tout"?

[jeje14]

Je possédais un 50mm 1,4 acheté dès sa sortie (soit une bonne vingtaine d'années, sans jamais le moindre souci) que j'ai donné à un ami, et possède également un 50mm L 1.2 et je ne trouve pas que l'AF de ce dernier est plus lente que celui du premier, utilisés avec les boîtiers  que j'ai acquis successivement (du 1Ds de première génération, au 1DX, en passant par mes 5DX II et III).

Alors, pour ce qui est des niaiseries et rumeurs qui se colportent sur le net 5et tu y participes également dans ce topic, elles sont parfaitement nulles et non avenues, surtout venant de la part de ceux qui ne connaissent pas le 50mm 1.2.

Tu nous la joues "je ne sais rien, mais je dirai tout"?

j'ai donné mon avis sur le 50 f/1.4 que j'ai possédé.
en ce qui concerne le L j'ai bien dit que je ne le connaissais pas et je n'ai strictement rien affirmé juste essayer de répondre à ta question de la polyvalence que tu as soulevé par rapport aux propos de "domino" et je pense qu'il pensait a ce qui était dit sur le net (et ce n'est surement pas moi qui dit que l'AF est plus lent, ce n'est pas dans mon habitude de parler des objo non possédés). Ce que j'ai dit je cite "Si cela est vrai" et tant mieux si c'est faux, car ce sera peut-être un jour le mien.

et ce que tu dit "Tu nous la joues "je ne sais rien, mais je dirai tout"? " ce n'est pas ce que j'ai dit. Si tu comprends cela, c'est que tu as mal interprété mes propos.

A+

[dominos]

En quoi donc le 50mm L 1.2 serait-il moins polyvalent?

Avec tout mon respect Silver_dot... Chacun à son besoin de polyvalence.. Suivant ses choix...

J'ai des collègues qui travaille avec le 50mm L 1.2 et aussi avec le 85mm L 1.2 dans des domaines spécialisées et ils ont raison de le faire vu les résultats.

Maintenant, on ne peut pas demander physiquement à un objectif qui fait du 1.2 et d'être bon partout... Non ?
A la fois aux grandes ouvertures et également avec une grande profondeur sans trop de défauts ?

Si je veux avoir une grande profondeur, jusqu'à présent sauf si je dois revoir mon off TAL MO :-)
J'ai remarqué que tous mes zooms et focales fixes qui débutaient avec de grandes ouvertures n'étaient pas trop bon pour le reste...
Et réciproquement...

Pour moi et mon modeste usage le 50 1.2 n'a qu'un avantage, la qualité de construction par rapport aux autres objectifs 50 mm et l'ouverture.

Et comme "ma" notion de polyvalence est de pouvoir d'essayer d'aborder la plus grande variété des sujets, le poids, rapport qualité prix...
Si ma priorité serait d'utiliser de grandes ouvertures, le 50mm 1.2 serait mon choix...

PS: je n'ai pas parlé de l'AF... Pour la fiabilité du 50mm 1,4 Silverdot, tu as souvent fait des interventions ici ou là pour le réparer ou en prendre soin non ?

Avec toute mon amitié.

[newteam1]

J'aime bien mon 50F1.4, que je protège avec le pare soleil d'origine.... car le fut est très fragile au choc.....
4 vieilles photos 30D et 7D aux conditions différentes... en full hd pour les détails... l'af n'a jamais été pris en défaut sur 7D ....

1  f2.2


2 F1.4 pleine ouverture


3 F1.4 pleine ouverture


4 F1.4

[PierrotD]

juste une question : quel est l'intérêt artistiquement (autrement dit, "comment expliquer" ce choix) d'isoler nettement le chat, du visage de la jeune fille ? je comprends qu'on cherche à avoir un fond flou, mais là, le bras est plutôt net, le chat est net, et le visage est plutôt flou,
Je pose la question sans ironie, juste pour comprendre votre choix. J'ai souvent été surpris par les portraits pris en biais, où un seul oeil est net. Ca me surprend...
S'agit il d'un choix ou d'une mauvaise appréciation de la prof. de champ ? ou tout simplement la volonté technique de montrer la faible prof. de champ ?
Merci,

[Jezzu]

[...]J'ai souvent été surpris par les portraits pris en biais, où un seul oeil est net. Ca me surprend...[...]

ça me rassure je suis pas le seul que ça étonne!

[Matbess]

juste une question : quel est l'intérêt artistiquement (autrement dit, "comment expliquer" ce choix) d'isoler nettement le chat, du visage de la jeune fille ? je comprends qu'on cherche à avoir un fond flou, mais là, le bras est plutôt net, le chat est net, et le visage est plutôt flou,
Je pose la question sans ironie, juste pour comprendre votre choix. J'ai souvent été surpris par les portraits pris en biais, où un seul oeil est net. Ca me surprend...
S'agit il d'un choix ou d'une mauvaise appréciation de la prof. de champ ? ou tout simplement la volonté technique de montrer la faible prof. de champ ?
Merci,

Dans ce cas c'est justement d'isoler le chat par rapport à son environnement et sa maitresse comme si le regard est concentré dessus et les grandes ouvertures le permettent . Newteam pouvait très bien avoir le chat et la dame nets mais c'est une autre photo alors.

[PierrotD]

Dans ce cas c'est justement d'isoler le chat par rapport à son environnement et sa maitresse comme si le regard est concentré dessus et les grandes ouvertures le permettent . Newteam pouvait très bien avoir le chat et la dame nets mais c'est une autre photo alors.

Merci pour ton explication 
Ma question concernait, non pas la technique, mais la réflexion derrière ce choix. Qu'est ce qui explique qu'on isole un chat et un avantbras, mais pas le regard par exemple bienveillant de la jeune femme. C'est pour moi une énigme. Je voyais davantage le point de netteté sur le regard et le chat. Tous les avis peuvent se défendre. Il y a parfois des erreurs en voulant ouvrir toujours plus.

[Matbess]

Merci pour ton explication 
Ma question concernait, non pas la technique, mais la réflexion derrière ce choix. Qu'est ce qui explique qu'on isole un chat et un avantbras, mais pas le regard par exemple bienveillant de la jeune femme. C'est pour moi une énigme. Je voyais davantage le point de netteté sur le regard et le chat. Tous les avis peuvent se défendre. Il y a parfois des erreurs en voulant ouvrir toujours plus.

Je pense que justement ici newteam voulait mettre en avant le chat, le visage flouté ne me dérange pas au contraire.

[PierrotD]

ah.

[newteam1]

Le but c'était bien la petite chatte Diesel et elle seule ...... comme pour le serpent .....

là c'est clairement les yeux de Diesel

[newteam1]

J'ai souvent été surpris par les portraits pris en biais, où un seul oeil est net. Ca me surprend...

Pour moi c'est souvent un choix... mais je comprends que l'on puisse ne pas aimer...

[PierrotD]

bien au contraire, j'aime beaucoup (la photo et le chat),
j'aime aussi la très faible prof. de champ,

reste que dans certains cas, celui évoqué ou d'autres ailleurs, je ne trouve pas ça approprié (typiquement l'oeil gauche net, l'oeil droit flou ; ou encore une photo de 3 personnes groupées, où une seule est nette : bien sur, on dira toujours qu'on a voulu mettre en valeur ou attirer l'attention sur A plutôt que B et C, mais je reste septique... j'ai parfois constaté - ce n'est pas ton cas évidemment  - qu'il s'agissait d'une erreur de manip,... souvent  )

[Jezzu]

j'ai parfois constaté - ce n'est pas ton cas évidemment  - qu'il s'agissait d'une erreur de manip,... souvent  )

Je pense que la plupart du temps c'est parce qu'ils ont un reflex dont ils sont tout content (normal je suis pareil) et qu'ils pensent et soutiennent le plus souvent, qu'une optique qui ouvre à 1.8 (ou moins) DOIT être utilisé à cette ouverture. Ce n'est qu'un ressenti personnel et ça ne s'applique évidemment pas à tout le monde

[newteam1]

Par contre je viens de m'apercevoir que j'ai fait une inversion la photo 1 du chat c'est ouverture 1.4 et la photo 2 du cheval avec sa grosse tête c'est 2.2 dsl ....

[gag22]

Cher Tous,

j'ai initié cette discussion (qui d'ailleurs en énerve plus d'un puisqu'elle apparaît régulièrement sur le forum) sur le choix d'un 50 mm pour mon Canon 5D3. Mon but était d'avoir un objectif léger afin de pouvoir prendre des photos facilement dans un environnement urbain bondé (e.g. Paris en été prés du Louvre) et où je porte mon appareil pendant des heures. En lisant les conseils de certains d'entre vous, j'ai opté pour le 40 mm f2.8. Certes il n'est pas vraiment beau monté sur le 5D3, mais il est très efficace pour ce que je cherchais car il ne pèse que 130g et est extrêmement plat donc peu visible et facilement transportable. C'est le jour et la nuit comparé à mon 24-70 f2.8 qui fait très pro mais pèse 1.3 kg. Je le réserve maintenant pour d'autres utilisations (e.g. paysage ou cite moins bondés). Encore une fois je suppose que certains vont considérer mon choix comme une hérésie mais à mon faible niveau d'amateur, je conseil vraiment cet optique pour ce genre d'utilisation (en plus son prix est loin d'être excessif). Le seul problème que j'observe avec le 40 mm est un très fort vignetage aux grandes ouvertures qui est corrigé en un clic avec DPP. Encore merci à Tous pour vos conseils.

gag22

[Reno72]

C'est bien ce que te conseillais dès le début.
Sa taille et son poids sont vraiment un atout.
De plus tu peux ranger le tout dans un sac non dédié, ce qui est aussi un avantage...

[dlvs]

Après avoir cherché un 50 pour mon 6d, acheté le 50 F1,4 (très bon d'ailleurs) puis revendu, hésité avec le 50L (trop cher pour moi à ce jour, mais j'y viendrai sans doute un jour...), bavé sur les qualités du sigma art (mais Trop gros), plus le temps passe, et plus je m'aperçois que ce 40 est vraiment tip top !!
Il est devenu mon objectif de base, et surtout celui avec lequel je me sens le mieux.. Bien complété par le 100 f2..

Calé entre le 35 et le 50, je le trouve parfait et correspondant le mieux à ma vision...

À avoir absolument !
Pour le prix, il ne faut pas s'en priver