Mesures Alpha 7s

[astrophoto]

les mesures ont été moins faciles que d'habitude avec Canon, à cause de la compression des fichiers raw Sony. J'ai quand même eu la bonne surprise de constater que lorsque je faisais digérer un raw par Iris, celui-ci me le sortait visiblement linéarisé, le seul inconvénient étant qu'il me le sort en 12 bits (j'ai donc écarté les mesures à 100 et 200 iso qui pouvaient être affectées par du bruit de quantification).

Primo, la capacité photosite à 100 iso : 163000 électrons. Belle capacité, cohérente avec la (grande) taille du photosite, c'était plus ou moins ce qu'on pouvait attendre en extrapolant d'autres capteurs (D4 par exemple). Ca me rassure sur la validité des mesures.

Secundo, le bruit de lecture. Plusieurs surprises :
- il évolue par paliers
- il s'écroule à 3200 iso (que se passe-t-il à ce réglage ?  )
- il tombe à moins de 1 électron à (très) haut iso

Sony a frappé fort, je n'avais jamais vu de bruit de lecture aussi bas (le 6D descend à 1,6 électron à haut iso) et couplé avec la taille photosite ça n'est évidemment pas étranger aux aptitudes de cet appareil en basse lumière, qui me semblent effectivement impressionnantes. Si on cherche la meilleure performance, 3200 iso (voire 6400) semble un réglage très intéressant, on peut monter à 102400 dans les cas extrêmes, par contre les réglages au-dessus n'ont pas d'intérêt (sauf pour faire joli sur la pub). Cet appareil va faire des malheurs en astro (et pas seulement).

Du coup, ça me fait une dynamique qui remonte un peu à 3200 iso, nouvelle surprise. Pour une fois ma courbe n'est pas complètement cohérente avec celle de DxO et je ne sais pas pourquoi, j'ai pourtant bien vérifié mes mesures.

Les raw sont propres, les pixels chauds bien ponctuels, pas de trace de filtrage spatial.

[vianet]

Très intéressant mais bizarre cet effondrement à 3200 isos bien que les ingénieurs Sony dans leurs communications disent qu'ils utilisent une méthode pour traiter le bruit précisément à cette sensibilité ( sans préciser si c'est hardware ou software).Sinon, est ce qu'Adobe caméra raw prend en charge les CR2 du A7S? On pourrait alors le transformer en format dng, ce qui équivaudrait à une décompression et on aurait alors du 14 bits.

Je dis ça , je n'utilise pas Iris.  

Les fichiers Sony posent des problèmes à beaucoup de monde, on observe parfois des phénomènes de posterisation avec raw digger par exemple.

[vianet]

Sinon au niveau résultats, j'ai eu beau triturer les courbes, je n'ai jamais vu de différence marquante entre le cRAW et le RAW chez Sony. C'est pourquoi je pense qu'il s'agit d'une compression sans perte.

[astrophoto]

Sinon au niveau résultats, j'ai eu beau triturer les courbes, je n'ai jamais vu de différence marquante entre le cRAW et le RAW chez Sony. C'est pourquoi je pense qu'il s'agit d'une compression sans perte.

on en parle ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213481.msg4751771.html#msg4751771

Ca semble bien être une compression avec perte, avec deux niveaux :
- courbes de délinéarisation/linéarisation pour coder sur moins de bits : la compression agit surtout dans les HL où, de toute façon, l'effet est noyé dans le bruit photonique
- codage par différence sur paquets de 32 pixels, là ça peut se voir dans des cas de transitions abruptes (exemple du filé d'étoiles)

Je vais voir ce que ça donne avec dng converter et je reviens.

[astrophoto]

La dernière version de DNG Converter n'en veut pas ( ) mais Camera Raw veut bien me les passer en DNG linéaire 14 bits, donc je reprends les mesures et je reviens sous peu...

[astrophoto]

Les résultats en conversion 14 bits avec Camera Raw sont très voisins. Capacité photosite 157000 électrons, valeurs et comportement du bruit de lecture identiques. J'ai remis à jour les courbes, elles commencent maintenant à 100 iso.

[vianet]

C'est bien ça: pas de différences notables à part quelques problèmes de postérisation mais qui ne concernent que peu le photographe dans la réalité. En revanche un astrophotographe, je ne sais pas ce qu'il en pense...

Donc compression avec perte peu discernable mais ça n'explique pas le comportement à 3200 isos. Les ingés parlent d'un deuxième filtrage du bruit pour les hautes sensibilités après la numérisation en sortie de colonne ( qui constitue selon eux une sorte de premier filtrage). je pense à des méthodes relativement simples et pas trop casse-têtes car les industriels apprécient les choses rentables en général.

[astrophoto]

Les histos de bruit de lecture à 800 et 3200, pas de différence de forme notable. Les pixels chauds en longue pose à toutes les sensibilités sont clean, ce qui m'incite à penser que si filtrage il y a il est plutôt hard que soft.

Par contre on remarque bien que les histos sont en peigne : seules les valeurs multiples de 4 sont utilisées. Les raw sont donc en 12 bits et non en 14 bits, même si Camera Raw les passe en 14 (ce qui en l'occurrence ne sert pas à grand chose...)  

[FredEspagne]

Un test montre l'apparition de pixels chauds à 3200 ISOs après une exposition au noir (bouchon d'objectif). Voi ici http://www.sonyalpharumors.com/serious-a7s-long-exposure-test-shows-hto-spots-with-nr-off/

[astrophoto]

Un test montre l'apparition de pixels chauds à 3200 ISOs après une exposition au noir (bouchon d'objectif). Voi ici http://www.sonyalpharumors.com/serious-a7s-long-exposure-test-shows-hto-spots-with-nr-off/

Présentés comme ça, je crains que ces "tests" soient faits à la va comme je te pousse...

Comparer sur écran APN ne veut rien dire, la manière dont les pixels chauds apparaissent peut varier énormément étant donné la très grande différence de nombre de pixels entre capteurs. Il faut comparer sur écran ordinateur et faire des comptages/histogrammes. Et il faudrait aussi s'assurer que la température des capteurs était bien équivalente, l'intensité des pixels chauds étant très dépendante non seulement de la température ambiante (il y a doublement d'intensité tous les 6 à 7°C de plus) mais aussi de la température du capteur qui elle-même dépend de l'activité de celui-ci dans les minutes qui précèdent (vidéo ou même live view en continu).

Par ailleurs, j'ai pu constater que sur deux appareils de même modèle (5D mark II), il y avait une grosse différence sur ce plan (comme quoi les process de fabrication sont loin de donner des appareils tous identiques...)

Edit : je viens de faire un essai de 30s à 3200 iso, bien sûr il y a des pixels chauds (le contraire serait inquiétant, ça voudrait dire que les raw sont bidouillés) mais franchement ça me semble propre par rapport à ce que je connais chez Canon.

[fred134]

[...] Pour une fois ma courbe n'est pas complètement cohérente avec celle de DxO et je ne sais pas pourquoi, j'ai pourtant bien vérifié mes mesures.

En effet, chez DXO c'est plutôt vers 12800-25600 que le bruit de lecture semble diminuer, étrange.
Merci pour ces mesures, je suis curieux de connaître la suite de l'enquête :-)

(Et surtout de voir si la techno employée par Sony, quelle qu'elle soit, peut se généraliser...)

[laurent_]

Du coup vous pensez que le A7s puisse "détrôner" les Canon en astrophotographie ?

Par contre question conG' , vous avez topé un A7s ?  

La montée facile en ISO est un avantage ? ( pour la l'astro-photo )

[dideos]

Salut Thierry,
Merci pour les mesures !
Je serais curieux de voir ce qu'on peut faire avec les fichiers video non compressés en mode webcam 4k 

[astrophoto]

Je serais curieux de voir ce qu'on peut faire avec les fichiers video non compressés en mode webcam 4k 

moi aussi 

[astrophoto]

Du coup vous pensez que le A7s puisse "détrôner" les Canon en astrophotographie ?

Par contre question conG' , vous avez topé un A7s ?  

La montée facile en ISO est un avantage ? ( pour la l'astro-photo )

"Topé"  

Pour détrôner les Canon (qui restent de bons appareils de toute façon), il faudra aussi bénéficier des mêmes facilités d'usage (contrôle par PC par de multiples applications notamment) et surtout que la faisabilité du défiltrage/refiltrage du filtre anti-infrarouge soit assurée. Et aussi que la compression des raw ne pose pas problème.

[JCCU]

Est ce que vous avez essayé  du jpeg N/B direct à haut isos?  (je veux l'utiliser pour de l'animalier "nocturne" et la nuit les couleurs ... (tous les chats sont gris )

[dideos]

Pour détrôner les Canon (qui restent de bons appareils de toute façon), il faudra aussi bénéficier des mêmes facilités d'usage (contrôle par PC par de multiples applications notamment) et surtout que la faisabilité du défiltrage/refiltrage du filtre anti-infrarouge soit assurée. Et aussi que la compression des raw ne pose pas problème.

Le gros pb pour l'astro - avec l'A7R- c'est l'amortissement des vibrations de l'obturateur. C'est quasi impossible de l'utiliser en planetaire. C'est bin dommage.

[esperado]

Le gros pb pour l'astro - avec l'A7R- c'est l'amortissement des vibrations de l'obturateur. C'est quasi impossible de l'utiliser en planetaire. C'est bin dommage.

Problème contournable avec le A7, en le mettant sur premier rideau électronique.
Sinon, on peut visser une masse sur le sabot du boitier, pour tuer la résonance. Pas pratique, mais efficace.
Reste que, si Sony avait pris soin de monter son obturateur sur silent blocks, ils auraient pu régler tout à la fois le problème de bruit excessif et celui de ces résonances.

[astrophoto]

Est ce que vous avez essayé  du jpeg N/B direct à haut isos?  (je veux l'utiliser pour de l'animalier "nocturne" et la nuit les couleurs ... (tous les chats sont gris )

non car je ne fais que du raw (sauf pour les photos de tata ginette, et encore...  , et si je devais faire du N&B je pense que ce serait en raw aussi car les possibilités de post-traitement (mélange des couleurs pour donner du N&B) semblent bien plus étendues.

[JCCU]

En général, je fais raw + jpeg fin . Dans 90% des cas (en lumière naturelle), le jpeg est OK et c'est parfois pratique d'avoir quelque chose à montrer tout de suite. D'ou mon intérêt pour le jpeg boitier

[astrophoto]

J'ai refabriqué les graphiques en incluant les iso intermédiaires (que je ne mesure pas chez Canon habituellement vu que ce sont de "faux" iso qui ne présentent aucun avantage, mais visiblement chez Sony ce n'est pas le cas), ça montre que la chute de bruit de lecture (et donc le sursaut de dynamique) se produit à 2000 iso, et un peu aussi à 102400. Les données sont dispo en 13 bits en mode normal mais elles chutent en 12 bits en mode rafale.

Sur dpreview un intervenant a publié ses mesures aussi et on trouve la même chose. Ca me rassure sur la validité de mes mesures mais ça n'explique pas pourquoi DxO ne voit pas le phénomène à 2000 iso...  

[dideos]

Thierry, je pense que la discontinuité pourrait s'expliquer par le fait que sur l'A7s tout le gain n'est pas fait par l'ampli/convertisseur a rampe. Monter jusqu'a 100k avec juste un seul ampli numerique ça me semble difficile et pas idéal.
A mon avis, l'étage avant conversion doit avoir deux gains possibles et le switch sur le deuxieme gain correspond a la discontinuité.
C'est benéfique a tous points de vue, en particulier pour la restitution du niveau de noir et pour la dérive des couleurs, le cds a moins de boulot a faire.

En qque sorte, l'A7s combine les avantages de l'exmor a ISO bas/moyens et ceux des vieux coucous analogiques (Canon) a high iso.
Bien vu !

[astrophoto]

Didier à la fin de mon fil sur dpreview il y a une discussion à ce sujet : http://www.dpreview.com/forums/post/53993974

[dideos]

Ah bin oui, c'est tout a fait ça.
L'inconvénient c'est que ça prend un peu de place sur la puce et que ça va réduire un peu la capacité max theorique a 100 iso, mais vu que de toutes façons la dynamique est limitée par les 14bits...

[astrophoto]

Ah bin oui, c'est tout a fait ça.
L'inconvénient c'est que ça prend un peu de place sur la puce et que ça va réduire un peu la capacité max theorique a 100 iso, mais vu que de toutes façons la dynamique est limitée par les 14bits...

Et même 13