d700 et réduction de bruit, photo de nuit

[un_amateur]

Bonjour à tous,
Ce soir sortie de nuit à Paris (puis celle du 14 juillet).
Une petite question.
Il est dit dans le manuel du D700 page 125 " En cas d'exposition prolongée; avant la prise de vue, choisissez Activée pour l'option Réduction de bruit dans le menu prise de vue.".
Faut il activer ou pas cette option ou ne pas activer et  tout traiter sous Dxo 9 avec la réduction de bruit Prime ? Ou même activer ET traiter en plus sous Prime ?

Merci par avance pour vos réponses.

[Fred_G]

La réduction de bruit en question active une seconde prise de vue obturateur fermé pour enregistrer le bruit du capteur et le soustraire à la photo que tu as prise.

Même si ça ne dispense pas d'un traitement spécifiquement ensuite, c'est assez efficace.
Attention: la fonction prend du temps! Entre la seconde exposition, puis le traitement, une photo de 30s immobilise le boitier pendant ~1"30

[Franciscus Corvinus]

C'est une expérience que tu peux faire tres vite pour de convaincre (ou non) de l'utilité de la chose. Ca te permettra de savoir a quoi tu t'exposes (!) si tu as besoin pour des raisons de temps d'éliminer la réduction de bruit en boitier.

Tu peux meme faire le test a plusieurs ISO (1600, 3200, 6400).

[un_amateur]

Franciscus oui je sais je peux faire tranquillement même chez moi les tests que tu évoques.
Mais je viens ici pour avoir des avis plus complets, plus variés (suivant le type de photos) et plus étayés  par des gens sans aucun doute plus compétents que les miens.
Et en tout cas merci pour les réponses.

[Krisor]

Personnellement je préfère lagement passer par le post-traitement.

[Franciscus Corvinus]

Je pense qu'il faut les deux, avis et expériences. En tout cas pour moi NR est en place a partir de 1600 ISO, mais cette information seule ne saurait t'etre d'une tres grande valeur.

[Verso92]

Personnellement je préfère lagement passer par le post-traitement.

Sauf que la soustraction du bruit réalisée par le boitier en live ne peut pas être atteinte en P/T, par principe...

[laurent gadolet]

Sauf que la soustraction du bruit réalisée par le boitier en live ne peut pas être atteinte en P/T, par principe...

Bonjour, Verso.
Pour la réduction de bruit longue pose vià un dark, oui, le traitement est quasi parfait. (Mais long, comme mentionné ci-dessus)
Je me demande quand même s'il n'y a pas confusion de certains entre cette réduction de bruit et celle "hauts ISOs"...

[Verso92]

Je me demande quand même s'il n'y a pas confusion de certains entre cette réduction de bruit et celle "hauts ISOs"...

Si, visiblement...
Pour rappel, dans cette configuration, le boitier fait quasiment deux photos (d'où le temps rallongé d'autant). Comme entre les deux photos, seul change le bruit (à cause de sa nature aléatoire), cela permet au boitier de le caractériser d'autant plus facilement.

En P/T, cette possibilité n'existe bien sûr pas...

[Franciscus Corvinus]

Bonjour, Verso.
Pour la réduction de bruit longue pose vià un dark, oui, le traitement est quasi parfait. (Mais long, comme mentionné ci-dessus)
Je me demande quand même s'il n'y a pas confusion de certains entre cette réduction de bruit et celle "hauts ISOs"...

Et comme elle est longue il faut faire attention a avoir suffisamment de jus pour deux photos. Une expo d'une heure est a peu pres le maximum, ce qui peut etre limitant dans certains cas.

[Bernard2]

Si, visiblement...
Pour rappel, dans cette configuration, le boitier fait quasiment deux photos (d'où le temps rallongé d'autant). Comme entre les deux photos, seul change le bruit (à cause de sa nature aléatoire), cela permet au boitier de le caractériser d'autant plus facilement.

En P/T, cette possibilité n'existe bien sûr pas...

Là tu confonds. Le bruit de longue pose n'est pas aléatoire contrairement au bruit "iso".
Il est seulement variable en fonction du temps de pose mais ce sont toujours les mêmes pixels qui apparaissent plus ou moins fortement selon la durée.

[Verso92]

Là tu confonds. Le bruit de longue pose n'est pas aléatoire contrairement au bruit "iso".

Le bruit ne serait donc pas aléatoire... le peu que j'avais compris en traitement du signal vient de s'effondrer !
(je te dis pas merci, Bernard !  ;-)

[Bernard2]

Le bruit ne serait donc pas aléatoire... le peu que j'avais compris en traitement du signal vient de s'effondrer !
(je te dis pas merci, Bernard !  ;-)

euh j'hésite là...
Je me sens un peu responsable de ton effondrement mais...

[Verso92]

euh j'hésite là...
Je me sens un peu responsable de ton effondrement mais...

Je trouve quand même que tu pousses le bouchon un peu loin quand tu écris que le bruit en pose longue n'est pas aléatoire...  ;-)

[Gérard JEAN]

Selon mes lectures et si j'ai bien compris, le bruit "thermique" n'est pas aléatoire.

[Verso92]

Selon mes lectures et si j'ai bien compris, le bruit "thermique" n'est pas aléatoire.

Cool !
(du manège ordonné des photons : encore tout un pan de la théorie qui s'effondre...  ;-)

[Bernard2]

Je trouve quand même que tu pousses le bouchon un peu loin quand tu écris que le bruit en pose longue n'est pas aléatoire...  ;-)

Ben non bjien sûr. Si il était aléatoire il serait différent sur la première photo et la seconde sans images et donc il serait impossible de soustraire un bruit différent...

Le bruit iso (le bruit intrinsèque du capteur plus ou moins amplifié par les amplis selon iso) est lui aléatoire différent à chaque image donc pas possible de le soustraire d'une image,

en revanche le bruit de pose longue concerne toujours les mêmes pixels qui ont tendance à chauffer plus que les autres (plus bruités par construction). Il est donc possible de les soustraire d'une image prise avec le même temps de pose dans les memes conditions.
C'est pourtant assez basique...

Si ce bruit était aléatoire c'est à dire différent à chaque prise de vue il serait impossible d'obtenir la moindre amélioration par soustraction...

[Verso92]

Ben non bjien sir. Si il était aléatoire il serait différent sur la première photo et la seconde sans images et donc il serait impossible de soustraire un bruit différent...

Le bruit iso (le bruit intrinsèque du capteur plus ou moins amplifié par les amplis selon iso) est lui aléatoire différent à chaque image donc pas possible de le soustraire d'une image, en revanche le bruit de pose longue concerne toujours les mêmes pixels qui ont tendance à chauffer plus que les autres (plus bruités par construction). Il est donc possible de les soustraire d'une image prise avec le même temps de pose dans les memes conditions.

Si ce bruit était aléatoire c'est à dire différent à chaque prise de vue il serait impossible d'obtenir la moindre amélioration par soustraction...

C'est pourtant sur le fait que le bruit est aléatoire que repose tous les algos de traitement de signal (le signal est, pour sa part, corrélé : il peut être extrait du bruit)...

[Bernard2]

C'est pourtant sur le fait que le bruit est aléatoire que reposent tout le traitement de signal (le signal est, pour sa part, corrélé)...

Tu mélanges le bruit intrinsèque produit par le silicium (par la matière en général en fait) qui est aléatoire et le bruit de pose longue qui est la résultante du manque d'homogénéité des photosites;
Il est quasi impossible de fabriquer 36 millions de pixels ou même 1000 strictement identique en terme de production de bruit face à la température. Cette caractéristique est figée à la construction.
Donc la température augmentant avec la durée de la pose les pixels s'échauffent et ceux qui sont plus sensibles à cette augmentation produisent plus de bruit et sont donc plus clairs proportionnellement à la durée de la pose. C'est parfaitement reproductible.
C'est ce qui permet de les soustraire de l'image prise avec le même temps de pose. car ce sont toujours les mêmes pixels qui s'échauffent plus . la seule chose qui change c'est leur degré d'échauffement et donc de luminosité selon la durée de la pose. Ce qui impose de réaliser une pose image et une pose sans image de la même durée pour disposer d'une image avec bruit et une image avec bruit seul strictement identique au bruit de la première image. tout est là...

[Bernard2]

C'est pourtant sur le fait que le bruit est aléatoire que repose tous les algos de traitement de signal (le signal est, pour sa part, corrélé : il peut être extrait du bruit)...

Tu confonds le traitement du bruit intrinsèque par corrélation au niveau de chaque pixel et le bruit thermique par longue pose ce qui n'a rien à voir.la corrélation (faite au niveau du photosite) consiste à vider le photosite de la valeur exacte de bruit (charge électrique) déterminée par sa mesure préalable, une sorte d'offset systématique.

[Verso92]

Mouais... le traitement du bruit en pose longue se limiterait donc à la détection des pixels chauds ?

[Bernard2]

Mouais... le traitement du bruit en pose longue se limiterait donc à la détection des pixels chauds ?

Ben bien sûr!
Ce qu'on appelle les pixels chauds sont les pixels qui par construction s'échauffent plus que les autres lors des poses longues. c'est une caractéristique figée à la construction du capteur.

[Bernard2]

Tu confonds le traitement du bruit intrinsèque par corrélation au niveau de chaque pixel et le bruit thermique par longue pose ce qui n'a rien à voir.la corrélation (faite au niveau du photosite) consiste à vider le photosite de la valeur exacte de bruit (charge électrique) déterminée par sa mesure préalable, une sorte d'offset systématique à chaque déclenchement.

[Gérard JEAN]

Cool !
(du manège ordonné des photons : encore tout un pan de la théorie qui s'effondre...  ;-)

A confirmer, mais il semblerait que peut-être bien que oui si c'est une question de photosites et pas de photons. Question intéressante à creuser.

[MBe]

Vous avez raison tous les 2 (Verso et Bernard2).

Le bruit a bien une distribution aléatoire

Le dark fait une égalisation des photosites ( gain et offset?) mais n'a rien à voir avec une mesure de "vrai" bruit  (électronique). cela me semble improprement appelé mesure de bruit...