d700 et réduction de bruit, photo de nuit

[MBe]

A confirmer, mais il semblerait que peut-être bien que oui si c'est une question de photosites et pas de photons.

Les photosites "captent" les photons

[Bernard2]

Vous avez raison tous les 2 (Verso et Bernard2).

Le bruit a bien une distribution aléatoire

Le dark fait une égalisation des photosites ( gain et offset?) mais n'a rien à voir avec une mesure de "vrai" bruit  (électronique). cela me semble improprement appelé mesure de bruit...

Ben non le bruit dont on parle n'est absolument pas aléatoire...
Ta phrase en contient la preuve...
Pour égaliser le bruit des différents photosites après la prise de vue il est indispensable que les bruits de l'image et ceux du dark qui sont deux images finies soient strictement semblables pour pouvoir les soustraire parfaitement de l'image... cela me semble extrêmement basique.

[MBe]

Ben non le bruit dont on parle n'est absolument pas aléatoire...

Pour le Dark, ok c'est pas aléatoire (reproductible en fonction de certaines conditions) , mais à ma connaissance le dark ne corrige pas un problème de bruit. je pense que dans ce cas le terme bruit n'est pas approprié (pixels qui flick...par exemple est corrigé par le dark)

[Bernard2]

Pour le Dark, ok c'est pas aléatoire (reproductible en fonction de certaines conditions) , mais à ma connaissance le dark ne corrige pas un problème de bruit. je pense que dans ce cas le terme bruit n'est pas approprié (pixels qui flick...par exemple est corrigé par le dark)

Toute différence de valeur de photosite qui n'est pas justifiée par une quantité de photons reçus différente est du bruit... forcément!

Le bruit dans le cas des photosites, c'est, à quantité de photons reçus la production d'une charge électrique différente pour quelque raison que ce soit. Ou le bruit est tout ce qui n'est pas produit directement par le signal (ou les photons dans le cas d'un capteur).

[astrophoto]

Je dis depuis longtemps qu'appeler le signal thermique un bruit est la meilleure façon de générer des incompréhensions, comme celle de Verso.

Le signal thermique (qui se manifeste sous la forme de "pixels chauds" pour les photosites les plus "nerveux") est effectivement reproductible, ce qui permet de le soustraire en réalisant une seconde pose dans les mêmes conditions de température et de temps de pose. S'il était aléatoire, réaliser une seconde pose n'aurait pas de sens.

Le bruit de lecture par contre (qui lui ne dépend pas du temps de pose ni de la température, et qui se retrouve dans toutes les images) est bien aléatoire, c'est le bruit de fond visible dans les noirs. En longue pose, quand il y a soustraction d'une seconde pose pour retirer le signal thermique, ce bruit de lecture est présent dans chacune des deux images mais n'est pas soustrait, puisqu'il est aléatoire. Il est en fait amplifié d'un facteur 1,4 (racine de 2). Donc vous vous retrouvez avec une disparition des pixels chauds mais une augmentation du bruit de fond de 40% 

[jdm]

Une petite question comme ça:

Si je n'ai pas activé la réduction de bruit pose longue et que je fais un "black" ultérieurement de même TdP et sensibilité, après que dois-je faire pour combiner les deux??  

[Verso92]

Je dis depuis longtemps qu'appeler le signal thermique un bruit est la meilleure façon de générer des incompréhensions, comme celle de Verso.

Le signal thermique (qui se manifeste sous la forme de "pixels chauds" pour les photosites les plus "nerveux") est effectivement reproductible, ce qui permet de le soustraire en réalisant une seconde pose dans les mêmes conditions de température et de temps de pose. S'il était aléatoire, réaliser une seconde pose n'aurait pas de sens.

Le bruit de lecture par contre (qui lui ne dépend pas du temps de pose ni de la température, et qui se retrouve dans toutes les images) est bien aléatoire, c'est le bruit de fond visible dans les noirs. En longue pose, quand il y a soustraction d'une seconde pose pour retirer le signal thermique, ce bruit de lecture est présent dans chacune des deux images mais n'est pas soustrait, puisqu'il est aléatoire. Il est en fait amplifié d'un facteur 1,4 (racine de 2). Donc vous vous retrouvez avec une disparition des pixels chauds mais une augmentation du bruit de fond de 40%  

Merci pour les éclaircissements, astrophoto.

Une petite question comme ça:

Si je n'ai pas activé la réduction de bruit pose longue et que je fais un "black" ultérieurement de même TdP et sensibilité, après que dois-je faire pour combiner les deux??  

Je ne pense pas que ce soit faisable (ou, du moins, de façon efficace) : le signal thermique est intimement lié, j'imagine, à l'échauffement du capteur au moment de la PdV...

[astrophoto]

Une petite question comme ça:

Si je n'ai pas activé la réduction de bruit pose longue et que je fais un "black" ultérieurement de même TdP et sensibilité, après que dois-je faire pour combiner les deux??  

On peut tenter une soustraction (par ex dans PS avec des calques dont le second en mode soustraction), mais avec deux risques qui font que l'opération pourra être bien moins efficace que la soustraction effectuée par le boitier à la prise de vue :

- une température différente entre les deux, or une augmentation de 6 à 7°C de la température capteur (qui dépend non seulement de la température ambiante mais aussi de l'activité du capteur dans les minutes qui précèdent) provoque un doublement d'intensité du signal thermique (donc un écart de 20°C correspond à un facteur 8 en signal thermique)

- la soustraction se fera non pas dans le boitier sur les données raw non dématricées (pixels chauds parfaitement ponctuels puisqu'occupant un seul photosite), mais sur les images dématricées avec les pixels chauds étalés par les interpolations et mélangés au signal lumineux

[jdm]

Merci pour les réponses

Visiblement, la fin du désagrément du TdP allongée par le boitier se transforme en casse-tête en post-traitement

J'avais omis effectivement dans le respect des CNTP, la température du capteur...

Petite impression de retour sur les bancs de l'école 

[Gérard JEAN]

Merci astrophoto pour ces précisions techniques et sémantiques.

[rapetout]

Et donc, il faut l'utiliser ou non - réduction du bruit pose longue via l'appareil photo?

[jdm]

Et donc, il faut l'utiliser ou non - réduction du bruit pose longue via l'appareil photo?

A mon avis, il vaut mieux le faire, l'inconvénient étant le temps de pose rallongé si l'on doit enchainer les prises de vues

[Franciscus Corvinus]

Et donc, il faut l'utiliser ou non - réduction du bruit pose longue via l'appareil photo?

Ca dépend. D'ou le besoin de faire ses expériences avec son boitier.

[Bernard2]

Ca dépend. D'ou le besoin de faire ses expériences avec son boitier.

Absolument car je n'ai pas eu pour ma part à déplorer de soucis avec des poses en photo courantes (jusqu'à la minute) avec les appareils modernes (D800)
Au delà  de la minute et sur des sujets uniformes (et éventuellement en HS) c'est autre chose...

[rapetout]

Ok, je testerai donc

[ChatOuille]

Si j'ai le temps j'utilise la réduction de bruit pour des longues poses. Ça améliore mais pas à 100%. J'ai constaté qu'il restaient encore quelques pixels chauds, mais beaucoup moins, selon mes tests.

[un_amateur]

Merci pour vos réponses.
pour l'heure j'ai décidé de me  contenter de Dxo prime et de ne pas mettre sur on la réduction du bruit sur le boitier.
Mon niveau "d'exigence" pour l'heure me fait me satisfaire de cette solution.
Merci à tous et bonnes photos.

[MBe]

Voici un site qui explique le principe du Dark, c'est en français, est c'est plus simple ce sujet, mais il y a également d'autre site en anglais qui aborde ce thème avec les termes "dark frame subtraction":

http://www.astrosurf.com/buil/iris/tutorial2/doc8_fr.htm

La description faite par Astrosurf est bonne et correspond bien aux souvenirs de mes cours...