autour de 20 mm sur d800

[PINSAGOU]

bonjour,
je poursuis mon switch vers nikon avec certaines difficultés qui sollicitent votre aide bienveillante :
je suis a la recherche d'un cailloux pour le paysage, donc éventuellement manuel, autour de 20mm et qui ne me coute pas un bras.
les "vieux compatibles" ne me rebutent pas et l'ouverture n'a pas d'importance.
malgré pas mal de recherche, je bute, et je me contente pour le moment d'un 10/18 sur a7, c'est pas franchement l'ideal.
merci d'avance

[seba]

Il y a les zooms 16-35/4 ou 18-35/3,5-4,5 (deux modèles différents d'ailleurs).
En 18-20-24mm il y a pas mal de modèles en occasion chez Nikon mais les derniers zooms sont meilleurs.

[remi56]

Un caillou des cailloux....

[Verso92]

Comme seba : f/3.5~4.5 18-35 AF-S, par exemple.
Les "vieux" fixes (U)GA, sur D800, il vaut mieux oublier...

[PINSAGOU]

j'avoue ne m'être intéressé qu'aux fixes, je vais jeter un zieu aux zooms, merci.
c'est quand même un constat effrayant, les zooms meilleurs que les fixes, quel monde cruel !

[Verso92]

c'est quand même un constat effrayant, les zooms meilleurs que les fixes, quel monde cruel !

Pourquoi ça ?

[Michel K]

bonjour,
je poursuis mon switch vers nikon avec certaines difficultés qui sollicitent votre aide bienveillante :
je suis a la recherche d'un cailloux pour le paysage, donc éventuellement manuel, autour de 20mm et qui ne me coute pas un bras.
les "vieux compatibles" ne me rebutent pas et l'ouverture n'a pas d'importance.
malgré pas mal de recherche, je bute, et je me contente pour le moment d'un 10/18 sur a7, c'est pas franchement l'ideal.
merci d'avance

Le 18-35/3,5-4,5 AFS est vraiment très convaincant, surtout aux courtes focales (meilleur que le 16-35/4 que j'ai pratiqué).  

En pas cher d'occas, il y a le 20/3,5 ais que je connais bien.  
Il pique bien aux meilleures ouvertures (vers f/11), sans avoir l'homogénéité bords/centre du 18-35.
Pour autant, j'en fait des A2 sans pb (je peux t'assurer qu'à part moi, personne ne décèle sa petite faiblesse dans les coins extrêmes).
Par contre, à pleine ouverture, il est loin derrière le 18-35.
A noter aussi, son très bon comportement en contre-jour (c'est important en paysage) et son poids plume (je l'associe facilement à un vieux 28mm). 

[PINSAGOU]

Pourquoi ça ?

ben parce que ça peux vouloir dire que les fixes sont franchement mauvais.
sans rire, ça m'enlève l'illusion de pouvoir faire des paysage un peu moins mauvais avec un fixe, parce qu'avec mon 17 40 L sur canon, j'ai pas fais de miracle.
si je dois en passer par un zoom, je mettrais bien un peu plus pour du 2.8 pour un usage plus polyvalent, mais le 17 35 a l'air un peu moins bon.

[Verso92]

ben parce que ça peux vouloir dire que les fixes sont franchement mauvais.

Plus simplement, ça veut dire que les fixes n'ont pas été réactualisés...

si je dois en passer par un zoom, je mettrais bien un peu plus pour du 2.8 pour un usage plus polyvalent, mais le 17 35 a l'air un peu moins bon.

Le f/2.8 17-35 accuse aussi son âge...

[cali31]

Si tu ne veux pas de zoom, tu as le 21mm Zeiss très bon pour le paysage..... 

Perso j'utilise le Nikon 16-35 f4 et j'en suis très satisfait.... Mais bon,  peut être que je ne suis pas aussi exigeant que toi... 

[PINSAGOU]

je ne pense pas que ce soit un niveau d'exigence, j'ai juste un peu galéré avec le f4 du 17-40, donc, en fixe, ouverture sans importance puisque destiné uniquement au paysage, 2.8 en zoom pour un usage plus large.
sinon, chez voigt, leica r ou consort, il y a du lourd ?

[jac70]

Il y a aussi le Tamron 17-35 f/2,8-4, qui bénéficie d'une bonne cote chez ceux qui l'ont. Mais il est discontinué, et très difficile à trouver en occasion, car il n'a pas été produit pendant très longtemps, semble-t-il. Il a souvent été jugé supérieur au 17-40 Canon dans les forums anglo-saxons, mais là, je ne peux pas me prononcer.
Personnellement j'en suis enchanté sur D600. Même si les coins sont un peu mous à f/2,8 à 17mm, j'ai vu bien pire chez certains zooms Canon et Nikon dans les exemples présentés sur les tests Photozone.

Un exemple déjà posté à main levée à f/4 6400ISO

[cali31]

je ne pense pas que ce soit un niveau d'exigence, j'ai juste un peu galéré avec le f4 du 17-40, donc, en fixe, ouverture sans importance puisque destiné uniquement au paysage, 2.8 en zoom pour un usage plus large.
sinon, chez voigt, leica r ou consort, il y a du lourd ?

Comme je disais, tu as le zeiss 21mm.... 

[PINSAGOU]

c'est vrai que le prix du tami est vraiment doux et les commentaires élogieux.
je vais peut être me diriger sur celui-ci sur d800 et prendre sur un voigt 21 sur le a7. si le résultats est aussi bluffant que le 35 1.2 et le 50 1.1, ça devrais le faire.

[emvri85]

Comme l'écrit plus haut Stéphane, le 21mm Zeiss est assurément le meilleur choix possible parmi ce que tu recherches.
Piqué et rendu au top, qualité de fabrication superlative, bague de MAP onctueuse.
Un seul reproche : une distorsion en moustache assez marquée en plongée / contre-plongée et difficile à corriger.
Quelques exemples sur D800E :
- https://www.flickr.com/photos/emvri85/10065395623/
- https://www.flickr.com/photos/emvri85/9208177994/
- https://www.flickr.com/photos/emvri85/14239323980/

En alternative, il y a aussi le Zeiss 18mm, moins lourd, moins encombrant, moins cher, mais un piqué un peu en dessous et une focale un peu moins généraliste.
Quelques exemples sur D800E :
- https://www.flickr.com/photos/emvri85/12716440433/
- https://www.flickr.com/photos/emvri85/9421991129/
- https://www.flickr.com/photos/emvri85/9505926129/

Sinon, il y a aussi le Voigtlander 20mm, très ludique car très compact et très léger, une qualité de fabrication quasi similaire aux Zeiss, mais un peu dépassé pour être monté sur D800.

[Verso92]

Un seul reproche : une distorsion en moustache assez marquée en plongée / contre-plongée et difficile à corriger.

La distorsion ne dépend bien sûr pas du fait que l'appareil soit en (contre)plongée ou pas...

[emvri85]

Elle devient plus visible dès lors que l'on se place en dehors du plan horizontal, c'est tout.
Je fais beaucoup de photos de mer et c'est clairement un souci sur mes horizons marins.

[Verso92]

Elle devient plus visible dès lors que l'on se place en dehors du plan horizontal, c'est tout.

Elle devient de plus en plus visible au fur et à mesure qu'on s'approche des bords de l'image. La (contre)plongée n'a bien sûr rien à voir là-dedans.

[emvri85]

Je ne l'exprime peut être pas bien, mais il est évident que ce phénomène s'amplifie dès lors qu'on quitte le plan horizontal.
Un exemple concret au 18mm en forte plongée : https://www.flickr.com/photos/emvri85/10357367284/
Dans cet autre exemple au 18mm pris à l'horizontal, la distorsion n'a rien de choquant : https://www.flickr.com/photos/emvri85/7642549692/

[Verso92]

Je ne l'exprime peut être pas bien, mais il est évident que ce phénomène s'amplifie dès lors qu'on quitte le plan horizontal.
Un exemple concret au 18mm en forte plongée : https://www.flickr.com/photos/emvri85/10357367284/
Dans cet autre exemple au 18mm pris à l'horizontal, la distorsion n'a rien de choquant : https://www.flickr.com/photos/emvri85/7642549692/

En fait, tu confonds causes et conséquences...
L'horizon marin, par exemple, sera parfaitement droit s'il est disposé rigoureusement au centre de l'image, même avec un fish-eye.

La distorsion ne dépend que d'une seule chose (pour un objectif donné à une distance de PdV fixée) : la distance avec le centre de l'image (aucun rapport avec le positionnement de l'appareil : celui-ci ne jouera que sur les fuyantes induites).

[titisteph]

Tout-à-fait.

[PINSAGOU]

le 21 est un peu au delà du budget psychologique pour un fixe.
le skoppar serait intéressant parce qu'assez compact pour aller aussi sur le a7, mais il n'a l'air bon qu'a f8.
on me dit ailleurs que les zuico 21 sont bon, quelqu'un connait ?

[Verso92]

on me dit ailleurs que les zuico 21 sont bon, quelqu'un connait ?

Et tu les montes comment, les 21 Zuiko sur le D800 ?!!!!

(!)

[PINSAGOU]

m....e! c'est l'habitude de canon. et une piste en moins,une !
et sinon,un 20 au gout du jour, chez les jaunes, on espère un jour ?
heureusement que j'ai le a7 pour les vieilleries.
en résumé, je vais peut être revoir mon seuil psychologique, me fâcher avec ma douce et acheter un 21 zeiss, ça semble être le must have.
merci à tous pour vos conseils

[fski]

et sinon,un 20 au gout du jour, chez les jaunes, on espère un jour ?

On est nombreux a l'attendre ce.ui la !
Tres nombreux je pense.

De mes AFD,je n'ai garde que le 20mm, et je dois dire que sur D600 (sur D800 je sais pas trop), des f5.6, (moi je prefere f8 avec, c'est du bon en objo paysage.

Le 18-35 tout recent est tres leger et tres bon...ca laisse reflechir....car pour  presque le memepoid jepe se que le 18-35 sera mieux que le fixe 

[emvri85]

... et acheter un 21 zeiss, ça semble être le must have.

Avec un peu de chance, tu peux peut être réussir à dégoter une version ZF d'occase !

[Verso92]

m....e! c'est l'habitude de canon. et une piste en moins,une !

Pas de regret à avoir : aujourd'hui, les 21 Zuiko (f/3.5 et surtout f/2) d'occase, c'est plus cher qu'un Zeiss !
(et en plus, c'est pas terrible...)

[PINSAGOU]

au fait, la différence entre zf et zf II ?

[emvri85]

au fait, la différence entre zf et zf II ?

Les objectifs ZF plus anciens ne possèdent pas de puce électronique, il faut donc régler l'ouverture directement avec la bague de diaphragme, tandis que l'ouverture des objectifs ZF2 se règle avec la molette du boitier. Cette puce permet aussi de transmettre les données exifs.
En revanche, les objectifs ZF et ZF2 possèdent les mêmes formules optiques.

extrait du site de la Petite Boutique Photo :
La baïonnette ZF2 reprend les caractéristiques des rares optiques Nikon AI-P. Elle est équipée d'une puce et d'un bus de données capable de transmettre au boîtier des informations et donc des données Exif : nom du fabricant, focale et ouverture sélectionnée. Contrairement à la monture ZF initiale, il n'est plus nécessaire de paramétrer le type d'optique dans le boîtier et on peut utiliser tous les modes d'exposition. De plus, les optiques sont parfaitement utilisables sur tout les "petits Nikon" qui conservent alors la mesure TTL.

[Verso92]

Les objectifs ZF plus anciens ne possèdent pas de puce électronique, il faut donc régler l'ouverture directement avec la bague de diaphragme, tandis que l'ouverture des objectifs ZF2 se règle avec la molette du boitier.

Petite précision : avec les ZF2, l'ouverture se règle à la molette ou à l'aide de la bague de diaph, au choix.

[PINSAGOU]

ça veut dire visée a ouverture réelle ? parce que sinon, le zf ne me dérangerait pas...
au fait, merci, zetes bien patient

[seba]

ça veut dire visée a ouverture réelle ? parce que sinon, le zf ne me dérangerait pas...

Non, ouverture maxi.

[Verso92]

ça veut dire visée a ouverture réelle ? parce que sinon, le zf ne me dérangerait pas...

Le diaph est "auto", et ne se ferme à l'ouverture réelle qu'au moment de la PdV (la visée se fait à PO, bien sûr).

[waverider34]

.. Cette puce permet aussi de transmettre les données exifs

Une fois répertoriée dans le boitier, l'optique ZF renseigne les exifs comme un ZF2.

[PINSAGOU]

bon ben tout est réglé alors, y a plus qu'a en chercher un, merci a tous.

[emvri85]

Une fois répertoriée dans le boitier, l'optique ZF renseigne les exifs comme un ZF2.

la focale, la vitesse, mais pas l'ouverture

[Verso92]

la focale, la vitesse, mais pas l'ouverture

Bien sûr que si.

[emvri85]

Tu as raison, je viens de regarder, je confondais avec mes Leica R (à moins que ce soit possible aussi, j'ai peut être loupé un truc).

[Verso92]

Tu as raison, je viens de regarder, je confondais avec mes Leica R (à moins que ce soit possible aussi, j'ai peut être loupé un truc).

A partir du moment où l'optique est en monture F, de type Ai, et que la programmation a été effectuée avant la PdV, aucun soucis...

[Sebas_]

Sinon, il y a aussi le Voigtlander 20mm, très ludique car très compact et très léger, une qualité de fabrication quasi similaire aux Zeiss, mais un peu dépassé pour être monté sur D800.

Je confirme.
Tres ludique, se fait oublier, pas trop cher, ideal en rando.
Mais ca doit etre un peu limite sur D800(e).

Sur un 5D (12Mpix), c'est un regal

[jac70]

Les exemples présentés sur Optyczne.pl sur D3x avec le Voigtlander 20mm ne sont guère enthousiasmants.....
Dans les angles, en particulier ce n'est vraiment pas bon...

[baz]

Et que pensez vous du 20mm f2,8 AIS?
Il en passe régulièrement sur ebay pour pas très cher (beaucoup moins que zeiss).

[dydom]

Moins "hype" que le Zeiss 21mm, le Nikkor AFS 18-35 dernière génération me semble bien plus séduisant (sans même parler du poids)  Mais bon, le Zeiss a un look d'enfer, c'est vrai... Mais à deux fois le prix du Nikkor, sans AF et avec une distorsion en moustache pas évidente à corriger, bof bof 

[Jean-Claude]

En fait, tu confonds causes et conséquences...
L'horizon marin, par exemple, sera parfaitement droit s'il est disposé rigoureusement au centre de l'image, même avec un fish-eye.

La distorsion ne dépend que d'une seule chose (pour un objectif donné à une distance de PdV fixée) : la distance avec le centre de l'image (aucun rapport avec le positionnement de l'appareil : celui-ci ne jouera que sur les fuyantes induites).

Le positionnement de l'appareil sur la mappemonde est essentiel, T'as qu'à faire tes voyages en Suisse, là bas les portes et fenêtres sont d'aplomb et les gouttières pas tordues