D810 : premières impressions et photos

[parkmar]

57 pages d'impressions et de photos (  ) , de plus en plus palpitant ce fil !  

Ne m'en parle pas!
Je mets le réveil, me relève la nuit pour voir si des histogrammes, en fonction des logiciels utilisés, ont évolué ou pas!
Tu me diras que je n'ai pas de D810! d'accord! mais si par hasard ce tout dernier ne permettait pas d'obtenir une amélioration sur le précédent, tu t'imagines un peu toutes les déprimes à soigner;
Encore un coup à faire exploser le déficit de la sécu.

[Crinquet80]

 

[Shepherd]

Certains essais donnent des indications quant aux éventuelles évolutions des boîtiers, qui elles-mêmes donnent alors des pistes pour mieux dompter ledit boîtier dès la prise de vues, puis pour le PT des fichiers.

Certains cherchent à comprendre, d'autres s'en moquent ou se contentent de critiquer bêtement.
Il faut de tout pour faire un monde, non ?

[jeanbart]

Ne m'en parle pas!
Je mets le réveil, me relève la nuit pour voir si des histogrammes, en fonction des logiciels utilisés, ont évolué ou pas!
Tu me diras que je n'ai pas de D810! d'accord! mais si par hasard ce tout dernier ne permettait pas d'obtenir une amélioration sur le précédent, tu t'imagines un peu toutes les déprimes à soigner;
Encore un coup à faire exploser le déficit de la sécu.

Compte tenu que les capteurs des D800(e) / D810 ont des caractéristiques très proches, sur le plan de l'observation des photos en crop 100% les différences devraient donc être minces.
Ensuite à chacun de juger si les caractéristiques du D810 justifient ou non son acquisition.

Et pour finir que ceux qui ont un D810 postent des photos pourquoi pas, mais pour ma part je suis incapable de me faire une idée sur un boîtier avec des images en 800x600 voire de dimension moindre.

[jojobabar]

C'est pourtant simple; si tu as un 800(e) et en terme de "qualité" d'image (j'ai tout lu ;-) ) = kif-kif...

Ensuite,  pour le bruit de déclenchement,  si besoin/envie : 810,c'est une belle avancée!

Reste l'af où là, beuh...

Après, reste la somme à ajouter pour faire le pas... et chacun saura si ça vaut la peine...

[Shepherd]

à Bernard,

Quand je parlais de problèmes de rafraîchissement en mode comparaison dans NX-D (Mac), ci-dessous, une photo de D810 après plusieurs minutes d'affichage (pas moyen de décoincer la situation sans afficher une autre photo et revenir à celle-ci).
Pratique, non ?
Si encore j'avais pu bouger le rectangle net au niveau du museau, j'aurais pu croire à une nouvelle option pour gérer la PdC .

Bravo Nikon !

[parkmar]

Certains essais donnent des indications quant aux éventuelles évolutions des boîtiers, qui elles-mêmes donnent alors des pistes pour mieux dompter ledit boîtier dès la prise de vues, puis pour le PT des fichiers.

Certains cherchent à comprendre, d'autres s'en moquent ou se contentent de critiquer bêtement.
Il faut de tout pour faire un monde, non ?

Dans le dernier "picture control 2" destiné au D810, il me semble qu'il y a une nouvelle fonction "humour"!
Peut-être serait-il opportun de l'activer

[geargies]

D'un ot´côté si j'avais des photos comme celles du chat avec un boîtier à 3000€  , c'est sur que je le prendrais pas très bien

[Shepherd]

Dans le dernier "picture control 2" destiné au D810, il me semble qu'il y a une nouvelle fonction "humour"!
Peut-être serait-il opportun de l'activer

Te concernant, peut-être serait-il opportun d'activer la nouvelle fonction Clarté qui insère automatiquement des smileys pour signaler le passage en mode humour tordant .

[suliaçais]

C'est pourtant simple; si tu as un 800(e) et en terme de "qualité" d'image (j'ai tout lu ;-) ) = kif-kif...

Ensuite,  pour le bruit de déclenchement,  si besoin/envie : 810,c'est une belle avancée!

Reste l'af où là, beuh...

Après, reste la somme à ajouter pour faire le pas... et chacun saura si ça vaut la peine...

...c'est pas mal vu...y a aussi la rafale silencieuse......pas bruyante mais pas très nervouse  ....extra pour la Corse ou la Suisse...y a pas l'feu au lac heinnnnnn.....

pour l'image au top, faut être patient, apprendre à se servir de ces put...de nouveaux logiciels....mais quand, avec les efforts et les compétences de toutes et tous, on va avoir trouvé les solutions, va y avoir des 800 d'occase pour une bouchée de pain...ou dans les brocantes peut-etre.....je le sens bien..... bon, c'est pas le tout mais j'allais louper l'apero...nom de zeuss !

[Shepherd]

D'un ot´côté si j'avais des photos comme celles du chat avec un boîtier à 3000€  , c'est sur que je le prendrais pas très bien

Tu écriras ça au site Imaging Resource, c'est l'un de leurs "samples" en RAW.
Certaines photos présentent un intérêt pour des essais sous différents logiciels, celle-ci n'en est pas dépourvu. A toi de deviner !

[phil91760]

 

pour l'image au top, faut être patient, apprendre à se servir de ces put...de nouveaux logiciels....mais quand, avec les efforts et les compétences de toutes et tous, on va avoir trouvé les solutions, va y avoir des 800 d'occase pour une bouchée de pain...ou dans les brocantes peut-etre.....je le sens bien..... 
[/quote]
pas si sur que ça pour les 800 a vendre pour une bouchee de pain.Le 810 n'etant pas le boitier que certain esperait ,on risque dans voir sur le marche d'occasion bien plus vite qu'on le pense.

[Shepherd]

...
pour l'image au top, faut être patient, apprendre à se servir de ces put...de nouveaux logiciels....mais quand, avec les efforts et les compétences de toutes et tous, on va avoir trouvé les solutions, va y avoir des 800 d'occase pour une bouchée de pain...ou dans les brocantes peut-etre.....je le sens bien..... bon, c'est pas le tout mais j'allais louper l'apero...nom de zeuss !

... et savoir aussi ce que le nouveau système PC a exactement dans le ventre (il peut avoir une incidence sur d'autres choix made in Nikon, comme la gestion du DLA par exemple) .
Ce système PC nouvelle génération arrive avec le D810, mais ce serait surprenant qu'il n'augure pas ce qui attend les futurs renouvellements de boîtiers.

Cela dit, quand tu écris au sujet du D4s "pour moi, une meilleure colorimétrie, de la précision mais aussi de la douceur dans les transitions, et une plus grande facilité de post-traitement....", je crois comprendre ce que tu ressens, meilleure est la base de travail, plus "facile" est le PT (ce qui limite les sources d'erreurs et de dérives).
Si seulement le D4s n'était pas si lourd, si gros, si cher !

[jdm]

...
Si seulement le D4s n'était pas si lourd, si gros, si cher !

Bientôt le Dfs .... 

[coval95]

...
Cela dit, quand tu écris au sujet du D4s "pour moi, une meilleure colorimétrie, de la précision mais aussi de la douceur dans les transitions, et une plus grande facilité de post-traitement...."

C'est curieux parce que certains affirment que les transitions sont plus douces avec les 36 Mpix qu'avec 12 (par exemple, donc avec 16 ça devrait être pareil, relativement à 36), ce qui semble logique a priori, il est plus facile d'assurer une progressivité avec un grain plus fin...
Je me demande ce qu'il en est exactement. 

[Shepherd]

C'est curieux parce que certains affirment que les transitions sont plus douces avec les 36 Mpix qu'avec 12 (par exemple, donc avec 16 ça devrait être pareil, relativement à 36), ce qui semble logique a priori, il est plus facile d'assurer une progressivité avec un grain plus fin...
Je me demande ce qu'il en est exactement.  

Je l'ignore, mais serais tentée de te répondre que mieux vaut un 16 MP hyper bien exploité qu'un 36 l'étant un peu moins bien .
Ce que je veux dire : au-delà des théories et des mesures (pourtant très importantes prises dans leur ensemble, mais ne laissant pas franchement présager du rendu global à l'arrivée), il y a la qualité des images que nous arrivons à "produire" avec nos appareils, parfois quasi "magique" avec certains, nettement moins avec d'autres .

De même, ne me demande pas pourquoi à l'époque de la sortie du D7000, après avoir essayé plusieurs dérawtiseurs, j'ai constaté que la plupart se débrouillaient mieux avec les fichiers Canon pour fournir une bonne base de travail qu'avec les fichiers Nikon. Va comprendre !

Amitiés ,

[suliaçais]

....j'ai décrit ce que je ressentais.....ah les fameuses divergences  entre l'expérimentation et la théorie..... vivement le e-book de JMS et la maj de DXO pour voir vraiment ce que ce 810 a dans le bide......quoique "bide" n'est peut-être pas un mot bien choisi !!!!!!

[Shepherd]

....j'ai décrit ce que je ressentais.....ah les fameuses divergences  entre l'expérimentation et la théorie..... vivement le e-book de JMS et la maj de DXO pour voir vraiment ce que ce 810 a dans le bide......quoique "bide" n'est peut-être pas un mot bien choisi !!!!!!

Nos posts se sont croisés, c'est un peu ce que le mien sous-entendait aussi .
Et tu as bien fait de décrire ce que tu ressentais .

[suliaçais]

Shepherd, en passant du 7000 au 7100, disparition du filtre, passage à 24 MP, pas de problème particulier.....je n'avais pas ressenti de difficulté particulière à surmonter......c'est bien la première fois avec le 810 que je pédale dans la semoule pareillement.....je pense également que ce serait beaucoup plus facile pour moi, si la disparition de CNX2 ne me faisait pas disparaître egalement mes repères......

[kochka]

La théorie c'est lorsque l'on contrôle tout, que rien ne marche, et que l'on ne sait pas pourquoi.
La pratique c'est lorsque tout marche et que l'on ne sait toujours pas pourquoi

[Shepherd]

Shepherd, en passant du 7000 au 7100, disparition du filtre, passage à 24 MP, pas de problème particulier.....je n'avais pas ressenti de difficulté particulière à surmonter......c'est bien la première fois avec le 810 que je pédale dans la semoule pareillement.....je pense également que ce serait beaucoup plus facile pour moi, si la disparition de CNX2 ne me faisait pas disparaître egalement mes repères......

Heu... là, c'est normal, en sens inverse, le passage eut été plus douloureux .

Je comprends au sujet de NX2. Instinctivement, quel autre logiciel t'attirerait le plus (ou te rebuterait le moins ) ?

Hormis la question de NX2, pourrais-tu formuler plus précisément les points qui semblent te donner du fil à retordre avec le D810 ? (une impression suffit, pas besoin de justification )

[coval95]

Je l'ignore, mais serais tentée de te répondre que mieux vaut un 16 MP hyper bien exploité qu'un 36 l'étant un peu moins bien .
Ce que je veux dire : au-delà des théories et des mesures (pourtant très importantes prises dans leur ensemble, mais ne laissant pas franchement présager du rendu global à l'arrivée), il y a la qualité des images que nous arrivons à "produire" avec nos appareils, parfois quasi "magique" avec certains, nettement moins avec d'autres .

De même, ne me demande pas pourquoi à l'époque de la sortie du D7000, après avoir essayé plusieurs dérawtiseurs, j'ai constaté que la plupart se débrouillaient mieux avec les fichiers Canon pour fournir une bonne base de travail qu'avec les fichiers Nikon. Va comprendre !

Amitiés ,

Amitiés à toi aussi. 

[coval95]

....j'ai décrit ce que je ressentais.....ah les fameuses divergences  entre l'expérimentation et la théorie..... vivement le e-book de JMS et la maj de DXO pour voir vraiment ce que ce 810 a dans le bide......quoique "bide" n'est peut-être pas un mot bien choisi !!!!!!

Oui, c'est normal, d'ailleurs ce fil s'intitule bien "premières impressions".  

Shepherd, en passant du 7000 au 7100, disparition du filtre, passage à 24 MP, pas de problème particulier.....je n'avais pas ressenti de difficulté particulière à surmonter......c'est bien la première fois avec le 810 que je pédale dans la semoule pareillement.....je pense également que ce serait beaucoup plus facile pour moi, si la disparition de CNX2 ne me faisait pas disparaître egalement mes repères......

L'influence de la différence de logiciel n'est sans doute pas négligeable sur tes impressions. Car si tu post-traites les images de D4s avec CNX2 que tu maîtrises très bien et celles du D810 avec CNX-D que tu maîtrises mal et qui de doute façon est forcément moins bon, le résultat ne peut que favoriser le D4s.  

Et justement, à propos de ton passage du D7000 au D7100 je t'avais posé une question page 54, peut-être ne l'as-tu pas vue :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,214972.msg4832562.html#msg4832562

Merci d'avance si tu veux bien me répondre.  

[Ergodea]

Je vais avoir un peu du mal à intervenir vu que j'ai assez rarement internet mais ceux qui croient que les d800e  vont se vendre comme des petits pains, je pense qu'on est loin de la réalité...Vu que déjà une personne prévoit d'échanger son d810 pour revenir au d800e...

Là quelques retours sur le terrain. J'aimerais avoir le retour de personnes qui ont déjà utilisé l'af groupé. Car pour l'avoir utilisé sur des chamois à faible pdc, c'est de loin pas assez précis. J'imagine que cet af est bien pour de grande pdc...

Je ne sais pas si c'est le 300 2.8 mais mes photos manquent de piqué. Il va être difficile que je fasse un micro réglage...Demain j'essayerai avec le d800e...Et le d810 avec le 70-200.

Sinon les rafales sont un peu plus rapides. Je le remarque sur le terrain. Mais il est clair que dans certaines situations, cela reste toujours insuffisants, ce n'est pas le d4s.

Si dans l'ensemble j'ai peu de déchets, le nombre de photos bien piquées restent cependant peu nombreuses...

Bon en même temps sur mon petit écran du mac, difficile de se faire vraiment une idée juste. Quoique..
Mais sur une photo, à 1000 isos, il y avait énormément de bruit. Je me demande si ce n'est pas simplement parce que nxd n'appliquerait pas l'anti-bruit, et donc les paramètres du boîtier, ce qui me donne du coup c'est impression de bruit bien plus important que sur le d800e...

Là une photo d'un chamois...

[coval95]

Je vais avoir un peu du mal à intervenir vu que j'ai assez rarement internet mais ceux qui croient que les d800e  vont se vendre comme des petits pains, je pense qu'on est loin de la réalité...Vu que déjà une personne prévoit d'échanger son d810 pour revenir au d800e...

C'est de toi que tu parles ?

Là quelques retours sur le terrain. J'aimerais avoir le retour de personnes qui ont déjà utilisé l'af groupé. Car pour l'avoir utilisé sur des chamois à faible pdc, c'est de loin pas assez précis. J'imagine que cet af est bien pour de grande pdc...

Je ne sais pas si c'est le 300 2.8 mais mes photos manquent de piqué. Il va être difficile que je fasse un micro réglage...Demain j'essayerai avec le d800e...Et le d810 avec le 70-200.

Sinon les rafales sont un peu plus rapides. Je le remarque sur le terrain. Mais il est clair que dans certaines situations, cela reste toujours insuffisants, ce n'est pas le d4s.

Si dans l'ensemble j'ai peu de déchets, le nombre de photos bien piquées restent cependant peu nombreuses...

Bon en même temps sur mon petit écran du mac, difficile de se faire vraiment une idée juste. Quoique..
Mais sur une photo, à 1000 isos, il y avait énormément de bruit. Je me demande si ce n'est pas simplement parce que nxd n'appliquerait pas l'anti-bruit, et donc les paramètres du boîtier, ce qui me donne du coup c'est impression de bruit bien plus important que sur le d800e...

Là une photo d'un chamois...

Je ne sais pas quel dématriceur tu utilises d'habitude, si c'était CNX2, je comprends que tu te rabattes sur CNX-D dans un premier temps mais à terme, je pense que tu gagneras à en trouver un autre. Je suis persuadée qu'il restera moins bon que Capture One, Lightroom, DxO, AfterShot...
Pour le moment, je crois que seul LR prend en charge le D810...

PS difficile sur cette petite image de se faire une idée sur le chamois. Le piqué semble correct mais l'accentuation me paraît trop forte.