Switch Sony vers Canon => 5DIII+300L2.8ISII ou 1Dx+300L2.8ISv1 ?

[newworld666]

Ca fait un peu idiot de poser la question, parce que de mon coté j'y ai beaucoup réfléchi en son temps..et tranché sans l'ombre d'un regret  ..
Mais s'agissant d'un ami à qui j'avais conseillé en son temps pour shooter "différent"  le A850 + Zeiss 135/1.8 quand j'étais avec le 5DII +85L .. il ne l'avais pas trop regretté en dehors de l'AF (la A850 faisait suite à un genre de A350 que son revendeur lui avait conseillé).. Mais, je veux simplement lui donner les différents éléments de l'équation sans donner de conclusion (j' n'ai pas envie de le convaincre de quoi ce soit).
Je n'ai ni envie ni besoin de convaincre quelqu'un d'acheter tel ou tel matos (je dirais même, que de mon coté, en ayant du matos différent, j'aurai des résultats différents que ça m'irait même mieux ) vu que pour les courses les plus importantes tout notre équipe est au grand complet.

Dans nos 2 cas, notre matos est dédié à 90% pour de la photo d'action et sports motorisés .. Contrairement à moi, il ne ne veux pas passer son temps en post processing .. donc JPG quasi exclusivement.
Il veut switcher parce que dans notre association => il est tout en Sony, mais ne s'y retrouve pas du tout avec l'AF des A99 et A77, ainsi que pour les montées en ISO où des JPG seraient loin de ce que donneraient (selon lui) les 7D des autres partenaires de notre association. Il trouve également que les jpg au dessus de 800 iso du A99 sont inutilisables (toujours selon lui)... il sait que de mon coté je ne shoot qu'en raw avec un post processing loin d'être simple.
Son revendeur lui a prêté un D4S, qu'il a trouvé top, mais, à l'occasion de ce test, il a également trouvé que les JPG ne seraient pas à la hauteur du 1Dx  (moins valorisant, moi j'aurai dit verdâtre  )

Les questions sont les suivantes (si possible adressées aux personnes ayant réellement utilisé les 2 marques) :

1) => JPG des 5DIII vs des 1DX sont-ils comparables ? jusqu'à 5000 iso (limite max en sport motorisés), quels sont les meilleurs

2) => les rafales avec AF actif sont-elles de 6i/s réels ? (avec le 1Dx je suis à 8i/s mais mesure spot actif également) ou plus basse dans la vraie vie (6i/s étant un minimum acceptable pour notre activité)

3) => les réglages pour les modes auto (iso min/max, vitesse min/max, ouverture min/max) sont-ils les mêmes entre le 5DIII et le 1Dx ?

4) => une manche de sport motorisé c'est 2500 à 3000 photos .. la batterie du 5DIII en encaisse combien ? avec le 1Dx je suis à l'aise de ce coté, mais le 5DIII ?.

5) => autres différences auxquelles je ne pensent pas à prendre en compte dans ce genre de situation ?
Questions subsidiaires ( à ceux qui aurait switché Canon ver Sony et réciproquement ) pour mon info personnelle (vu que de son coté, le switch est irréversible)

7) l'AF du A99 est-il réellement si mauvais en mode sport ? j'avoue que ça ne correspond pas à ce qu'on lit sur ce forum, maintenant je ne vois pas non plus de photos d'action dans les rubriques sony  donc je ne suis pas sûr qu'ils sachent de quoi il s'agit. Si vous avez des liens avec des trucs qui bougent 

Les JPG iso au dessus de 800 jusqu'à 5000/6400 sont-ils vraiment inférieurs à ceux des 5DIII et 1Dx ? ou il se fourre le doigt dans l'oeil en pensant qu'il va améliorer la situation  (ceci étant, il a utilisé le D4s pendant un moment pour y trouver une différence  réelle donc j'imagine que le 5DIII ou 1Dx seront encore meilleur )
Je pense que dans sa tête le switch est fait, mais vu les questions qu'il me pose, je ne suis pas sûr qu'un 5DIII + 300L2.8ISII ne serait pas mieux que le 1Dx+300L2.8ISv1 d'occase .. d'où mes questions  le lui transmettrai les réponses non farfelues et non agressives.

Merci d'avance pour ceux qui feront avancer le schmilblick !

[newworld666]

Voilà ce qu'il quitte et qui sera probablement repris par son revendeur ?

[newteam1]

Dur de se séparer d'un tel matériel... mais si son vendeur lui en donne un bon prix ... pourquoi pas....

Concernant les jpeg direct du 7D canon ... une pure merveille, aussi bon que les raw,  mais bon le 7D est Has-been, de ton coté tu as fait des essais jpeg avec le 1DX?

Ce que je peux dire c'est que les jpeg direct du 1DIV sont dans les choux.... ils n'arrivent pas à la cheville du 7D

[newworld666]

  je ne suis pas sûr de ça (que son revendeur reprenne ça, même si c'est un client depuis près de 10 ans) !!!!
Depuis un an il me tanne avec le 1Dx  !!! je crois bien qu'il est parti coûte que coûte pour switcher.. d'où mes questions, je ne sais pas si il en attend pas beaucoup trop du 1Dx. Surtout qu'il base son expérience après un essai complet du D4s  que je ne connais pas du tout 

[newteam1]

je ne suis pas sûr de ça (que son revendeur reprenne ça, même si c'est un client depuis près de 10 ans) !!!!
Depuis un an il me tanne avec le 1Dx  !!! je crois bien qu'il est parti coûte que coûte pour switcher.. d'où mes questions, je ne sais pas si il en attend pas beaucoup trop du 1Dx. Surtout qu'il base son expérience après un essai complet du D4s  que je ne connais pas du tout 

Mais tes jpeg? sont bon ou pas avec la balance automatique??

[stringway]

Si il est en bon état, voilà du matériel qui (mis à part l'A350), va faire des heureux sur le marché de l'occasion.

Sony à beaucoup travaillé ses JPEG sur le matériel sorti depuis un an. Pour utiliser régulièrement l'A6000 et occasionnellement l'A7, je peux confirmer ces progrès, car je prend fréquemment en RAW + JPEG et pour des prises de vue dans de bonnes conditions d'éclairage, je n'arrive pas à obtenir aussi bien en traitant les RAW avec DxO qu'avec les JPEG issus du boîtier dans bien des cas !  

L'A77 II venant de sortir, il n'y a aucune raison pour que ses JPEG ne soient pas également correctement traités par le boîtier et l'AF est salué par la presse spécialisée comme l'un des meilleurs de sa catégorie, si ce n'est le meilleur (non pas que Sony casse la baraque en tous points; mais il semble que son association avec Aptina pour la mise au point de cet AF ait porté ses fruits et comme c'est le dernier APSC sorti toutes marques confondues, il est tout à fait possible qu'en ce domaine il ait pris un peu d'avance sur ses petits copains qui reprendront peut être l'avantage la prochaine fois). Test dans le dernier CI me semble-t-il ?

Ton ami étant déjà équipé d'EVF, ne serait pas gêné par cette technologie appréciée différemment selon les individus, il n'est pas nécessaire de s'étendre pour la "n-ième" fois sur ce point "si passionnel"qui dans le cas présent n'a pas d'objet.

Enfin, s'il est décidé à switcher, aucun argument rationnel n'y fera et si c'est son plaisir de découvrir une autre marque elle aussi avec ses avantages et inconvénients, qu'il se fasse plaisir; la vie est trop courte pour se priver !  

[newworld666]

Mais tes jpeg? sont bon ou pas avec la balance automatique??

depuis les 5DII et 1DIII je n'ai jamais utilisé de JPG ... donc, je n'en sais rien ... je ne conçois pas la photo en JPG  ...
Mais mon ami c'est l'inverse !! il veut des rafales 100% bonnes (AF en continue inter photos sans erreurs) en cela qu'en JPG afin de choisir la photo optimale d'une rafale, il n'aime pas du tout passer du temps avec LR ou autre sur des RAW (faut aussi comprendre qu'une course européenne ou mondiale c'est 5000 photos à trier, classer et préparer pour chaque pilote ou concessionnaire, donc c'est déjà énorme comme temps à passer).

[gebulon]

depuis les 5DII et 1DIII je n'ai jamais utilisé de JPG ... donc, je n'en sais rien ... je ne conçois pas la photo en JPG  ...
Mais mon ami c'est l'inverse !! il veut des rafales 100% bonnes (AF en continue inter photos sans erreurs) en cela qu'en JPG afin de choisir la photo optimale d'une rafale, il n'aime pas du tout passer du temps avec LR ou autre sur des RAW (faut aussi comprendre qu'une course européenne ou mondiale c'est 5000 photos à trier, classer et préparer pour chaque pilote ou concessionnaire, donc c'est déjà énorme comme temps à passer).

Il serait peut-être temps de savoir traiter ses raws en 3 minutes sous LR,
c'est à mon sens le meilleur compromis, 1 traitement sur une image et hop, on applique à toute la série 

[newworld666]

Il serait peut-être temps de savoir traiter ses raws en 3 minutes sous LR,
c'est à mon sens le meilleur compromis, 1 traitement sur une image et hop, on applique à toute la série 

Il connait l'avantage considérable des traitements RAW  ... c'est même lui qui prévient tous mes amis quand ils pensent qu'en achetant un reflex on sort des photos comme les miennes !! que RAW et JPG chez Canon c'est tout un nouveau monde !! qu'il ne faut pas rêver ... 
Mais il privilégie la quantité de reportages, plutôt qu'une qualité extrême .. Il lui faut "La" photo représentative dans la situation optimale (d'où ses frustrations au niveau AF des sony dans les rafales). Donc Rafales+AF+ISO priorité absolue JPG vs RAW secondaire..

A l'époque le A99 était soit disant "l'arme ultime en matière d'AF" selon 'tout le monde'  .. mais comme d'hab chez Sony .. le modèle qui sort 6 à 10 mois plus tard est la nouvelle arme et le précédant modèle en devient une daube !!! un comme chez Nikon D4s vs D4 ou D810 vs D800.
Le A77II est un APSC qui ne lui va pas ..là aussi le A77 l'a largement refroidit, il n'avait pas compris que les gains de dynamique dans les exmor sont dans les partie sombre ou très sombre de l'image, pas dans les hautes lumières  donc pour nos activités les fameux 14EV n'apportent rien de rien...
Son viseur électronique de A77 merde avec l'affichage des infos (EXIF) avec réparation trop cher pour ce que c'est... il peut shooter mais il n'arrive plus à lire à quelle vitesse il est  .   

[Pierred2x]

Il connait l'avantage considérable des traitements RAW  ... c'est même lui qui prévient tous mes amis quand ils pensent qu'en achetant un reflex on sort des photos comme les miennes !! que RAW et JPG chez Canon c'est tout un nouveau monde !! qu'il ne faut pas rêver ... 
Mais il privilégie la quantité de reportages, plutôt qu'une qualité extrême .. Il lui faut "La" photo représentative dans la situation optimale (d'où ses frustrations au niveau AF des sony dans les rafales). Donc Rafales+AF+ISO priorité absolue JPG vs RAW secondaire..

A l'époque le A99 était soit disant "l'arme ultime en matière d'AF" selon 'tout le monde'  .. mais comme d'hab chez Sony .. le modèle qui sort 6 à 10 mois plus tard est la nouvelle arme et le précédant modèle en devient une daube !!! un comme chez Nikon D4s vs D4 ou D810 vs D800.
Le A77II est un APSC qui ne lui va pas ..là aussi le A77 l'a largement refroidit, il n'avait pas compris que les gains de dynamique dans les exmor sont dans les partie sombre ou très sombre de l'image, pas dans les hautes lumières  donc pour nos activités les fameux 14EV n'apportent rien de rien...
Son viseur électronique de A77 merde avec l'affichage des infos (EXIF) avec réparation trop cher pour ce que c'est... il peut shooter mais il n'arrive plus à lire à quelle vitesse il est  .   

Heureusement que tu as mis le 'soit disant'...Sinon j'aurais demandé si c'était pas une blague. 
Y'a un truc que je comprends pas: Ton pote il lui a fallut 4 boitiers pour comprendre que le matos Sony correspondait pas à ses besoins ?

[newworld666]

Heureusement que tu as mis le 'soit disant'...Sinon j'aurais demandé si c'était pas une blague.  
Y'a un truc que je comprends pas: Ton pote il lui a fallut 4 boitiers pour comprendre que le matos Sony correspondait pas à ses besoins ?

6 ou 7 ans ... oui pourquoi ? ça change quoi dans mes questions ?
Mes questions le concernant ne portent pas sur Sony Vs Canon ? mais 5DIII vs 1Dx .. si tu as des infos, c'est intéressant de partager.. 

Les questions subsidiaires ne concernent que moi, pour mon info personnelle.

[Kamis]

Tu connais les avantages du 1DX 

J'ai le 5D3 et 1DX... mais je ne shoot qu'en Raw mais si c'est pour du sport et rafaler (en Raw ou Jpeg)... perso je prendrai sans hésiter... la version 1DX même avec version 1 du 70/200 2.8
J'utilise parfois le 5D3 sur des sujets en mouvement ou du sport et pour moi, il est bien un cran au dessous du 1 DX (la version 2.03 a apporter une nette amélioration à mon avis)
Le buffer est nettement plus grand, la rafale plus rapide, mise au point plus réactive, boitier tropicalisé, solidité du boitier...
Niveau batterie, j'ai l'impression que le nombre de shoot (autonomie) est la même à peu de chose près (à vérifier tout de même) mais 2 batteries me semble le mini... et le chargeur du 1DX charge 2 batteries de front ce qui peut être utile.

[newworld666]

merci ...   je pensais que les AF étaient identiques  que la différence pouvait se jouer au niveau de rafales  qui deviendraient trop lentes avec le 5DIII .. (6i/s étant un minimum acceptable en sport)

c'est vraiment au niveau des JPG que l'interrogation reste complète  zone 400 à 6400 .. 1dx ou 5DIII ?

[gebulon]

quelques détails au niveau de l'af,
certains matériaux sont remplacés sur le 5D vs 1D, comme les "condenseurs" en verre pour le 1 contre résine pour le 2.
Il doit y avoir d'autres différences qui influes sur le coût et la performance des deux engins.
Mais je pense que depuis 5/6 ans quelque soit le boitier, les progrès af est bien présent.

Chose amusante, j'ai fait qqles tests hier soir (je dois faire des tofs de nuit bientôt) 
Le mode Ai servo rend la main, alors qu'en one shot ca fonctionne nickel sur des zones ou je n'y vois même plus 

Donc, en plus de l'importance des ouvertures maxi de l'objo, le mode AF à son rôle.
J'ai utilisé le 14 et 24/70 pour ces tests F 2.8

[newworld666]

quelques détails au niveau de l'af,
certains matériaux sont remplacés sur le 5D vs 1D, comme les "condenseurs" en verre pour le 1 contre résine pour le 2.
Il doit y avoir d'autres différences qui influes sur le coût et la performance des deux engins.
Mais je pense que depuis 5/6 ans quelque soit le boitier, les progrès af est bien présent.

Chose amusante, j'ai fait qqles tests hier soir (je dois faire des tofs de nuit bientôt) 
Le mode Ai servo rend la main, alors qu'en one shot ca fonctionne nickel sur des zones ou je n'y vois même plus 

Donc, en plus de l'importance des ouvertures maxi de l'objo, le mode AF à son rôle.
J'ai utilisé le 14 et 24/70 pour ces tests F 2.8

one shot pour du sport  ... ça va être intéressant ton histoire  .. vivement samedi prochain 

[Toro-bouk]

Quasiment tous les animaliers ou sportifs sur ADxD ont migrés rouge ou jaune.....les tests sur mire c'est joli, mais jusqu'au 77 v1 que j'ai eu, bien l'AF est a la ramasse par rapport aux équivalents Canikon.

[gebulon]

one shot pour du sport  ... ça va être intéressant ton histoire  .. vivement samedi prochain 

A 14mm ce n'est pas vraiment un problème 
mais je ne connais pas les conditions, ici chez moi ds le jardin et le noir sans sujet imposant, pas de map 

[newteam1]

A 14mm ce n'est pas vraiment un problème 

à l'hyperfocale ... tout est net.. de jour comme de nuit
14mm

[newworld666]

Quasiment tous les animaliers ou sportifs sur ADxD ont migrés rouge ou jaune.....les tests sur mire c'est joli, mais jusqu'au 77 v1 que j'ai eu, bien l'AF est a la ramasse par rapport aux équivalents Canikon.

Pour lui le A99 après  plus d'1an ne marche pas non plus vraiment bien...
Ceci étant avec le 5DII je me suis senti à l'aise pendant des années en mode "sport" même avec un 1DIII en second boitier... on peut se débrouiller plus que correctement moyennant quelques "ajustements" dans sa manière de shooter.

Mais je crois que la messe est dite de son coté.. il ne se pose d'ailleurs pas de question non plus entre 1Dx et 5DIII ..  c'est moi qui soulevait le problème du choix à budget égal 1DX + 300L2.8ISv1 et 5DIII+300L2.8ISII .. mais avant de lui donner ce choix, il reste que ça doit impérativement être équivalent entre AF, JPG et ISO de 800 à 5000 ... si avec le 5DIII un de ces paramètres pèche, je ne le vois pas s'orienter vers le 5DIII pour une histoire de piqué "superlatif" du 300L2.8ISII   (c'est presque secondaire pour lui, il va croire que j'essaye de le fourvoyer  )

[rol007]

merci ...  je pensais que les AF étaient identiques   que la différence pouvait se jouer au niveau de rafales  qui deviendraient trop lentes avec le 5DIII .. (6i/s étant un minimum acceptable en sport)

c'est vraiment au niveau des JPG que l'interrogation reste complète   zone 400 à 6400 .. 1dx ou 5DIII ?

Je ne shoote jamais en jpg. En raw, l'af ralentit la rafale. je ne sais pas dans quelles conditions la cadence à 6 i/s est maintenue. Dommage que James n'est pas là.
Au niveau de l'af, les 2 boîtiers ne sont pas identiques : il tient compte des couleurs dans le 1dx et pas dans le 5dIII

S'il a les moyens, pour la paix de l'âme (certitude d'avoir fait le bon choix), la robustesse du matos, la rafale, les hauts iso...je choisis le 1DX, un boîtier qui va durer lonnnnngtemmmmps.
S'il aime switcher, alors un 5DIII

[newworld666]

S'il aime switcher, alors un 5DIII

Vu la série de Sony qu'il se traine, c'est manifestement pas son genre  ... même si ça fait plusieurs années qu'il me tanne sur ce switch potentiel ! mais cette fois il s"y atèle vraiment . 

[newworld666]

Au niveau de l'af, les 2 boîtiers ne sont pas identiques : il tient compte des couleurs dans le 1dx et pas dans le 5dIII

Je ne savais pas  on a tellement lu que le 5DIII avait le module AF du 1Dx que j'ai cru que seule, la mesure spot sur collimateur actif, les différenciait.

Avec un sport comme le notre ... je crois que rien que ça, ça boucle l'histoire 

[Alkatorr]

Oui effectivement le 1D X a une cellule couleur de 100 000 pixels qui reconnait entre autre les visages ou la couleur du sujet sur lequel le collimateur actif fait le point et ne le lâche pas. Mais cette cellule est active seulement en zone AF ou en automatique....

[vincent]

1) => JPG des 5DIII vs des 1DX sont-ils comparables ? jusqu'à 5000 iso (limite max en sport motorisés), quels sont les meilleurs

Pas de différence jusqu'à 6400iso

2) => les rafales avec AF actif sont-elles de 6i/s réels ? (avec le 1Dx je suis à 8i/s mais mesure spot actif également) ou plus basse dans la vraie vie (6i/s étant un minimum acceptable pour notre activité)

Ca je ne sais pas

3) => les réglages pour les modes auto (iso min/max, vitesse min/max, ouverture min/max) sont-ils les mêmes entre le 5DIII et le 1Dx ?

Il y a de fortes probabilité que l'exposition soit très légèrement différente, mais quelle importance ? Il suffit de paramétrer son boîtier .

4) => une manche de sport motorisé c'est 2500 à 3000 photos .. la batterie du 5DIII en encaisse combien ? avec le 1Dx je suis à l'aise de ce coté, mais le 5DIII ?.

Ca c'est pipo ! Pour le prix d'une batterie de 1DX, tu as au moins 3 batteries de 5DIII. J'ai toujours utilisé des 5D en parallèle avec des 1D en sport et cela ne m'a jamais posé de PB (si la première fois, lorsque Canon m'a prêté un 5D avec une seule batterie qui tenait mal la charge...)

5) => autres différences auxquelles je ne pensent pas à prendre en compte dans ce genre de situation ?

Questions subsidiaires ( à ceux qui aurait switché Canon ver Sony et réciproquement ) pour mon info personnelle (vu que de son coté, le switch est irréversible)

7) l'AF du A99 est-il réellement si mauvais en mode sport ? j'avoue que ça ne correspond pas à ce qu'on lit sur ce forum, maintenant je ne vois pas non plus de photos d'action dans les rubriques sony  donc je ne suis pas sûr qu'ils sachent de quoi il s'agit. Si vous avez des liens avec des trucs qui bougent 

Les JPG iso au dessus de 800 jusqu'à 5000/6400 sont-ils vraiment inférieurs à ceux des 5DIII et 1Dx ? ou il se fourre le doigt dans l'oeil en pensant qu'il va améliorer la situation  (ceci étant, il a utilisé le D4s pendant un moment pour y trouver une différence  réelle donc j'imagine que le 5DIII ou 1Dx seront encore meilleur )

J'ai switché de Canon vers Nikon, et dire aujourd'hui qu'un D4S est meilleur ou inférieur au 1DX sur des sensibilités de 6400iso est juste risible! Que le photographe se remette en question, lui, pas son matériel. Pour Sony, dsl, connais pas, mais les capteurs étant les mêmes que les Nikon, l'écart ne doit pas être bien grand.

Je pense que dans sa tête le switch est fait, mais vu les questions qu'il me pose, je ne suis pas sûr qu'un 5DIII + 300L2.8ISII ne serait pas mieux que le 1Dx+300L2.8ISv1 d'occase .. d'où mes questions  le lui transmettrai les réponses non farfelues et non agressives.

Pour ma part, j'ai toujours privilégié les optiques, en Canon et en Nikon aujourd'hui, et je n'ai JAMAIS regretté ce choix. Dans votre cas, où l'AF est primordial, je prendrai l'IS II + 5DIII. Les nouveaux grands blancs ont été développés avec les nouveaux boîtiers, et l'AF a été amélioré, c'est AMHA plus important que l'amélioration de piqué. Et tu es bien placé pour savoir que les optiques se gardent , alors que les boîtiers passent!

Une dernière chose; pour lui, pas pour toi évidemment: les jpeg, ça se paramètre sur le boîtier pour obtenir ce qu'on veut. Quelques vues en RAW + jpeg, développement avec DPP, on ajuste et on reporte les paramètres sur le boîtier (DPP a exactement les mêmes paramètres que le boîtier); puis zou, c'est parti pour le reportage.
AMHA, cette méthode est fort utile au moins pour les premiers reportages

[newworld666]

Merci pour les réponses très intéressantes et instructives .... même si elles viennent me déstabiliser sur l'évolution de ma manière de voir les choses avec les réponses d'hier  
Avant hier je pensais, comme toi, que 5DIII +300L2,8ISII devait être envisagé, voir correspondait plus à un choix que devrait faire quelqu'un venant de Sony.. mais les différences d'AF du 1Dx et de ce que je vis depuis presque 2 ans (quasi parfait pour notre domaine).. m'ont déstabilisé et donné plutôt une tendance de ne pas embrouiller mon pote avec "mes" paramètres supplémentaires de choix (je pense que dans sa tête l'AF est le truc, de loin le plus frustrant sur son A99 par rapport à nos résultats de 7D, 1DIII et 1Dx du reste de l'association).

Pas de différence jusqu'à 6400iso

C'est ce que j'imagine au niveau RAW, mais en ayant toujours un petit doute en matière de JPG passé les 3200 iso sur le 5DIII, mais 90% de nos photos (même de nuit se font à moins de 3200iso)

Il y a de fortes probabilité que l'exposition soit très légèrement différente, mais quelle importance ? Il suffit de paramétrer son boîtier .

Là j'ai mal du m'exprimer, sur le 1Dx, on peut fixer des plages de fonctionnement pour les 3 paramètres simultanément .. pour continuer à shooter de manière automatique mais avec les caractéristiques spécifiques à chaque situation :
Pour figer des sauts au 300mm on va fixer => ISO 800 à 3200, ouverture F2,8 à F5,6 vitesse 1/2000 à 1/8000
Pour du panning => ISO 50 à iso 200 (voir avec un filtre ND dans l'objectif), ouverture F2,8 à F3,2 (ou F4), vitesse 1/60 à 1/125
Pour des photos de nuit en conservant des arrières plans hors distance couverte par les flashs+triggers TTL (mais avec un 85L1,2 pour accrocher l'AF dans 90% des cas) => Iso 1600 à 6400, ouverture F2.0 à F5.6, Vitesse 1/320 à 1/800
etc ....
on garde les modes autos bien sûr en choisissant en priorité la vitesse d'obturation,  mais avec des plages de fonctionnement restrictives en fonction du type d'effet que l'on souhaite pour les autres paramètres (on évite une erreur de vitesse d'obturation en limitant la plage).
Je ne sais pas si le 5DIII permet de fixer chaque plage individuellement et simultanément comme les 1DX

Ca c'est pipo ! Pour le prix d'une batterie de 1DX, tu as au moins 3 batteries de 5DIII. J'ai toujours utilisé des 5D en parallèle avec des 1D en sport et cela ne m'a jamais posé de PB (si la première fois, lorsque Canon m'a prêté un 5D avec une seule batterie qui tenait mal la charge...)

En fait jusqu'à très récemment j'ai toujours utilisé un 5DII avec les 1DIII et 1Dx, mais avec le 1Dx (donc peut-être le 5DIII) la manière de shooter a considérablement évolué et n'a plus grand chose à voir avec ce que je pouvais faire avec des 50D, 5DII et même 1DIII
=> l'AF étant tellement précis inter photos dans une séquence, que maintenant je shoote des séquences de plusieurs dizaines de RAW en mode priorité AF avant et entre les photos => ça permet de sélectionner la photo optimale dans une rafale (comme ici http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,214865.0.html ) donc les batteries de type 5DII sont à genoux bien avant la fin d'une manche, ce qui n'est pas acceptable et assez frustrant quand ça s'arrête brutalement ...
Pour le 5DIII et ses rafales, j'ai des doutes avec ses 6i/s (sur le 5DII et 1DIII je ne peux/pouvais rien régler au niveau priorité AF dans les rafales et elles sont bien plus lentes).

J'ai switché de Canon vers Nikon, et dire aujourd'hui qu'un D4S est meilleur ou inférieur au 1DX sur des sensibilités de 6400iso est juste risible! Que le photographe se remette en question, lui, pas son matériel.

Là aussi je me suis mal exprimé, mais au niveau JPG les résultats D4 et 1Dx ou 5DIII et D800 sont radicalement différents (peut importe mieux ou moins bien) .. les Nikon se veulent plus neutre mais du coup avec une nette perception "verdâtre" alors que les Canon sont manifestement sur saturés et du coup plus rosé, mais souvent perçus comme valorisants (surtout dans un milieu de sport MX ultra coloré) ..
Ma question porte sur la différence JPG 1Dx vs 5DIII .. contrairement aux D4vs1Dx et D800vs5DIII où la littérature foisonne sur ce thème, je n'ai rien trouvé entre les 1Dxvs5DIII (ceci étant, le choix entre les deux parait bizarre de prime abord  )  

Pour Sony, dsl, connais pas, mais les capteurs étant les mêmes que les Nikon, l'écart ne doit pas être bien grand.Pour ma part, j'ai toujours privilégié les optiques, en Canon et en Nikon aujourd'hui, et je n'ai JAMAIS regretté ce choix. Dans votre cas, où l'AF est primordial, je prendrai l'IS II + 5DIII. Les nouveaux grands blancs ont été développés avec les nouveaux boîtiers, et l'AF a été amélioré, c'est AMHA plus important que l'amélioration de piqué. Et tu es bien placé pour savoir que les optiques se gardent , alors que les boîtiers passent!

Ma question reste quand même sans réponse concrète => quid de l'AF entre 5DIII+300L2.8ISII et 1Dx+300L2,8ISv1 .. il semble que les différences d'AF soient loin d'être négligeables entre les 2 boitiers   est ce que l'amélioration au niveau AF de la V2 du 300L soit à même de contre balancer la différence entre 5DIII et 1Dx   ..
Surtout que de mon coté, en shootant pratiquement les mêmes sports motorisés que mon ami, avec mon vieux tromblon de 300LUSM qui va sur sa trentaine, avec le 1Dx j'arrive à un taux de succès en RAW à 8/12 i/s quasi parfait (sous réserve d'avoir eu le temps le caler le collimateur sur le casque/visage/gueule du sujet en début de rafales)

Une dernière chose; pour lui, pas pour toi évidemment: les jpeg, ça se paramètre sur le boîtier pour obtenir ce qu'on veut. Quelques vues en RAW + jpeg, développement avec DPP, on ajuste et on reporte les paramètres sur le boîtier (DPP a exactement les mêmes paramètres que le boîtier); puis zou, c'est parti pour le reportage.
AMHA, cette méthode est fort utile au moins pour les premiers reportages

Ca, effectivement c'est son problème, j'imagine qu'il a du se forger sa propre expérience en la matière avec ses Sony, comme il a son petit succès dans le milieu qui nous concerne, je pense qu'il doit maitriser le thème. A lui de faire évoluer les choses pour se caler avec le mode "Canon" .. de toutes les façons je partage pas son choix JPG vs RAW  
Merci ..

[vincent]

Bon, alors pour déstabiliser un peu plus:
- en ce moment il y a des cash back sur 1DX et l'achat de 1 ou 2 optiques (500€ sur le 300/2.8 II)
- à ton ami de revendre par lui-même son matériel: au lieu de la cote CI état normal -20% il peut revendre au prix exceptionnel, surtout les optiques haut de gamme.

Elle est pas belle la vie ? Plus besoin de se poser de question, c'est 1DX ET 300/2.8 II   

Pour ce qui concerne les jpeg, AMHA une séance de prise de vue de charte couleur en RAW + JPEG d'un 1DX (le tien) et un 5DIII permettrait de caler le JPEG du 5DIII. Mais je n'ai pas bien compris le but, puisque tu shootes en RAW.
Je suis étonné de voir que vos résultats de 7D, 1DIII soient des références en matière d'AF. J'ai switché de Canon à cause de l'AF du 1DIII particulièrement. Le 7D ne m'avais pas convaincu, ni le 1DIV, mais si j'avais eu le 5DIII (ou le 1DX) je n'aurais probablement pas switché.

Les copains qui sont passés du 7D au 5DIII ont tous noté une amélioration des résultats en AF tout à fait significative. Ne parlons pas du 1DX par rapport aux séries 1 précédentes; c'est un autre monde.

[newworld666]

Bon, alors pour déstabiliser un peu plus:
- en ce moment il y a des cash back sur 1DX et l'achat de 1 ou 2 optiques (500€ sur le 300/2.8 II)
- à ton ami de revendre par lui-même son matériel: au lieu de la cote CI état normal -20% il peut revendre au prix exceptionnel, surtout les optiques haut de gamme.

Elle est pas belle la vie ? Plus besoin de se poser de question, c'est 1DX ET 300/2.8 II   

personnellement c'est ce que je ferai .. mais il ne crois pas trop au fait de vendre son matos Sony .. surtout qu'avec nos activités, il a forcément dégusté ! poussières, sable, pluie, neige, boue, chocs tout y passe 
on peut voir l'état de mon 300L2.8 

Pour ce qui concerne les jpeg, AMHA une séance de prise de vue de charte couleur en RAW + JPEG d'un 1DX (le tien) et un 5DIII permettrait de caler le JPEG du 5DIII. Mais je n'ai pas bien compris le but, puisque tu shootes en RAW.

Moi oui, mais j'ai expliqué plus haut, lui ne veut pas entendre parler de RAW ! trop de travail compte tenu du nombre de photos à traiter (souvent plus de 5000 photos pour des courses allant jusqu'à 400 pilotes en ligne. il préfère "la photo" avec un angle/position valorisante, les yeux visible, etc plutôt qu'un PP  hyper soigné et un piqué superlatif .. donc ses critères majeurs sont AF+JPG "top notch" ... après des années, je ne cherche plus à le convaincre.

Je suis étonné de voir que vos résultats de 7D, 1DIII soient des références en matière d'AF. J'ai switché de Canon à cause de l'AF du 1DIII particulièrement. Le 7D ne m'avais pas convaincu, ni le 1DIV, mais si j'avais eu le 5DIII (ou le 1DX) je n'aurais probablement pas switché.

Les copains qui sont passés du 7D au 5DIII ont tous noté une amélioration des résultats en AF tout à fait significative. Ne parlons pas du 1DX par rapport aux séries 1 précédentes; c'est un autre monde.

Je crois que je partage cette analyse sans souci (on côtoie aussi des photographes "pro"de notre activité qui ont switché 1DIII vers D3s), mais il ne faut  oublier que mon ami compare les photographes Sony(lui) vs Canon(on est 4) de notre association au niveau AF .. un des photographes a switché Nikon vers Canon (7D qu'il a complété avec 1DIII). Effectivement au pire moment  de l'histoire de l'AF Canon, mais cela à cause de la fragilité de ses boitiers Nikon  (selon lui, je n'ai pas d'avis sur ce point)..
Il était écoeuré parce que Nikon a refusé de prendre sous garantie la réparation d'un de ses boitiers (D700 de mémoire ?) parce qu'il y avait trop de poussières à l'intérieur alors que dans la doc c'est clairement indiqué qu'il est protégé contre la poussière et le sable de mémoire. Il a été heureux du switch et a colporté que pour nos sports le 1DIII et le 7D étaient top (ceci étant j'étais heureux avec le 5DII également  .. avant de m'offrir le 1Dx  )...  mais de mon coté, les D3s ou D3x resteront des ovnis et même le D4 malgré ses quelques défauts).
En fait je n'avais pas assimilé que les AF des 1Dx et 5DIII étaient quand même assez différents ... je ne me vois pas lui expliquer que le 5DIII irait bien alors que j'utilise un 1Dx avec les résultats qu'il connait. Je vais lui redire qu'il devrait quand même essayer de vendre par lui même son matos sony (même si l'afficheur du A77 est en partie HS) , il peut être très clair sur l'état de son matos et en tirer probablement plus que ce qu'un revendeur ne peut lui proposer... il a quand même intérêt à essayé de passer à la V2 du 300mmIS .. que ça sera toujours encore un plus (au niveau AF/piqué) et sur la durée, il s'y retrouvera. 

[newteam1]

Je suis étonné de voir que vos résultats de 7D, 1DIII soient des références....., ni le 1DIV, mais si j'avais eu le 5DIII (ou le 1DX) je n'aurais probablement pas switché.

Le 7D réglé vilma et le 1DIV ont un af incroyable.....99% de bon, j'imagine que le 1DX fait mieux, mais demandez à JPSA ou MDH se qu'ils pensent de l'AF du 7D ...
Par contre les premiers modèles 7D avec le capteur (monté sur 3 ressorts) non perpendiculaire à la visée n'étaient pas des référence sans un passage SAV.....

[vincent]

C'est en sport indoor où j'ai vu les limites des AF des uns et des autres.

Un argument supplémentaire pour passer au 300 vII: l'IS est une pièce d'usure sur ces optiques, beaucoup plus que l'USM, et lorsque le SAV Canon ne sera plus assuré, ce qui ne va plus tarder, je me demande combien de presse papiers vont décorer les étagères des canonistes 

[newworld666]

C'est en sport indoor où j'ai vu les limites des AF des uns et des autres.

Un argument supplémentaire pour passer au 300 vII: l'IS est une pièce d'usure sur ces optiques, beaucoup plus que l'USM, et lorsque le SAV Canon ne sera plus assuré, ce qui ne va plus tarder, je me demande combien de presse papiers vont décorer les étagères des canonistes 

J'avais ça en tête effectivement .. mon presque trentenaire 300L2.8USM n'a pas ce risque .. et avec ses 3.5kg en ordre de marche ça doit être quand même être globalement plus costaud..

Je vais lui rappeler ça illico !!!

[al646]

C'est bien moins grave qu'on ne le pense car une panne IS n'empêche pas d'utiliser l'objectif et on trouve sur ebay la pièce de rechange pour $199 en quantité, l'IS du 300 V1 est assez sommaire mais très robuste, je le trouve bruyant et s'il ne permet de gagner que 2 stops, c'est du costaud, d'ailleurs, une recherche google permet difficilement de trouver des soucis sur l'IS du 300, ce qui serait bien plus ennuyeux, ce serait une panne AF, car là, l'objectif sans réparation ne fonctionne plus qu'en MaP manuelle (ce qui est mieux que le 300 non IS qui lui devient un vrai presse-papier si le moteur AF tombe en panne) je pense aussi que Canon a encore un bon stock de pièces sur le 300 IS et le verdict non réparable se profile plutôt d'ici 4/5 ans (Si on regarde l'historique du 300 non IS, cela ne fait que depuis 2005 qu'il n'est plus réparable or il est sorti en 1987 !!! Il est clair que d'ici 4 à 5 ans, la question se posera vraiment et si on peut s'offrir le 300V2, faut pas hésiter, sinon, un 300 IS v1 en parfait état se trouve pour +/- 3500 euro et vu sa robustesse, cela reste une bonne affaire pour un amateur soigneux (quand je vois l'état d'un 300 non IS qui fonctionne encore d'un certain participant de ce forum, je me dis que...

C'est en sport indoor où j'ai vu les limites des AF des uns et des autres.

Un argument supplémentaire pour passer au 300 vII: l'IS est une pièce d'usure sur ces optiques, beaucoup plus que l'USM, et lorsque le SAV Canon ne sera plus assuré, ce qui ne va plus tarder, je me demande combien de presse papiers vont décorer les étagères des canonistes 

[newworld666]

cela reste une bonne affaire pour un amateur soigneux (quand je vois l'état d'un 300 non IS qui fonctionne encore d'un certain participant de ce forum, je me dis que...

Heuuuu .. c'est à dire que ....... soigneux et sport MX en plein air, par tout temps et toutes conditions, jours et nuits .... c'est presque un contresens    ...  ...

[al646]

Aucune excuse, en plus refuser un lens coat pour ce pauvre 300, c'est pire qu'un tortionnaire esclavagiste, encore heureux que personne n'aie porté plainte à la ligue des droits des grands blancs, non mais!!

Heuuuu .. c'est à dire que ....... soigneux et sport MX en plein air, par tout temps et toutes conditions, jours et nuits .... c'est presque un contresens    ...  ...

[P!erre]

Mais s'agissant d'un ami à qui j'avais conseillé en son temps pour shooter "différent"  le A850 + Zeiss 135/1.8 quand j'étais avec le 5DII +85L .. il ne l'avais pas trop regretté en dehors de l'AF (la A850 faisait suite à un genre de A350 que son revendeur lui avait conseillé).

7) l'AF du A99 est-il réellement si mauvais en mode sport ? j'avoue que ça ne correspond pas à ce qu'on lit sur ce forum, maintenant je ne vois pas non plus de photos d'action dans les rubriques sony  donc je ne suis pas sûr qu'ils sachent de quoi il s'agit. Si vous avez des liens avec des trucs qui bougent 

Les JPG iso au dessus de 800 jusqu'à 5000/6400 sont-ils vraiment inférieurs à ceux des 5DIII et 1Dx ? ou il se fourre le doigt dans l'oeil en pensant qu'il va améliorer la situation  (ceci étant, il a utilisé le D4s pendant un moment pour y trouver une différence  réelle donc j'imagine que le 5DIII ou 1Dx seront encore meilleur )

Il aimait bien le couple A850 + Zeiss 135/1.8, dis-tu.

L'A99 est plus performant que l'A850 au niveau AF (à bien paramétrer, comme tous les boîtiers), avec son limiteur de plage de mise au point très utile en certaines circonstances. Le Zeiss 135 n'est pas un foudre de guerre, mais la MAP est très précise avec l'A99. Par ailleurs, ce 135 Zeiss sera bientôt disponible en SSM (début 2015) et il deviendra une référence en terme de MAP, en plus de l'être en termes optiques. Le 50 mm Zeiss 1.4 SSM préfigure ce à quoi on peut s'attendre. Ça décoiffe !

Les jpg à hauts iso ... c'est assez personnel, on lit de tout. À l'heure actuelle, on ne voit plus de mauvais boîtiers dans ce genre de gamme.

La précision de l'exposition et la colorimétrie ont toujours été très bonnes sur les boîtiers Sony, et les jpg directs sont exploitables même avec une mauvaise lumière, ce qui est un plus pour ton ami. Avantage indéniable de l'EVF en jpg direct. Pas d'erreur de bdb, sur / sous ex et autres.

Le switch de Sony à Canon n'est pas évident en jpg direct, je ne vais pas développer ici (perso, je me faisais piéger même en raw), c'est un peu plus qu'une histoire de dynamique. L'approche de la mesure de lumière est incomparable.

Sinon, l'A77 II est un excellent boîtier au niveau AF et rafale (60 vues à 8 i/s, jusqu'à 12 i/s). Se référer à l'article dans CI 366 daté août-septembre 2014 en kiosque actuellement. "Le Sony Alpha 77 II délivre des images excellentes jusqu'à 1.600 ISO, voire 3.200 ISO. Le nouveau module AF dope le potentiel de ce reflex. Si on ajoute à cela la technologie du miroir semi-transparent qui offre la cadence de 12i/s avec AF, on a là tous les ingrédients d'un excellent boîtier. Il offre des prestations dignes d'un reflex pro pour le prix d'un boîtier expert". L'article de six pages révèle bien les points forts et les points faibles.

Un nouveau FF devrait venir l'an prochain, avec le saut quantique de l'A77 II au niveau mise au point (et potentiellement, une couverture AF + étendue qu'avec l'A99).

À mon avis, ce n'est pas judicieux de switcher. L'herbe est toujours plus verte ailleurs. Je pense qu'avec le matériel de toutes les marques on peut faire de belles photos, en connaissant les situations où notre matériel est pris en défaut et en cherchant à les contourner.

OK, ton copain dit que l'APS ne lui va pas... je peux comprendre. D'un autre côté, un moment il y a le potentiel du matériel et l'APS a ses avantages (ici avec 24 Mpx, comme les FF A850 et A99, ce qui est bien plus simple à gérer que des tailles de fichiers différentes).

Enfin, l'ergonomie est très différente, ça veut dire en cas de switch ne pas avoir le réflexe juste durant un bon moment, selon sa capacité à s'adapter. L'A99 (et les A77) ont une ergonomie bien pensée, l'essentiel des fonctions se pilote d'un doigt de la main gauche (cadence, bdb, iso, +/-), AF / manuel (ce dernier mode avec diverses aides à la mise au point rapide et précise), le tout l'oeil au viseur. Sur ce point, les Canon sont moins instinctifs selon moi.

Voilà ! 

[newworld666]

Merci pour les réponses ...

Il n'a jamais été satisfait par tous les AF de ses Sony ..  mais A850+Zeiss 135/1,8 lui ont vraiment permis de se différencier "positivement" par rapport au reste de la production dans les sports qui nous concernent.

Cependant, ça fait plusieurs années qu'il peste contre les AF en espérant que la génération suivante le fasse progresser. Pendant longtemps je lui disais qu'avec le 5DII j'étais pas forcément mieux loti, mais avec le 1DIII ça faisait un gros gap.

Je ne sais pas qu'elle est la raison de fond qui le fait switcher 1 an après le A99 .. est ce une lassitude ou le sentiment que les autres s'en sortent mieux ? j'en sais rien, mais l'essai du D4s on fini de le faire basculer..
APSC vs FF c'est affaire de gout .. mais là, par contre je ne vois plus la vie autrement qu'en FullFrame et le A850 a du le marquer comme le 5DII l'a fait de mon coté... on trouve toujours les APSC plus "fades/quelconques" 

Les JPG c'est une de mes questions subsidiaires ... j'aurai aimé avoir l'avis d'une personne ayant switché entre les A99 et 5DIII ou 1Dx .. de mon coté je trouvais ses JPG A99 ou A850 (même A77) plutôt pas mauvais (bien qu'il estime qu'au dessus de 1600iso ils ne sont pas au niveau de ses attentes avec le A99), est ce que ceux des Canon claquent encore plus ? par rapport à mes RAW c'est sûr, mais avec les JPG du 1Dx, j'en sais rien (je ne les ai jamais utilisé en près de 2 ans).

En tout cas, merci pour les réponses .. je vais quand même lui parler du futur A99-II avec un module A77-II plus efficient que son A99 actuel.

[newworld666]

Juste pour info .... je viens de passer un moment avec lui et après ses essais et discussions avec des photographes de sa région, il en est là :
- il ne veut pas attendre un A99-II, il ne veut plus entendre parler de viseur "électronique" EVF .. pour lui c'est incompatible avec de la photo de sport (il me l'avait déjà dit à propos du A77, il en reparlait plus, mais il affirme que c'est pareil avec le A99 => insupportable surtout en jonglant entre le D4s et A99 dans la même session)
- dès la prise en main du D4s (session de jetski) il s'est retrouvé à l'aise avec l'AF et sans comparaison possible avec le A99 dans les mêmes conditions (l'AF marche correctemnt, mais pas pour de la photo de sport "tonique" type MX/Jet etc)
- les jpg du A99 ne sont pas utilisables pour ses besoin à 3200 iso (selon lui et en comparaison avec les jpg du D4s, ça n'a rien à voir)
- il préfère de loin les jpg Canon (en fonction des switch de  quelques photographes de notre assoc et de ses amis, il voit la différence de résultat au niveau des couleurs, contraste, etc avant switch et après switch Nikon => Canon)
- dans sa région, le SAV Nikon serait très très loin d'être acceptable (selon nos "switcheurs" et d'autres photgraphes locaux qu'il croise sur les pistes)
- le revendeur bordelais du 1Dx lui propose de reprendre son parc sony Argus - 20%.
- Il veut garder son A850 et son zeiss 135/1,8 à cause du rendu "unique"  (c'est pas faux), qu'il veut utiliser dans certains cas même au prix de l'AF antédiluvien du 850.
- du coup il hésite entre la bascule vers le 50L1,2+300L2,8ISII et le ISv1 ... avec le cashback Canon ça rapproche un peu les prix...les arguments V1 vs V2 le font hésiter sur le pas supplémentaire à faire pour pérenniser l'avenir et se laisser une chance de plus au niveau TC1,4III (perso je n'utilise quasiment jamais mes TC.. mais bon, il pense que dans certaines situations il est un peu court).

Conclusion, je pense que dans le fond ça fait 2 ans qu'il se dit qu'il devrait switcher, qu'il avait donné 2 chances à Sony (A77, A99) mais que finalement ils seront toujours en retard d'un guerre par rapport à Canikon pour les photographes action/sport "dynamique". On ne parle pas, bien entendu, de sport 100% humains qui resteront toujours d'une lenteur incomparable aux sports mécaniques (motorisés ou non) et même animaux.
Le choix Canon plutôt que Nikon .. reste du ressort de sa perception des JPG...

Voiloù fin de l'histoire ...  

[newteam1]

Juste pour info .... je viens de passer un moment avec lui et après ses essais et discussions avec des photographes de sa région, il en est là :
- il ne veut pas attendre un A99-II, il ne veut plus entendre parler de viseur "électronique" EVF .. pour lui c'est incompatible avec de la photo de sport (il me l'avait déjà dit à propos du A77, il en reparlait plus, mais il affirme que c'est pareil avec le A99 => insupportable surtout en jonglant entre le D4s et A99 dans la même session)
- dès la prise en main du D4s (session de jetski) il s'est retrouvé à l'aise avec l'AF et sans comparaison possible avec le A99 dans les mêmes conditions (l'AF marche correctemnt, mais pas pour de la photo de sport "tonique" type MX/Jet etc)
- les jpg du A99 ne sont pas utilisables pour ses besoin à 3200 iso (selon lui et en comparaison avec les jpg du D4s, ça n'a rien à voir)
- il préfère de loin les jpg Canon (en fonction des switch de  quelques photographes de notre assoc et de ses amis, il voit la différence de résultat au niveau des couleurs, contraste, etc avant switch et après switch Nikon => Canon)
- dans sa région, le SAV Nikon serait très très loin d'être acceptable (selon nos "switcheurs" et d'autres photgraphes locaux qu'il croise sur les pistes)
- le revendeur bordelais du 1Dx lui propose de reprendre son parc sony Argus - 20%.
- Il veut garder son A850 et son zeiss 135/1,8 à cause du rendu "unique"  (c'est pas faux), qu'il veut utiliser dans certains cas même au prix de l'AF antédiluvien du 850.
- du coup il hésite entre la bascule vers le 50L1,2+300L2,8ISII et le ISv1 ... avec le cashback Canon ça rapproche un peu les prix...les arguments V1 vs V2 le font hésiter sur le pas supplémentaire à faire pour pérenniser l'avenir et se laisser une chance de plus au niveau TC1,4III (perso je n'utilise quasiment jamais mes TC.. mais bon, il pense que dans certaines situations il est un peu court).

Conclusion, je pense que dans le fond ça fait 2 ans qu'il se dit qu'il devrait switcher, qu'il avait donné 2 chances à Sony (A77, A99) mais que finalement ils seront toujours en retard d'un guerre par rapport à Canikon pour les photographes action/sport "dynamique". On ne parle pas, bien entendu, de sport 100% humains qui resteront toujours d'une lenteur incomparable aux sports mécaniques (motorisés ou non) et même animaux.
Le choix Canon plutôt que Nikon .. reste du ressort de sa perception des JPG...

S'il a pris le D4S il va se mettre en totalité Nikon cela parait évident....

[vincent]

Juste pour info .... je viens de passer un moment avec lui et après ses essais et discussions avec des photographes de sa région, il en est là :
- il ne veut pas attendre un A99-II, il ne veut plus entendre parler de viseur "électronique" EVF .. pour lui c'est incompatible avec de la photo de sport (il me l'avait déjà dit à propos du A77, il en reparlait plus, mais il affirme que c'est pareil avec le A99 => insupportable surtout en jonglant entre le D4s et A99 dans la même session)
- dès la prise en main du D4s (session de jetski) il s'est retrouvé à l'aise avec l'AF et sans comparaison possible avec le A99 dans les mêmes conditions (l'AF marche correctemnt, mais pas pour de la photo de sport "tonique" type MX/Jet etc)
- les jpg du A99 ne sont pas utilisables pour ses besoin à 3200 iso (selon lui et en comparaison avec les jpg du D4s, ça n'a rien à voir)
- il préfère de loin les jpg Canon (en fonction des switch de  quelques photographes de notre assoc et de ses amis, il voit la différence de résultat au niveau des couleurs, contraste, etc avant switch et après switch Nikon => Canon)
- dans sa région, le SAV Nikon serait très très loin d'être acceptable (selon nos "switcheurs" et d'autres photgraphes locaux qu'il croise sur les pistes)
- le revendeur bordelais du 1Dx lui propose de reprendre son parc sony Argus - 20%.
- Il veut garder son A850 et son zeiss 135/1,8 à cause du rendu "unique"  (c'est pas faux), qu'il veut utiliser dans certains cas même au prix de l'AF antédiluvien du 850.
- du coup il hésite entre la bascule vers le 50L1,2+300L2,8ISII et le ISv1 ... avec le cashback Canon ça rapproche un peu les prix...les arguments V1 vs V2 le font hésiter sur le pas supplémentaire à faire pour pérenniser l'avenir et se laisser une chance de plus au niveau TC1,4III (perso je n'utilise quasiment jamais mes TC.. mais bon, il pense que dans certaines situations il est un peu court).

Conclusion, je pense que dans le fond ça fait 2 ans qu'il se dit qu'il devrait switcher, qu'il avait donné 2 chances à Sony (A77, A99) mais que finalement ils seront toujours en retard d'un guerre par rapport à Canikon pour les photographes action/sport "dynamique". On ne parle pas, bien entendu, de sport 100% humains qui resteront toujours d'une lenteur incomparable aux sports mécaniques (motorisés ou non) et même animaux.
Le choix Canon plutôt que Nikon .. reste du ressort de sa perception des JPG...

Voiloù fin de l'histoire ...  

Ton pote, ça m'a l'air d'être un cas !

Dans tous les cas "choisir, c'est renoncer ! "
Garder le 135/1.8 en switchant sur le reste est AMHA un mauvais choix, l'ergonomie est différente entre les marques, les rendus des fichiers aussi. On bascule en totalité ou pas du tout (pour un même reportage bien sûr)

AMHA, les questions à se poser:
- quelles sont les focales que j'utilise le plus?
- quelles sont les objectifs qui me permettraient de faire au minimum comme la concurrence, mais surtout quel est celui ou ceux qui me permettront de me démarquer?
- utilisation des APS-C APS-H et FF: quelles conséquences ? Faut-il revoir mon parc si je passe au FF ? (j'utilisais les séries 1D avec 200/1.8 mais trop court en FF pour mes sujets, le 200/2 VR Nikon était très bien sur D7000 mais trop court sur FF, => revente des 200)
- mettre le budget sur les optiques qui vont faire la différence (le 70-200/2.8 est l'optique standard de nombreux photographes de sport, il fait le job, mais ne permet pas de se différencier)
- il ferait mieux de vendre par lui-même le max de matériel et faire reprendre ce qui lui reste.

Pour revenir sur les jpeg, j'ai toujours eu de meilleurs fichiers que le collègue avec son 7D et 70-200 IS II,  et c'est lui qui le dit, pas moi: que ce soit avec mes Canon 1DIII, 1DSII, 5DII ou encore avec mes Nikon D7000, D3 ou D800. Mais je n'ai jamais été en picture style "standard"...

J'ai fait des compromis sur les optiques dont je me servais peu, pas celles dont je me servais régulièrement. j'ai même fait des championnats du Monde avec rien de potable en dessous de 80mm, mais j'ai toujours pu emprunter des optiques sur place à un photographe ou un autre.

[newworld666]

  ... j' avoue qu'après 30 ans de photographie .. en ce qui concerne mes amis, je ne cherche jamais à les convaincre de quoi que ce soit, je voulais juste introduire quelques paramètres complémentaires (5DIII & 300L2,8IS II) et à la limite introduire un doute sur le niveau jpg Canon vs Sony. Mon ami est très expérimenté, et arrive à avoir un bon petit succès dans le milieu concerné (jusqu'à en être "piraté" pour certaines photos par des américains ou des italiens et devoir s'énerver pour faire cesser certaines utilisations).

Je pense qu'il est assez grand pour faire ses choix tout seul en fonction de critères dont il fixe lui même la pondération.

De mon coté .. que je sois avec un D4s + 300/2,8 + 12-24/2,8 ou 1Dx + 300/2,8 +85L + 24L je crois que ça ne me changerai pas grand chose, ni dans ma manière de shooter ni dans ma manière de faire le post processing et probablement pas au niveau de 90% de mes résultats.
Même si, quelque part, mes résultats ne sont pas étrangers à ses choix, il sait très bien que je suis 100% RAW avec du post processing qu'on va qualifier de "lourd" (scripts d'une bonne cinquantaine ou plus de paramètres).

[P!erre]

Garder le 135/1.8 en switchant sur le reste est AMHA un mauvais choix, l'ergonomie est différente entre les marques, les rendus des fichiers aussi.

Je pense aussi que c'est une mauvaise idée.

- quelles sont les objectifs qui me permettraient de faire au minimum comme la concurrence, mais surtout quel est celui ou ceux qui me permettront de me démarquer?

+ 1 aussi. Tout miser sur un 300 2.8 (faute de budget pour autre chose en attendant), ouille. Tout miser sur un 300 2. 8 et sur un 135 1.8, bof. Les angles de champ sont d'un rapport d'environ 1:2, les différences ne sont pas pas très significatives.

Se démarquer passe bien entendu par l'approche personnelle du sujet, mais également par le panel d'optiques disponibles. À mon avis, un 300 2.8 et un 50 1.2 sont plus indiqués. Dommage pour le très bon Zeiss, mais il faut savoir ce qu'on veut.

Cela dit, comme je ne connais pas son style, je pars de déductions empiriques...