Réputation du 135L surfaite

[Olivier Chauvignat]

Trop bon 

[ongraie]

superbe
et je trouve que par rapport avec un Leica ou un Blad le rendu est moins austère. Il y a de la joie dans les brumes du bokeh.

Ne dis pas cela malheureux ! tu vas te faire taper sur les doigts  .L'important c'est de faire au mieux avec le matériel que l'on a. Et de ne pas oublier que si le rendu doit être au service de la photo, il n'est pas une fin en soi...Surtout quand la fin en soi se résume par la PO  (avis perso)

[Olivier Chauvignat]

Ne dis pas cela malheureux ! tu vas te faire taper sur les doigts  .L'important c'est de faire au mieux avec le matériel que l'on a. Et de ne pas oublier que si le rendu doit être au service de la photo, il n'est pas une fin en soi...Surtout quand la fin en soi se résume par la PO  (avis perso)

Je possède et utilise ce 135
Je possède et utilise du Hasselblad...

Contrairement à ceux qui racontent des conneries cosmiques, je sais de quoi je parle. Et je pense que même sous acide, je ne verrais pas ce fameux 'rendu moins austère'
Je pense qu'il faut arrêter de chichon, les amphètes, la coke ou le sniff de chaussettes avant de poster ici 

[HAKEM]

Arrêter de chichon, les amphètes, la coke mais pas le sniff de chaussettes, faut pas pousser non plus 

[Pat20d]

Ne dis pas cela malheureux ! tu vas te faire taper sur les doigts  [..]

ça n'a pas raté il ne manque plus que le deuxième compère qui va approuver 

[Waterproof]

Je pense qu'il faut arrêter de chichon, les amphètes, la coke ou le sniff de chaussettes avant de poster ici 

On peut continuer à l'eau claire, rassure-nous 

[Olivier Chauvignat]

Arrêter de chichon, les amphètes, la coke mais pas le sniff de chaussettes, faut pas pousser non plus 

[Olivier Chauvignat]

On peut continuer à l'eau claire, rassure-nous 

oui là, pas de problèmes 

[Depstich]

bonjour j'ai ce superbe objectif et... je trouve comme vous tous excellent en étant ingrat on peut lui reprocher le manque d is (?) et encore, il est pas tt jene de tte façon..
il est génial, mais le 135 de sigma est sorti, et les critiques sont bonne. en toute ou avec le maximum d'objectivité, a l'heure actuelle est ce que le sigma a detronné le canon ?
je demande par curiosité, je ne changerai pas de 135.

[jmk]

je ne changerai pas de 135.

Pourquoi t'en inquiéter alors 

Fais-toi plaisir avec ce que tu as 

[Waterproof]

Tu passes à nouveau en revue les pages de ce fil et celui du 135 L sur les éphémères :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,260569.0/all.html

et accessoirement celui du 135 Sigma :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,271001.0.html

Tu devrais être entièrement rassuré 

Pour moi, par analogie, le Sigma ressemble à un CD écouté sur un ampli intégré, musicalement très précis.
Le  Canon me fait penser à un 33 T super bien pressé lu avec un ampli à lampes au cul, musicalement avec une âme.

Bon je crois que, effectivement, faut rester à l'eau gazeuse 

[Depstich]

jmk, parce que je l'ai dit, je suis curieux, je suis absolument pas inquiet
(-:

Envoyé de mon SM-N9005 en utilisant Tapatalk

[APB]

Ne dis pas cela malheureux ! tu vas te faire taper sur les doigts   .L'important c'est de faire au mieux avec le matériel que l'on a. Et de ne pas oublier que si le rendu doit être au service de la photo, il n'est pas une fin en soi...Surtout quand la fin en soi se résume par la PO   (avis perso)

Mais je suis parfaitement ravi de mon petit effet  
Quand on montre la lune, certains y voient un visage, d'autres ne voient que le doigt, c'est la vie ..
C'est mon côté marxiste. Tendance Groucho bien sûr.
Et bravo Ongraie pour l'ambiance poétique de vos photos où je retrouve tout ce que j'aime, très très loin de certaines premières pages de magazine.

[jmk]

Quand on montre la lune, certains y voient un visage, d'autres ne voient que le doigt, c'est la vie ..

A mon avis, tu dois être satellisé autour de la lune (et depuis un bon moment surement) pour écrire ça ! 

je trouve que par rapport avec un Leica ou un Blad le rendu est moins austère. Il y a de la joie dans les brumes du bokeh.

[Pat20d]

son avis vaut le tien non ?

[APB]

Tu passes à nouveau en revue les pages de ce fil et celui du 135 L sur les éphémères :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,260569.0/all.html

et accessoirement celui du 135 Sigma :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,271001.0.html

Tu devrais être entièrement rassuré  

Pour moi, par analogie, le Sigma ressemble à un CD écouté sur un ampli intégré, musicalement très précis.
Le  Canon me fait penser à un 33 T super bien pressé lu avec un ampli à lampes au cul, musicalement avec une âme.

Bon je crois que, effectivement, faut rester à l'eau gazeuse  

L'image et le son, c'est a priori la technique au service du ressenti, comme le dit et le montre si bien Ongraie.
Le problème c'est qu'en matière de ressenti, les avis sont très tranchés, voire tranchants: il suffit d'écouter la tribune des critiques le dimanche après midi sur France Musique pour entrer dans une autre dimension.  Mais ne pas être sensible à cet aspect du monde n'est pas plus un défaut que de s'y attacher, il ne s'agit après tout que d'affectivité et d'imagination, à chacun la sienne, ce qui ne donne pas le droit de mépriser celle des autres car pour être respectable il faut commencer par savoir respecter. On a le droit de ne pas faire la différence entre deux interprétations d'une sonate de Liszt, tout comme de voir un visage dans la lune.  

[jmk]

son avis vaut le tien non ?

Sûrement, il faut juste voir sur quoi il se base.

Moi, c'est l'usage  

Cela dit, ça m'empêche pas de me marrer   (concernant le côté austère de Hassy et Leica)

[Pat20d]

Sûrement, il faut juste voir sur quoi il se base.
[..]

Je ne suis pas certain, je ne suis pas lui mais je dirai ... ses yeux ?

[Olivier Chauvignat]

je ne changerai pas de 135.

Idem...
D'ailleurs lorsque le nouveau va sortir, tous les geeks vont se précipiter dessus; ca sera l'occasion d'acheter l'ancien a bon prix.

[DaveStarWalker]

Idem...
D'ailleurs lorsque le nouveau va sortir, tous les geeks vont se précipiter dessus; ca sera l'occasion d'acheter l'ancien a bon prix.

+1 

[ongraie]

Merci à HAKEM, APB, et Brebmika pour les commentaires. Un bel outil que ce 135L.

[livartow]

Idem...
D'ailleurs lorsque le nouveau va sortir, tous les geeks vont se précipiter dessus; ca sera l'occasion d'acheter l'ancien a bon prix.

C'est déjà le cas avec le nouveau 85 1.4, remplacant du 85 1.2... qui d'un coup est bourré de defauts

[Olivier Chauvignat]

C'est déjà le cas avec le nouveau 85 1.4, remplacant du 85 1.2... qui d'un coup est bourré de defauts

Il est bourré de défauts en effet. et on le savait bien avant que le 1,4 arrive...
Mais bon, il parait que c'est une "sublime optique"

A sa décharge, il faut dire que les portraits réalisés à ƒ1,2 avec un arrière plan de merde ne sont pas faits pour améliorer sa réputation...
Les mauvaises utilisations de ces optiques contribuent bcp aux piètres résultats.

[newworld666]

Comme d'habitude .. risible .. 
Si on se réfère simplement aux témoignages de sites comme B&H assez éclectique en matière de commercialisation de matos .. toutes marques confondues il y a tout au plus quelques dizaines de photographes qui doivent partager cet avis pour le moins très naze (à mon humble avis) et totalement injustifié (on a jamais eu un seul exemple comparatif qui présenterait ces fameuses faiblesses que n'auraient pas d'autres optiques) et cela au  rapport au de centaines de photographes qui prennent le temps de manifester leur satisfaction sur les 50L et 85L écrasantes majorité et de très loin.  On a l'habitude de ces affirmations lapidaires sans exemples .. un peu comme l'impérieuse nécessité de 14Ev de dynamique pour être imprimé ou visualisé sur des matos incapables de les reproduire avec plus de 10EV sans artéfacts (comme ces fameux dégradés en escalier de ciel bleus immondes 9 fois sur 10 et autres magnifiques gazons vert fluo sans dégradés de verts).

https://www.bhphotovideo.com/c/product/423691-USA/Canon_1056B002AA_EF_85mm_f_1_2L_II.html

.. donc => les trucs soit disant extraordinaires qui ne se commercialisent que sous le manteau, c'est que ça doit pas intéresser grand monde pour faire de la photo  .. 
 

[Olivier Chauvignat]

Comme d'habitude .. risible .. 
Si on se réfère simplement aux témoignages de sites comme B&H assez éclectique en matière de commercialisation de matos .. toutes marques confondues il y a tout au plus quelques dizaines de photographes qui doivent partager cet avis pour le moins très naze (à mon humble avis) et totalement injustifié (on a jamais eu un seul exemple comparatif qui présenterait ces fameuses faiblesses que n'auraient pas d'autres optiques) et cela au  rapport au de centaines de photographes qui prennent le temps de manifester leur satisfaction sur les 50L et 85L écrasantes majorité et de très loin.  On a l'habitude de ces affirmations lapidaires sans exemples .. un peu comme l'impérieuse nécessité de 14Ev de dynamique pour être imprimé ou visualisé sur des matos incapables de les reproduire avec plus de 10EV sans artéfacts (comme ces fameux dégradés en escalier de ciel bleus immondes 9 fois sur 10 et autres magnifiques gazons vert fluo sans dégradés de verts).

https://www.bhphotovideo.com/c/product/423691-USA/Canon_1056B002AA_EF_85mm_f_1_2L_II.html

.. donc => les trucs soit disant extraordinaires qui ne se commercialisent que sous le manteau, c'est que ça doit pas intéresser grand monde pour faire de la photo  .. 
 

Je n'ai pas besoin de savoir ce qu'en pensent les autres pour me faire ma propre opinion...
Et ce n'est certainement pas l'usage moutonnant fait par les autres qui va m'influencer. Le fait que ca se vende ne signifie pas qu'il n'y a pas de gros défauts (que les gens ne voient pas, essentiellement parce qu'il ne regardent pas)

J'ai récemment dit ce que je pensais sur le capteurs CMOS Moyen Format alors que j’étais quasiment le seul à le faire. Je me contrefous de ce que pensent ou font les autres. Je vois ce que je vois et personne ne m’empêchera de le voir. Ca ne me rend aps populaire, mais c'est le cadet de mes soucis.

Si tu utilises ce 85 dans une range "portrait" c'est à dire en gros jusqu’au ƒ/3,2 ouverture maxi, il n'y a pas de problèmes. La progressivité est encore bonne et le passage de net à flou disons acceptable. Rien d'extraordinaire à part ce coté "trop net" et un bokeh somme toutes très moyen. Si c'est cet usage seulement, autant prendre le 1,8. D'ailleurs ceci s'applique aussi au 135

Si tu l'utilises à grande ouverture pour du reportage, la encore pas de problèmes : on privilégie le plan net et l'information. Le fond est flouté "de facto" a cause des lois de l'optique. Il est très mauvais dans les arrière plans dans ce cas, mais on s'en tape puisque ce que ce qui prime, c'est le plan net. Le flou est non seulement illisible mais aussi et surtout, tout ce qui se trouve dans le flou est écrasé dans un seul plan (pas d'effet de profondeur). Mais la encore rien d'anormal, c'est le lois de l'optique. Même le Noctilux à 8000 boules ne fait pas mieux à ƒ1,2 (et encore moins à ƒ0,95)

Ce qui discrédite cette optique, c'est ceux qui en font un usage à PO pour du portrait. le résultat est catastrophique : nets ultra agressifs, zero progressivité, passage de net à flou instantané, flou illisible et profondeur et modelés aplatis, une horreur. Bon il faut dire que l'on voit ca surtout sur le net. Je n'ai jamais vu un Lindbergh ou un Demarchelier faire un portrait à PO avec une optique a grande ouverture

je ne fais aucune affirmation lapidaire, je sais parfaitement ce que je dis. Et j'ai largement l'expérience et le niveau pour pouvoir faire de telles affirmations.

Pour illustration de ce que je dis, voici un exemple parlant. la tête du chat semble "sortir" et le corps est tout plat et illisible. C'est même pas caricatural...