Réputation du 135L surfaite

[fhi]

Plusieurs facteurs pourraient expliquer ceci :

- Le niveau technique ambiant tres tres tres bas

C'est l'hôpital qui se fout de la charité.
Ou dans le même registre : charité bien ordonnée commence par soi-même.
Relis ton article/poème (https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-pique), il est inintelligible (pour rester très très très poli) ; un seul terme technique en tout et pour tout : PDC !?!
Par exemple on ne parle plus de piqué et/ou de netteté depuis longtemps (termes vagues sujets à interprétations) mais de fonction de transfert de modulation.
Exemple pratique avec Wikipédia qui utilise le mot "piqué" au conditionnel : "En photographie, un système transmettant bien les hautes fréquences spatiales aurait du piqué."
Bref, on est très très très loin des "explications les plus logiques".

- L'effet Dunning Kruger,

Cf références précédentes à la charité.

[gebulon]

Vous pouvez me dire de combien de pages je dois revenir en arrière pour me marrer ??
Parce que là j'adore, mais c'est pas facile de lire à l'envers 

[Pat20d]

Tu n'as pas à aller bien loin, 4 messages au dessus et tu as de quoi te marrer devant autant de fatuité 

[Olivier Chauvignat]

C'est l'hôpital qui se fout de la charité.
Ou dans le même registre : charité bien ordonnée commence par soi-même.
Relis ton article/poème (https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-pique), il est inintelligible (pour rester très très très poli) ; un seul terme technique en tout et pour tout : PDC !?!
Par exemple on ne parle plus de piqué et/ou de netteté depuis longtemps (termes vagues sujets à interprétations) mais de fonction de transfert de modulation.
Exemple pratique avec Wikipédia qui utilise le mot "piqué" au conditionnel : "En photographie, un système transmettant bien les hautes fréquences spatiales aurait du piqué."
Bref, on est très très très loin des "explications les plus logiques".

Cf références précédentes à la charité.

Je vois que tu t'es senti concerné par le niveau technique tres faible
Je parlais du niveau général sur l'internet. Mais tu dois savoir de quoi tu parles

Niveau technique élevé ne veut pas dire langage complexe, mais c'est promis, la prochaine fois que j'aurai un conseil a prendre sur comment former les gens et comment se mettre a leur niveau de compréhension dans un article, je viendrai te voir. Nul doute que "fonction de transfert de modulation" va les éclairer

On sent que tu as une terrible maitrise sur le sujet

[fhi]

Niveau technique élevé ne veut pas dire langage complexe

Niveau technique élevé veut dire langage précis .

[Olivier Chauvignat]

Niveau technique élevé veut dire langage précis .

"Précis" est une notion relative au niveau du public auquel on s'adresse
Mais on sent bien que tu sais de quoi tu parles... 

[Pascal Méheut]

Par exemple on ne parle plus de piqué et/ou de netteté depuis longtemps (termes vagues sujets à interprétations) mais de fonction de transfert de modulation.

Merci pour ce grand moment de rigolade 

Ceci dirt, Olivier a de l'humour aussi mais lui, c'est volontaire.

[jp60]

Plusieurs facteurs pourraient expliquer ceci :

- Le niveau technique ambiant tres tres tres bas
- le niveau culturel en photo d'un vide interstellaire, ce qui pousse les gens a se replier sur le Dieu DXO qui est à la photo, ce que l'odeur des pieds est à la Parfumerie Française :p
- Un abétissement du niveau général de l'éducation, ce qui prive els gens des fruits de l'observation.
- L'effet Dunning Kruger, qui pousse les gens à tout savoir (alors qu'ils sont ignares) et donc à refuser les explications les plus logiques
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger

Beaucoup de mépris dans ton discours et de ton hautain (et ce en règle générale) qui n'aide pas à faire passer un message...C'est assez surprenant de la part de quelqu'un qui donne des stages.
JP

[Olivier Chauvignat]

Beaucoup de mépris dans ton discours et de ton hautain (et ce en règle générale) qui n'aide pas à faire passer un message...C'est assez surprenant de la part de quelqu'un qui donne des stages.
JP

Absolument aucun mépris.
Une simple constatation.

[fhi]

Merci pour ce grand moment de rigolade  

Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle mais bon... La ftm c'est simplement raisonner en taux de contraste pour une résolution donnée (généralement en paires de lignes au mm). Bref, des traits plus ou moins fins, rendus avec plus ou moins de contraste. C'est du langage simple.
Regarde le glossaire Wikipédia : "La notion de piqué, également désignée sous le terme d'acutance, est utilisée en photographie et au cinéma pour désigner la qualité de détail d'une image. Plus le piqué d'une image sera important, plus l'impression de netteté sera grande".

Maintenant regarde le glossaire d'Olivier : "Evitons de confondre piqué et netteté. Le piqué est la capacité du couple objectif/capteur [ou objectif/film] à restituer de très petits détails."

[romain84m]

Combat de maîtres
Est-ce réellement utile, d'en venir à de telles altercations ?

Du partage, messieurs, juste du partage SVP !

[Olivier Chauvignat]

Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle mais bon... La ftm c'est simplement raisonner en taux de contraste pour une résolution donnée (généralement en paires de lignes au mm). Bref, des traits plus ou moins fins, rendus avec plus ou moins de contraste. C'est du langage simple.
Regarde le glossaire Wikipédia : "La notion de piqué, également désignée sous le terme d'acutance, est utilisée en photographie et au cinéma pour désigner la qualité de détail d'une image. Plus le piqué d'une image sera important, plus l'impression de netteté sera grande".

Maintenant regarde le glossaire d'Olivier : "Evitons de confondre piqué et netteté. Le piqué est la capacité du couple objectif/capteur [ou objectif/film] à restituer de très petits détails."

Wikipédia, le "dictionnaire" ou tout le monde peut aller poser sa crotte

Apparemment tu as un problème avec les sources de données :

1 - tu cites Wikipédia qui en fait, cite sa source

"La notion de piqué, également désignée sous le terme d'acutance, est utilisée en photographie et au cinéma pour désigner la qualité de détail d'une image. Plus le piqué d'une image sera important, plus l'impression de netteté sera grande1."

Source : -- "Tous Photographes" - Jacques Croizier - Dunod

2 - Tu cites "mon" glossaire, et là encore tu omets de désigner la source...

"Evitons de confondre piqué et netteté. Le piqué est la capacité du couple objectif/capteur [ou objectif/film] à restituer de très petits détails"

"La notion de netteté est fréquemment confondue avec celle de piqué. Le piqué est une propriété de l'objectif, liée en particulier au pouvoir de séparation qui caractérise son aptitude à enregistrer de fins détails"

Et j'ai cité ma source.... ha mince dis donc, c'est la même : -- "Tous Photographes" - Jacques Croizier - Dunod

[Olivier Chauvignat]

Combat de maîtres
Est-ce réellement utile, d'en venir à de telles altercations ?

Du partage, messieurs, juste du partage SVP !

Il n'y a pas de maitres ici... pas à ma connaissance.

[Waterproof]

Plusieurs facteurs pourraient expliquer ceci :

- Le niveau technique ambiant tres tres tres bas
- le niveau culturel en photo d'un vide interstellaire, ce qui pousse les gens a se replier sur le Dieu DXO qui est à la photo, ce que l'odeur des pieds est à la Parfumerie Française :p
- Un abétissement du niveau général de l'éducation, ce qui prive els gens des fruits de l'observation.
- L'effet Dunning Kruger, qui pousse les gens à tout savoir (alors qu'ils sont ignares) et donc à refuser les explications les plus logiques
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger

Très bon, et pourtant je pense que je suis concerné par un point voir un et demi...

Mais ne laissons pas faner ce fil comme se fanent les roses...



135 à f8 (si,si on peut aussi avec ce caillou)

[fhi]

Wikipédia, le "dictionnaire" ou tout le monde peut aller poser sa crotte

En tout cas je vois que vous avez les mêmes sources Wiki et toi

Et j'ai cité ma source.... ha mince dis donc, c'est la même : -- "Tous Photographes" - Jacques Croizier - Dunod

Justement ça montre à quel point c'est confus.
"Evitons de confondre piqué et netteté. Le piqué est la capacité du couple objectif/capteur [ou objectif/film] à restituer de très petits détails"
Source : -- "Tous Photographes" - Jacques Croizier - Dunod

Et ce n'est pas nouveau car "restituer de très petits détails" on ne sait pas si ça veut dire atteindre un pouvoir résolvant particulièrement élevé avec un contraste raisonnable, ou atteindre un contraste particulièrement élevé avec une résolution raisonnable, ou les deux à la fois.
D'où les mesures ftm.

[Olivier Chauvignat]

En tout cas je vois que vous avez les mêmes sources Wiki et toi

Justement ça montre à quel point c'est confus.
"Evitons de confondre piqué et netteté. Le piqué est la capacité du couple objectif/capteur [ou objectif/film] à restituer de très petits détails"
Source : -- "Tous Photographes" - Jacques Croizier - Dunod

Et ce n'est pas nouveau car "restituer de très petits détails" on ne sait pas si ça veut dire atteindre un pouvoir résolvant particulièrement élevé avec un contraste raisonnable, ou atteindre un contraste particulièrement élevé avec une résolution raisonnable, ou les deux à la fois.
D'où les mesures ftm.

Super beau discours

Heureusement en tout cas qu'on ne sen sert pas pour essayer de faire comprendre le sujet à des gens "lambda".

[Olivier Chauvignat]

Très bon, et pourtant je pense que je suis concerné par un point voir un et demi...

Mais ne laissons pas faner ce fil comme se fanent les roses...



135 à f8 (si,si on peut aussi avec ce caillou)

Ne sois pas si dur avec toi-même

[Pascal Méheut]

Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle mais bon...

Oui, c'est pour ça que je disais que ton humour est involontaire.
Disons que quand tu confonds tout dans tous les sens tout en donnant des leçons de rigueur, je suis carrément hilare.

[fhi]

Oui, c'est pour ça que je disais que ton humour est involontaire.

Soit. J'en prends bonne note (même si je ne sais pas trop quoi en faire).

Disons que quand tu confonds tout dans tous les sens tout en donnant des leçons de rigueur, je suis carrément hilare.

Je ne confonds rien du tout. Il y a d'un côté la résolution et de l'autre le contraste. Le piqué est le contraste des fins détails. Il y en a qui parlent de netteté apparente plutôt que de piqué. DxO par exemple parle de "Perceptual Megapixels" (P-Mpix). Autant parler de micro contraste.
Il se trouve que les bonnes optiques récentes ont un micro contraste et une résolution très élevés. Pour arriver à ces performances il faut corriger au maximum les aberrations résiduelles.
Sur un Canon 6D par exemple, qui doit résoudre environ 75 paires de lignes au mm (résolution), toutes les optiques sont capables de résoudre 75 paires de lignes au mm. Mais pas avec le même micro contraste. D'où des notes (P-Mpix) généralement inférieures à 20 MP sur DxO.

Et comme pour arriver à ces améliorations il faut corriger au maximum les aberrations résiduelles, le flou/e bokeh s'améliore aussi (sauf évidemment à vouloir un rendu particulier type soft-focus où il faudra jouer de l'aberration sphérique par exemple). Et comme les aberrations résiduelles se voient, sont mesurables et sont souvent mesurées, il n'y a pas de place pour une pseudo arnaque d'un obscur marketing.

[Pascal Méheut]

Je ne confonds rien du tout.

Si plein de choses mais c'est normal vu que tu ne maitrises pas vraiment les concepts liés à la photo.

Il y a d'un côté la résolution et de l'autre le contraste.

Ca et le reste sont le discours typique du type qui nous rebalance les bases comme s'il faisait un cours. C'est mignon.

il n'y a pas de place pour une pseudo arnaque d'un obscur marketing.

Discours semi-complotiste et référence habituelle au marketing des trolls qui n'ont rien à dire.

Sinon, merci pour les autres rigolades du genre que je ne vais pas relever mais celle là est très bonne :

Et comme pour arriver à ces améliorations il faut corriger au maximum les aberrations résiduelles, le flou/e bokeh s'améliore aussi

Et celle là :

Sur un Canon 6D par exemple, qui doit résoudre environ 75 paires de lignes au mm (résolution), toutes les optiques sont capables de résoudre 75 paires de lignes au mm.

Que se passe t-il si on met une optique qui résoud 75 pl/mm sur un capteur qui résoud 75 pl/mm ? C'est quoi la formule ?
Et tout est comme ça, approximatif au mieux, totalement faux voire délirant au pire.

[Aegir]

Sinon ce 135L est vraiment très sympa et il doit faire beaucoup d'heureux peu importe leur niveau.

[Olivier Chauvignat]

J'espère aussi que les fabricants feront toujours des objectifs comme ce 135 et ne cèderont pas aux sirènes du plus de piqué ou d'acutance, appelez ça comme vous voulez, je crois que je m'en fous...

Malheureusement, j'ai bien peur que c'est ce qui va se produire...
mais comme je le disais plus haut, ça sera l'occasion d'investir dans l'ancienne version...

[fhi]

Et celle là :

Que se passe t-il si on met une optique qui résoud 75 pl/mm sur un capteur qui résoud 75 pl/mm ?

Ça explose ?

C'est quoi la formule ?
Et tout est comme ça, approximatif au mieux, totalement faux voire délirant au pire.

Tu prends vraiment les autres pour des jambons.
Je n'ai jamais dit qu'un objectif qui plafonnerait à 75 pl/mm (ça existe encore ) en mesure optique permettrait de résoudre le maximum théorique d'un capteur de 75 pl/mm (cf théorie de Shannon).
Je n'ai précisé que la résolution du capteur. J'ai dit qu'avec les optiques actuelles (car elles résolvent plus de 150 pl/mm) il n'y avait pas de problème pour résoudre les 75 cycles du capteur Canon 6D (sous-entendu en sortie de capteur).
Alors je veux bien te faire plaisir en précisant au mieux ma phrase initiale : "Sur un Canon 6D par exemple, qui doit résoudre environ 75 paires de lignes au mm (résolution), toutes les optiques sont capables de résoudre 75 paires de lignes au mm en sortie de capteur". Et tu ne m'en voudras pas si je cesse de nourrir le troll, j'ai vraiment pas que ça à faire.
Pour les autres, on trouve ici quelques mesures ftm pour 200 pl/mm par exemple : https://www.lensrentals.com/blog/2017/07/experiments-for-ultra-high-resolution-camera-sensors/

[Pascal Méheut]

C'est tjs aussi hilarant de te voir nous balancer la théorie de Shannon pour te rattraper aux branches après avoir été absolument pas clair comme d'hab...
Tu devrais arrêter les cours d'optiques, ce n'est clairement pas ton truc malgré tes tentatives de frimer avec des mots savants.

Essaie la photo, ça détend.

[APB]

Vi...Pi je crois que je vais rester à mon petit niveau lambda, ignare et par conséquent heureux si j'en crois ce que je lis .
Quel dommage de gâcher des compétences ou connaissances (y'a une nuance entre les deux) dans un mesurage de zboub stérile .  
Pour jouer le jeux du partage, quelques images, sans prétentions, de mon premier jour avec ce 135.
Depuis, lorsque je le visse sur un boitier, c'est avec un état d'esprit différent de celui qui me fait visser d'autres outils.
Cette différence, je ne sais pas l'expliquer techniquement, mais je la ressens.
C'est grâce à ce forum que j'ai connu cet objectif et c'est au travers des images des autres que j'ai compris qu'il relevait plus du sentiment que de la mesure.
Loin des courbes et des calculs, il amène vers quelque chose de non mesurable, non quantifiable, comme cette différence que l'on fait entre charme et beauté, lorsque la silhouette vous bouleverse autant que les mensurations vous indiffèrent.
L'ignorance est parfois mère de l'émerveillement. Si je deviens bon technicien un jour, j'espère que cette technique sera encore plus belle car invisible derrière l'émotion.
Petit à petit, je fais un lien entre ce 135 et le 50 1.2  (que je n'ai pas)
Comme il existe peut être un lien, tissé d'un autre fil, entre un 300 2.8 et un 200 f2 .
J'admets autant ma méconnaissance de la technique que celle du matériel, j'essaie de progresser grâce à ce forum, à la revue qui le fonde...
Je pratique quand je peux, lorsque je ne suis pas trop claqué par les contingences d'une vie qui n'est pas celle d'un photographe.
Peut-être viendra le jour qui me laissera le temps d'aller chercher dans la connaissances les ingrédients de la fabrique de l'émotion photographique.
Mais si l'on continue à lire ici ce que je viens de lire au dessus, bah il me faudra déplorer d'aller chercher tout ça ailleurs.
J'espère aussi que les fabricants feront toujours des objectifs comme ce 135 et ne cèderont pas aux sirènes du plus de piqué ou d'acutance, appelez ça comme vous voulez, je crois que je m'en fous...
En tout cas, merci à ceux qui partagent ici...simplement...    

+1  
Il y a ce qui est mesurable , de façon expérimentale et technique, et d'autres qui comme certaines musiques, la dégustation d'un bon vin, la contemplation d'un paysage, vous parlent directement au coeur .
Il est navrant de se faire accuser d'avoir fumé la moquette quant il s'agit d'un loisir où l'émotion joue aussi son rôle.
Peut-être les robots nous égaleront-ils (en bien comme en mal d'ailleurs car l'affectif est aussi ce qui touche au passionnel et pousse au crime) le jour où eux aussi pourront avoir du coeur.

https://www.youtube.com/watch?v=osD8o0Bfqxk