Réputation du 135L surfaite

[PiMouss]

Un 135 mm moins cher, et bon, ça n'existe pas (plus) ? 

en occase si tu as de la chance 

[romain84m]

Le 100L pour du portrait, pourquoi pas mais en connaissance de cause. Il faut aimer les traits assez accentués. Je l'ai vendu sans regret à cause du rendu trop artificiel à mes yeux, bien que cela n'enlève pas ses qualités.
Je me souvient une comparaison avec le zeiss 100mm, qui délivrait plus de détail, avec un rendu assez réaliste et bien différent.

Le 135L fait l'unanimité. Portrait posé, volé, proxy, paysage, animaux, sport... il excelle. J'apprécie qu'à f/2, la zone de netteté semble relativement conséquente, et que dire sur ce parfait mélange entre détails et douceur...

Avec le 85L, on est plus dans la recherche d'un bokeh crémeux, qui a son charme pour certain type de photo. Il faut savoir fermer le diaphragme pour le reste, et ça, c'est difficile

[Alain OLIVIER]

Le 135L fait l'unanimité. Portrait posé, volé, proxy, paysage, animaux, sport... il excelle. J'apprécie qu'à f/2, la zone de netteté semble relativement conséquente, et que dire sur ce parfait mélange entre détails et douceur...

Beau plaidoyer ! Ça fait vraiment envie.

J'ai lu quelque part des rumeurs selon lesquelles une nouvelle version avec l'IS devait sortir. C'est du pipo ?

[Citadin]

Je fais vraiment de tout concert studio chantier portrait un peu de proxy du sport indoor et outdoor et j'en passe certainement. Sauf en intérieur ou je peux avoir besoin de vitesse je ne suis quasiment jamais à grande ouverture. en général entre  f/4 et f/8.

Dac, j aime bien les couleurs des 2 photos, merci du partage. Tu choisis ton fond, le stylisme ? C est pas une vérité hein, juste mon goût, je suis partagé, les couleurs sont modernes et le style ancien, du coup je sais pas trop ce que tu voulais, l exotisme ou l esprit pop. Sur la seconde il y a un petit couac de lumière, elle mériterait un coup de jus et une retouche à la cuisse, sur les tibias (non pas que les défauts ne soient pas aimables). J étais accroc au 135 fd je crois que c était fd ssc 2.5 un machin comme ça, je comprends qu on soit attaché à une lentille.

[Citadin]

Le 100L pour du portrait, pourquoi pas mais en connaissance de cause. Il faut aimer les traits assez accentués. Je l'ai vendu sans regret à cause du rendu trop artificiel à mes yeux, bien que cela n'enlève pas ses qualités.
Je me souvient une comparaison avec le zeiss 100mm, qui délivrait plus de détail, avec un rendu assez réaliste et bien différent.

Le 135L fait l'unanimité. Portrait posé, volé, proxy, paysage, animaux, sport... il excelle. J'apprécie qu'à f/2, la zone de netteté semble relativement conséquente, et que dire sur ce parfait mélange entre détails et douceur...

Avec le 85L, on est plus dans la recherche d'un bokeh crémeux, qui a son charme pour certain type de photo. Il faut savoir fermer le diaphragme pour le reste, et ça, c'est difficile

Il y a 2 85L, les 2 ont un joli bokehmais il n y en a qu un qui a l is (note que je choisis l is pour différencier les 2 et ne pas créer de débat).

[ttlao]

Dac, j aime bien les couleurs des 2 photos, merci du partage. Tu choisis ton fond, le stylisme ? C est pas une vérité hein, juste mon goût, je suis partagé, les couleurs sont modernes et le style ancien, du coup je sais pas trop ce que tu voulais, l exotisme ou l esprit pop. Sur la seconde il y a un petit couac de lumière, elle mériterait un coup de jus et une retouche à la cuisse, sur les tibias (non pas que les défauts ne soient pas aimables). J étais accroc au 135 fd je crois que c était fd ssc 2.5 un machin comme ça, je comprends qu on soit attaché à une lentille.

Collection printemps été d'un magasin de prêt à porter au Laos. Choix de client pour le fond, j'avais proposé couleur sable pour faire plus plage. Heureusement que j'avais précisé photos non retouchées pour faire voire le rendu du 100 L macro.  Sinon sur la deuxième balance des blancs un peu à la dérive.



Toujours pas retouché.

[Alain OLIVIER]

Belle photo ! En fait j'essaie aussi de comparer les objectifs avec des arrière-plans un peu plus complexes. Je m'oriente de plus en plus vers ce 135 mm. Anne, ma sœur Anne, pas de nouvelle version à l'horizon donc ?

[Wolwedans]

Belle photo ! En fait j'essaie aussi de comparer les objectifs avec des arrière-plans un peu plus complexes. Je m'oriente de plus en plus vers ce 135 mm. Anne, ma sœur Anne, pas de nouvelle version à l'horizon donc ?

En EF je pense qu'il faut oublier. Un rumeur récente parle d'une version RF à f1,8 (ce serait le minimum vue la concurrence Sony et Sigma), voire f1,4 !
Mais du coup ce ne sera pas le même poids... Si ça se trouve il vont le faire en blanc du coup :-)

[newteam1]

Cette photo studio est vraiment superbe...

De mon coté une photo volée avec un petit "Hello...." click droit et afficher l'image.

[Alain OLIVIER]

Très belle photo !

Alain, si tu veux du quipète 100 mm 2.8, mais si tu veux du questdoux bah 135 mm. Et pi après un 35 1.4 et là, elle sera toute mignonne ta besace....garde quand même une place pour un 85 1.2    

En fait, après ce 135 mm qui est presque acheté je table plutôt sur un 16-35 F/4 et... that's it! 6D + 16-35 + 50 mm + 135 mm, ça fera déjà une belle besace non ?

Le grand angle (soyons fou prenons un zoom !) c'est ce qui m'a fait envie toute ma jeunesse et que je ne pouvais pas me payer.

[newteam1]

et puis j'ai eu l'occasion d'acheter le 135 en promo et... la claque 
Le 100 f/2.8 macro, pas d'avis... puisque je ne l'ai pas.

J'ai lu ça et là que ce 135 mm était le meilleur objectif réalisé par Canon, j'en ai cherché un pendant longtemps, puis un jour j'ai acheté un lot complet comportant ce 135, j'ai revendu tous les autres objectifs et boitiers pour ne garder que ce 135...

Pour les deux 100 macros F2.8, ils sont au top du top. Seul petit problème c'est en sport, la course de mise au point un peu longue sur l'ancien et qui peut se raccourcir sur le nouveau.

[DaveStarWalker]

J'ai lu ça et là que ce 135 mm était le meilleur objectif réalisé par Canon, j'en ai cherché un pendant longtemps, puis un jour j'ai acheté un lot complet comportant ce 135, j'ai revendu tous les autres objectifs et boitiers pour ne garder que ce 135...

Pour les deux 100 macros F2.8, ils sont au top du top. Seul petit problème c'est en sport, la course de mise au point un peu longue sur l'ancien et qui peut se raccourcir sur le nouveau.

J'ai les 2, 135L et 100L et les 2 sont assurément (dans ?) les meilleurs rqp des L, ne font pas doublon, et possèdent chacun un rendu magnifique mais différent.

Le 100L (je dis bien le L) est en outre (je me répète) très, très, très polyvalent (macro, IS, AF très véloce et très précis, limiteur pour la MAP effectivement, jointé, excellent dès PO, bokeh splendide... n'en jetez plus  )

[ttlao]

Belle photo ! En fait j'essaie aussi de comparer les objectifs avec des arrière-plans un peu plus complexes. Je m'oriente de plus en plus vers ce 135 mm. Anne, ma sœur Anne, pas de nouvelle version à l'horizon donc ?

Veux tu que je poste quelques photos avec des arrières plan un peu plus complexes?

[Alain OLIVIER]

Veux tu que je poste quelques photos avec des arrières plan un peu plus complexes?

Je veux bien oui. Même si mon choix est sans doute fait. Ce 135 me plaît bien. Pour la macro j'ai ce qu'il faut en (µ)4/3 avec un M.ZD 60 mm f/2.8 et un Sigma 150 mm f/2.8 en monture 4/3 (et ZD 35 mm anecdotique mais pratique aussi).

[ttlao]

[DaveStarWalker]

Quelques petites photos :





Celle-ci n'est pas en focus (l'AF luttait entre la lumière défavorable, le peu de luminosité et le sujet petit et peu constrasté pour la MAP) mais je pense fonctionne tout de même :



Le tout à PO (fainéantise  ) et main levée comme d'hab.

[ttlao]

Les miennes sont à f4 

[Sebas_]

Tu as peur que je veuille remplacer le 50 donc et que je finisse par me ruiner en optiques FF.

Nous sommes numbreux a etre tombes dans ce piege

J'ai lu quelque part des rumeurs selon lesquelles une nouvelle version avec l'IS devait sortir. C'est du pipo ?

Les rumerus parlent effectivement d´un 135L IS, mais en monture RF, et ouvert entre f/1.8 et f/1.4, donc pas grand chose a voir.

Sinon, question tele j´ai fait:
100 macro (non IS). Tres agreable et polyvalant, mais je le trouvais lourd et pas tres ouvert. Sur APS-C puis sur 5Dc
-> Canon 70-200/4 (non IS). Tres agreable et polyvalant, mais trop grand/blanc et pas assez ouvert. Il etait complete par un 85/1.8 (tres similaire au 100/2)
-> 135L de pret a longue duree, bonheur trouve. Mais j´ai du le rendre
-> 200/2.8L pour le remplacer (vu que j´avais deja le 85). Mais pas assez polyvalant et un poil ferme, surtout avec les ISO du 5Dc
-> 6D et 135L, le bonheur total. Mais j´ai du remplacer mes autres optiques du coup...

Je l´utilise depuis avec bonheur sur le R, j adore le rendu, la compacticite, la polyvalance...
Je n´hesite pas a l´embarquer en voyage backpack. Il reste tres bien aux contres-jours aussi.

[romain84m]

Nous sommes numbreux a etre tombes dans ce piege
Les rumerus parlent effectivement d´un 135L IS, mais en monture RF, et ouvert entre f/1.8 et f/1.4, donc pas grand chose a voir.

Sinon, question tele j´ai fait:
100 macro (non IS). Tres agreable et polyvalant, mais je le trouvais lourd et pas tres ouvert. Sur APS-C puis sur 5Dc
-> Canon 70-200/4 (non IS). Tres agreable et polyvalant, mais trop grand/blanc et pas assez ouvert. Il etait complete par un 85/1.8 (tres similaire au 100/2)
-> 135L de pret a longue duree, bonheur trouve. Mais j´ai du le rendre
-> 200/2.8L pour le remplacer (vu que j´avais deja le 85). Mais pas assez polyvalant et un poil ferme, surtout avec les ISO du 5Dc
-> 6D et 135L, le bonheur total. Mais j´ai du remplacer mes autres optiques du coup...

Je l´utilise depuis avec bonheur sur le R, j adore le rendu, la compacticite, la polyvalance...
Je n´hesite pas a l´embarquer en voyage backpack. Il reste tres bien aux contres-jours aussi.

Si un 135mm sort, il fera un couple d'enfer avec le 35mm f/1.8 macro IS !!

[romain84m]

Très belle photo !

En fait, après ce 135 mm qui est presque acheté je table plutôt sur un 16-35 F/4 et... that's it! 6D + 16-35 + 50 mm + 135 mm, ça fera déjà une belle besace non ?

Le grand angle (soyons fou prenons un zoom !) c'est ce qui m'a fait envie toute ma jeunesse et que je ne pouvais pas me payer.

Très bon choix... Même si un 35mm lumineux me manquerait pour les photo en intérieur.

[Alain OLIVIER]

un 35mm lumineux me manquerait pour les photo en intérieur.

Ha oui ! Ça je m'y suis habitué avec le 17 mm f/1.8 en µ4/3 et ça m'irait bien aussi en FF. Y'a quelque chose d'abordable en focale fixe ? Parce que le 16-35 à f/2.8 ça ne me tente pas des masses.

Bon ! Ne le dites pas à ma chère et tendre mais normalement je reçois le 134 demain.

[romain84m]

Un 134mm, en avant première mondiale alors ??

Quelque chose d'abordable : 35 f/2 is : 320 euros occasion garantie 6 mois.
Même si un 35L I serait peut-être plus intéressant pour le rendu, 550 euros d'occasion.

Bonne chance avec votre dame

[Alain OLIVIER]

Un 134mm, en avant première mondiale alors ??

Oui, mon clavier a fourché.

Quelque chose d'abordable : 35 f/2 is : 320 euros occasion garantie 6 mois.
Même si un 35L I serait peut-être plus intéressant pour le rendu, 550 euros d'occasion.

Ok ! Je vais patienter. 

Bonne chance avec votre dame

Cf. supra. 

[Wolwedans]

D'après les mesures DxO, les focales exactes:
135L f2: 130,2
Zeiss 135 f2: 127,4
100L f2: 116,2

Très étonnant que le 100 soit en fait au dessus du 100 et finalement aussi près du 135 ?!

[Alain OLIVIER]

Très étonnant que le 100 soit en fait au dessus du 100 et finalement aussi près du 135 ?!

Zut ! Ne me dites pas que je viens d'acheter un objectif à la réputation surfaite ?