Réputation du 135L surfaite

[silvin1965]

Hello

Merci pour vos avis !

Newteam1 = oui à focale égale j imagine que le fixe est meilleur,  mais le 70-200 me permet d avoir un range qui couvre assez pour la balade etc...

Pascal = non je ne le consacrerait pas à du paysage mais à du portrait extérieur .

Salut  ,

Je fais le sens contraire de toi je viens de me commander en neuf un vieux 70-200mm f4 a vil prix 417€ mais non IS car je veux shooté les gens dans la rue donc vitesse assez elevée , je me me passerais de la stabilisation comme sur le 135 finalement , la focale fixe je trouve est contraignante dans ce style de photos de rues ou tu travaille sur le vif sans avoir le temps de te placer correctement , le zoom est quand meme bien + pratique et au vu des photos que j'ai regardé sur FlickR la qualité du 70-200 meme en f.4 est splendide ....je verrais si je garde le 135 mais j'ai un doute.....

[Sebas_]

Salut  ,

Je fais le sens contraire de toi je viens de me commander en neuf un vieux 70-200mm f4 a vil prix 417€ mais non IS car je veux shooté les gens dans la rue donc vitesse assez elevée , je me me passerais de la stabilisation comme sur le 135 finalement , la focale fixe je trouve est contraignante dans ce style de photos de rues ou tu travaille sur le vif sans avoir le temps de te placer correctement , le zoom est quand meme bien + pratique et au vu des photos que j'ai regardé sur FlickR la qualité du 70-200 meme en f.4 est splendide ....je verrais si je garde le 135 mais j'ai un doute.....

Pour avoir eu les 2, oui, je confirme, la qualite du 70-200/4 non IS est effectivement tres bonne. Les couleurs sont tres bien rendues, le modele est beau.. Mais je prefere le rendu a f/2, incomparable. Je trouve que les images qui en sortent sont bien plus agreable et douces, on ce "quelquechose en plus". Mais je ne suis pas un exemple, je n´hesite pas a cropper par exemple.
J ai revendu le 70-200/4 pour le 200/2.8 puis le 135, et je ne reviendrais pas en arriere. Le cote discression y est pour beaucoup.
Nous attendons ton compte rendu et tes photos du coup!

[newteam1]

Pour avoir eu les 2, oui, je confirme, la qualite du 70-200/4 non IS est effectivement tres bonne. Les couleurs sont tres bien rendues, le modele est beau.. Mais je prefere le rendu a f/2, incomparable. Je trouve que les images qui en sortent sont bien plus agreable et douces, on ce "quelquechose en plus". Mais je ne suis pas un exemple, je n´hesite pas a cropper par exemple.
J ai revendu le 70-200/4 pour le 200/2.8 puis le 135, et je ne reviendrais pas en arriere. Le cote discression y est pour beaucoup.
Nous attendons ton compte rendu et tes photos du coup!

Ne pas oublier aussi que pour la photo de rue il faut être le plus discret possible pour se faire oublier. Le 70-200 F4 blanc et son pare soleil noir sont tout sauf discret.

[silvin1965]

Pour avoir eu les 2, oui, je confirme, la qualite du 70-200/4 non IS est effectivement tres bonne. Les couleurs sont tres bien rendues, le modele est beau.. Mais je prefere le rendu a f/2, incomparable. Je trouve que les images qui en sortent sont bien plus agreable et douces, on ce "quelquechose en plus". Mais je ne suis pas un exemple, je n´hesite pas a cropper par exemple.
J ai revendu le 70-200/4 pour le 200/2.8 puis le 135, et je ne reviendrais pas en arriere. Le cote discression y est pour beaucoup.
Nous attendons ton compte rendu et tes photos du coup!

Je ne manquerais de vous donner mon ressenti et des photos , je devrais avoir le 70-200mm d'ici 1 semaine maximum , peu être vais je garder le 135 car c'est vrai qu'il a un rendu magnifique a F2 bien typé ....
J'ai remarqué quand meme que je devais mettre beaucoup de netteté en postraitement avec le 135L ....
Pour le pare soleil il y a ce modèle blanc-gris + discret :
https://www.fnac.com/mp28141267/vhbw-Pare-soleil-blanc-gris-pour-Canon-EF-70-200mm-F4-L-IS-USM-L-USM-Remplace-ET-74/w-4?oref=443a64c4-c5d2-cbab-e68b-902eca522eea&Origin=CMP_GOOGLE_MP_SONS&esl-k=sem-google%7cng%7cc296201507024%7cm%7ckpla573385024538%7cp%7ct%7cdc%7ca59555577255%7cg1576184291&gclid=EAIaIQobChMIjvug0eK04QIVlIbVCh0jLAXBEAQYBCABEgKeGvD_BwE&gclsrc=aw.ds

ou celui çi : https://www.amazon.fr/dp/B078XCYJX3/?smid=ACWWZKQACTSTY&tag=idealofr-aw2-21&linkCode=asn&creative=6742&camp=1638&creativeASIN=B078XCYJX3&ascsubtag=yVKBvuRe-eEsL6RnEfw2Yg

[Wolwedans]

J'ai remarqué quand meme que je devais mettre beaucoup de netteté en postraitement avec le 135L ....

Très étonnant, il assure un max même sur 5DS R...
Soit ton exemplaire a un problème soit tu dois abaisser la vitesse de sécurité. Perso c'est 1/320è avec le 135L.

[DaveStarWalker]

Idem, mais avec mon 5d3 (donc 22m de pixels).

C'est, je pense, mon objectif le plus sharp (devant mes 100L 2.8 IS et 70-200 L II IS 2..

Rien de scientifique, mais lors du visionage  (avant comme après PT)...

Pour moi, mini 1/160 (plus que possible en dessous bien sûr, mais je dois bien m'appliquer et on a pas toujours le temps...), et pour être complètement zen sans arrières pensées 1/250 et au dessus of course.

[masterpsx]

Clairement, à F2 il est déjà vraiment très bien piqué sur du 30MP, et une fois fermé un peu c'est juste ouf, certainement le meilleur objectif que j'ai eu sur ce point (et j'ai  aussi le 100 L macro et le 70-200 L F4 IS en autre), par contre attention à la vitesse vu qu'il est pas stabilisé, peut être qu'il a un problème de micro réglages AF, il suffit de comparer avec l'AF contraste en LV pour vérifier.

[Sebas_]

Oui, attention au MR et au flous de bouger.
Mon 135 avait un MR de -20 (!!!!) sur mon ancien 6D. Sur le R, ca va nickel.
J avais aussi beaucoup de problemes: ma vitesse mini en ISO auto etait de 1/125, je me suis rendu compte que si je ne me concentrais pas, j´etais bien souvent flou. Je monte du coup systematiquement a 1/250 (comme sur mon ancien 200/2.8 du coup) et ca passe creme.

Mais ces 2 problemes m´ont fait planté pas mal de cliches au debut, dommage.

[DaveStarWalker]

Possible que cela soit un problème de MR, car je vois que silvin1965 shoote avec un 100D.

Donc à part un calibrage en atelier (si nécessaire), c'est mort, pas de réglage de MR possible avec ce boitier... 

Après... je regardais les photos sur Flickr :

https://www.flickr.com/photos/silvin57/

Je ne sais pas où les diverses MAP étaient faites (les vitesses sont bonnes par contre, donc RAS : si problème, ce n'est pas cela), mais ce que je vois, pour ce type de couple, me semble normal. En tout cas, rien ne me choque.

Je suppose aussi qu'il s'agit de JPEG en sortie de boitier ? 

[BirdAP]

J'ai remarqué quand meme que je devais mettre beaucoup de netteté en postraitement avec le 135L ....

Je n'ai pas ce problème avec mon nouveau (1 mois) 135L (mon premier L  ).
Lors des deux sorties ou j'ai pu le tester j'étais toujours au 1/320 et 1/250 s avec mon M50. Les photos sont belles et nettes, j'ai retravaillé mes raw en PT mais n'ai jamais touché à la netteté. Je ne l'ai pas tester avec mon 7D.

[ttlao]

Jamais eu aucun problème de netteté avec mon 135 sur 1dx, 1dxmkII, 5dsr et R et ceci sans aucun réglage. Même à PO il est sharp.

[MT21]

Je n'ai moi aussi jamais eu de problème de netteté avec cet objectif sur 6 D M2 et on peut même descendre assez bas en vitesse sans flou de bougé.
par ex au 1/80 et f2
Dijon Nuit 1 by N07/]Thierry MORVAN, sur Flickr

[silvin1965]

Possible que cela soit un problème de MR, car je vois que silvin1965 shoote avec un 100D.

Donc à part un calibrage en atelier (si nécessaire), c'est mort, pas de réglage de MR possible avec ce boitier... 

Après... je regardais les photos sur Flickr :

https://www.flickr.com/photos/silvin57/

Je ne sais pas où les diverses MAP étaient faites (les vitesses sont bonnes par contre, donc RAS : si problème, ce n'est pas cela), mais ce que je vois, pour ce type de couple, me semble normal. En tout cas, rien ne me choque.

Je suppose aussi qu'il s'agit de JPEG en sortie de boitier ? 

Cela dépend je post en JPG quand j'ai la flemme    je shoot "presque" toujours qualque soit mon boitier en RAW-JPG  coli central mode AV , j'ai aussi un 6D ---->
https://www.flickr.com/photos/silvin57/36245038275/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/silvin57/36301646150/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/silvin57/35540139233/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/silvin57/35512022434/in/dateposted-public/
Pour la netteté ça va j'ai remarqué que j'ai du déchet quand je suis sous 1/100 et i lvaut mieux etre a 1/200 avec le 135L , en PT su LR je suis assez maniaque et j'aime avoir de la netteté en cropant .....

J'ai hate d'avoir le 70-200 f4 début de semaine je pense ...

[Al3xand3r]

Je peux "presque" faire de la macro avec mon 135 F2 et mon 5D4.
Réglage -1 au niveau du micro-ajustement

Exif : F2 - 1/640e - Iso 100 à main levée

Image en sortie de lightroom sans retouche au niveau de la netteté. Zoom 1:1

[silvin1965]

J'ai eu l'occasion de shooter avec le 135 Sigma Art d'un ami et là au niveau du sharpen je peux vous dire que c'est le jour et la nuit avec le Canon mais j'aime la douceur de celui ci...je pense finalement le garder il est unique ...

[masterpsx]

Tu devrais quand même vérifier ton calage AF (MR) parce que c'est bien la 1er fois que je vois quelqu'un se plaindre de son piqué, surtout sur un capteur aussi peu exigeant que celui du 6D, qu'a F2 tu puisses pas cropper à 300% à la limite je veux bien, mais ne serais-ce qu'a F2.8 tu pourra pas faire plus piqué que ça sur un 6D, après peut être que tu es tombé sur un mauvais exemplaire.

[silvin1965]

Tu devrais quand même vérifier ton calage AF (MR) parce que c'est bien la 1er fois que je vois quelqu'un se plaindre de son piqué, surtout sur un capteur aussi peu exigeant que celui du 6D, qu'a F2 tu puisses pas cropper à 300% à la limite je veux bien, mais ne serais-ce qu'a F2.8 tu pourra pas faire plus piqué que ça sur un 6D, après peut être que tu es tombé sur un mauvais exemplaire.

je n'ai pas de soucis de calage Masterpsx , mon 135 pique  mais c'est disons une histoire de gout j'aime quand c'est très net parfois selon le style de l'image...je vous conseille d'essayer le Sigma Art 135 et vous verrez que le rendu est bien + piqué et sharp que le Canon ....
La photo que viens de poster au dessus Al3xand3r et bien elle est belle mais le pistil peu etre + net encore, si il m'envoie une copie un lien de l'original je la retouche et je vous je ferais une comparaison ...bon on est dans le chipotage là 

[silvin1965]

Tu devrais quand même vérifier ton calage AF (MR) parce que c'est bien la 1er fois que je vois quelqu'un se plaindre de son piqué, surtout sur un capteur aussi peu exigeant que celui du 6D, qu'a F2 tu puisses pas cropper à 300% à la limite je veux bien, mais ne serais-ce qu'a F2.8 tu pourra pas faire plus piqué que ça sur un 6D, après peut être que tu es tombé sur un mauvais exemplaire.

Les photos que j'ai misent en lien + haut  démontre bien la netteté de mon objectif je pense  ....

[ttlao]

Les photos que j'ai misent en lien + haut  démontre bien la netteté de mon objectif je pense  ....

Dis pourquoi tu es à iso 50?

[masterpsx]

Les photos que j'ai misent en lien + haut  démontre bien la netteté de mon objectif je pense  ....

C'est trop petit pour juger, sans parler du traitement et de la compression, un léger décalage peut parfaitement nuire au piqué, après on peut pas exclure que tu sois tombé sur un "mauvais" exemplaire

Pour ce qui est du Sigma je l'ai jamais testé mais les samples en RAW que j'ai téléchargé ne m'ont pas impressionné, possible qu'il soit un peu plus piqué à F1.8 que ne l'est le Canon à F2 mais une fois fermé je vois pas comment tu peux avoir plus de piqué/détails, c'est plus que tack-sharp sur mon R à 30MP avec le 135 L à F2.8/F4.

Après peut être qu'on parle pas de la même chose, le rendu sigma comme pas mal d'objectif moderne est plus contrasté/saturé, mais perso j'aime pas trop parce que ça se répercute sur le bokeh qui est de fait moins doux que sur le 135 L (ou les 50/85 F1.2)

[DaveStarWalker]

+1

Etoupareil

[silvin1965]

Dis pourquoi tu es à iso 50?

Qualité max , dynamique  ....

[silvin1965]

C'est trop petit pour juger, sans parler du traitement et de la compression, un léger décalage peut parfaitement nuire au piqué, après on peut pas exclure que tu sois tombé sur un "mauvais" exemplaire

Pour ce qui est du Sigma je l'ai jamais testé mais les samples en RAW que j'ai téléchargé ne m'ont pas impressionné, possible qu'il soit un peu plus piqué à F1.8 que ne l'est le Canon à F2 mais une fois fermé je vois pas comment tu peux avoir plus de piqué/détails, c'est plus que tack-sharp sur mon R à 30MP avec le 135 L à F2.8/F4.

Après peut être qu'on parle pas de la même chose, le rendu sigma comme pas mal d'objectif moderne est plus contrasté/saturé, mais perso j'aime pas trop parce que ça se répercute sur le bokeh qui est de fait moins doux que sur le 135 L (ou les 50/85 F1.2)

Bizarre les liens de mes photos s'affichent plein écran .....
Je trouve aussi le Sigma trop sharp mais c'était pour faire une comparaison avec le Canon qui est + doux et crémeux ...
Tatouage by Silvin, sur Flickr
vélo... by Silvin, sur FlickrChaton by Silvin, sur Flickr
Les amoureux sur les bancs publics .... by Silvin, sur Flickr

[Al3xand3r]

je n'ai pas de soucis de calage Masterpsx , mon 135 pique  mais c'est disons une histoire de gout j'aime quand c'est très net parfois selon le style de l'image...je vous conseille d'essayer le Sigma Art 135 et vous verrez que le rendu est bien + piqué et sharp que le Canon ....
La photo que viens de poster au dessus Al3xand3r et bien elle est belle mais le pistil peu etre + net encore, si il m'envoie une copie un lien de l'original je la retouche et je vous je ferais une comparaison ...bon on est dans le chipotage là 

Tu souhaites avoir mon Raw pour comparer ? Tu peux le télécharger ici : https://drive.google.com/open?id=12QigO7XlS7X4QIXBQjahu8VEdOJYB4fK

[masterpsx]

Qualité max , dynamique  ....

Le 50 ISO est une extension, tu n'as aucun gain de dynamique/qualité, c'est même sans doute un peu l'inverse pour les hautes lumières.

Bizarre les liens de mes photos s'affichent plein écran .....

Sans doute parce que c'est ta galerie mais même dans les options de téléchargement je n'ai pas de version 20MP (ça doit être du 8MP en gros), de toute façon ça change rien au problème, un JPG ne permet pas vraiment de juger du piqué d'un objectif étant donné que le traitement applique un certain niveau de netteté, sans parler de la compression JPG de Flick'r