en colère après mon d800 E

[jeanbart]

Il y a surtout la faible définition du D3 qui masque pas mal les approximation de MAP

Pas trop d'accord, mine de rien et de crayon quand ta mise au point est un chouille à coté ça se voit malgré les 12 petits mpx.

[Philippe Rouby]

Pas trop d'accord, mine de rien et de crayon quand ta mise au point est un chouille à coté ça se voit malgré les 12 petits mpx.

+1

[omair]

Il y a surtout la faible définition du D3 qui masque pas mal les approximation de MAP

Franchement non... En numérique, si c'est net, c'est net!
Mais si c'est flou, c'est flou!

Plus il y a de pixels, plus le flou à 100% est évident..
Mais le D3 à un très bon AF continu, et en sport au télé, les recadrages sont fréquents. La netteté et la qualité des fichiers permettent même des extrapolations qui passent très bien. Preuves sont les milliers de publications faites au D3 en sport.
Peut être que les D800 n'ont pas les même processeurs? Ou les même calage d'usine?
Les D3(s) D4(s) sont de vrais bêtes de précision d'autofocus.. Si une photo est loupée, c'est sûrement le photographe, mais pas l'appareil.. Inversement aux D800(e) qui pêchent aussi en AF statique si on fait pas gaffe..

Je me souviens des Canon 1d mk3 qui n'étaient pas précis avec une résolution de 8mg px.. C'était bien le boîtier qui était en cause, pas la résolution..

[Verso92]

Franchement non... En numérique, si c'est net, c'est net!
Mais si c'est flou, c'est flou!

Tout à fait : tout ceux qui prétendent qu'observer des images à 100% nécessitent quelques précautions supplémentaires avec un D800(e) qu'avec un D3/D700 sont de fieffés menteurs !
(antiphrase)

[Verso92]

Mieux vaut une image nette avec résolution limitée que de la bouille surpixelisée..

C'est quand l'heure de ma bouillie ?

Peut être que les D800 n'ont pas les même processeurs? Ou les même calage d'usine?

Toutafé : les D800(e) n'embarquent pas les mêmes processeurs (mais des procs' au rabais comme chacun sait)... dommage, en effet !
(pour le calage usine, il a été dégradé, pour ne pas faire de l'ombre au D3/D700...)

[Verso92]

Edit : beurk le rendu des images Adobe RVB postées avec PhotoFiltre... désolé !

Nouvel essai :
(vite fait, mais avec Photoshop à la place de PhotoFiltre)

[Nicolas Meunier]

bonsoir

je rentre de vacances (en bretagne) et j 'ai réalisé un reportage lors de la fête des bigouden. J 'ai utilisé l 'af en continue et surprise, j'ai un taux de déchet que je n'ai jamais eu avec mon d3.
Souhaitons que le 810 soit plus fiable au niveau AF

le D800E est largement aussi fiable qu'un D3 (il a même l'AF du D4), mais ses 36MP demandent plus de soins qu'avant comme un MF. Nikon a largement diffusé avant même sa sortie un doc de plus de 20 pages pour expliquer la difficulté qu'il y aurait a tirer parti du D800E dont la manière de faire la netteté et donc non le D800E ne peut pas sortir le potentiel de son capteur si on s'en sert comme un boitier classique. Il est pensé paysage et studio ...pas reportage.

Le D810 innove avec quelques technologies pensée pour aller plus loin en précision AF et cinematique plus douce pour le miroir et declencheur.

[kochka]

Franchement non... En numérique, si c'est net, c'est net!
Mais si c'est flou, c'est flou!

Plus il y a de pixels, plus le flou à 100% est évident..
Mais le D3 à un très bon AF continu, et en sport au télé, les recadrages sont fréquents. La netteté et la qualité des fichiers permettent même des extrapolations qui passent très bien. Preuves sont les milliers de publications faites au D3 en sport.
Peut être que les D800 n'ont pas les même processeurs? Ou les même calage d'usine?
Les D3(s) D4(s) sont de vrais bêtes de précision d'autofocus.. Si une photo est loupée, c'est sûrement le photographe, mais pas l'appareil.. Inversement aux D800(e) qui pêchent aussi en AF statique si on fait pas gaffe..

Je me souviens des Canon 1d mk3 qui n'étaient pas précis avec une résolution de 8mg px.. C'était bien le boîtier qui était en cause, pas la résolution..

Tu dis sous une autre forme exactement la même chose: Moins c'est défini, et moins on voit les approximations de map.

[Verso92]

Tu dis sous une autre forme exactement la même chose: Moins c'est défini, et moins on voit les approximations de map.

Tu as remarqué, aussi ?

[omair]

Tu dis sous une autre forme exactement la même chose: Moins c'est défini, et moins on voit les approximations de map.

Sorry, mon message est parti après...

[Verso92]

Je manque d'expérience sur les bigoudènes, c'est vrai...  ;-)
A l'époque, c'était MaP manuelle (f/2.8 180 AF sur F3 HP) :

[jean-fr]

Je manque d'expérience sur les bigoudènes, c'est vrai...  ;-)
A l'époque, c'était MaP manuelle (f/2.8 180 AF sur F3 HP) :

Ca me touche cette photo ... même si je ne reconnais pas la coiffe que portait ma grand-mère ...
mes grandes tantes et cela en dehors de toute folklore.

[omair]

C'est quand l'heure de ma bouillie ?

Toutafé : les D800(e) n'embarquent pas les mêmes processeurs (mais des procs' au rabais comme chacun sait)... dommage, en effet !
(pour le calage usine, il a été dégradé, pour ne pas faire de l'ombre au D3/D700...)

Comment expliques tu le problème du collimateur latéral? Problème inconnu sur les d4 et d3..

Ceci dit, j'adore le D800, c'est le boîtier que j'utilise le plus chez Nikon, mais je suis extrêmement rigoureux sur la Map, et double mes prises de vues pour éviter les déconvenues. En pub, ça va très bien, mais en reportage, je préfère le D4 ou le D3.

Autre phénomène étrange, je n'ai jamais eu besoin de recourir aux microreglages AF sur les D3-4(s), Mais sur le d800, indispensable sur mes 14-24, 24-70, et le 85 ne se cale pas a toutes les distances, alors que les 70-200 ou 400 2.8 fonctionnent presque parfaitement..

[whiteman]

le D800E est largement aussi fiable qu'un D3 (il a même l'AF du D4), mais ses 36MP demandent plus de soins qu'avant comme un MF. Nikon a largement diffusé avant même sa sortie un doc de plus de 20 pages pour expliquer la difficulté qu'il y aurait a tirer parti du D800E dont la manière de faire la netteté et donc non le D800E ne peut pas sortir le potentiel de son capteur si on s'en sert comme un boitier classique. Il est pensé paysage et studio ...pas reportage.

Le D810 innove avec quelques technologies pensée pour aller plus loin en précision AF et cinematique plus douce pour le miroir et declencheur.

Mouais.... En tout cas dans la vraie vie j'ai testé mon d800 en condition reportage sur un dancefloor (bon d'accord peut être un peu hard) et en parallèle mon D3....le tout avec les 24/1.4, 35/1.4 et 24-70/2.8 !

Et bien celui qui, dans le viseur, fait le point en permanence, c'est bien le D3....et de très loin !

Alors comment dire, l'histoire du module du D4 je veux bien mais à mon avis il y a autre chose à prendre en compte ;-))

À l'époque j'avais bazardé mon D700 pour un deuxième D3 pour les mêmes raisons...
Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

[Verso92]

Comment expliques tu le problème du collimateur latéral? Problème inconnu sur les d4 et d3..

Chépa (connais pas)...

Autre phénomène étrange, je n'ai jamais eu besoin de recourir aux microreglages AF sur les D3-4(s), Mais sur le d800, indispensable sur mes 14-24, 24-70, et le 85 ne se cale pas a toutes les distances, alors que les 70-200 ou 400 2.8 fonctionnent presque parfaitement..

Là, je ne saurais pas te dire : j'ai des soucis avec on 24-70, alors que le f/4 70-200 et d'autres objectifs semblent bien fonctionner sans MR...

[Verso92]

À l'époque j'avais bazardé mon D700 pour un deuxième D3 pour les mêmes raisons...

Oui : le D700 est complètement à la rue aussi de ce point de vue (on n'en parle pas beaucoup, mébon...).
Envoyé de mon PC à l'aide de Firefox.

[omair]

Mouais.... En tout cas dans la vraie vie j'ai testé mon d800 en condition reportage sur un dancefloor (bon d'accord peut être un peu hard) et en parallèle mon D3....le tout avec les 24/1.4, 35/1.4 et 24-70/2.8 !

Et bien celui qui, dans le viseur, fait le point en permanence, c'est bien le D3....et de très loin !

Alors comment dire, l'histoire du module du D4 je veux bien mais à mon avis il y a autre chose à prendre en compte ;-))

À l'époque j'avais bazardé mon D700 pour un deuxième D3 pour les mêmes raisons...
Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

Comme tu dis, dans la vrai vie...

[Verso92]

Comme tu dis, dans la vrai vie...

Toutafé !
(d'ailleurs, moi, je ne fais plus de photos : trop peur d'en avoir des floues à cause de l'appareil. Déjà, j'ai fait l'erreur de garder le D700...)

[Philippe Rouby]

le D800E est largement aussi fiable qu'un D3 (il a même l'AF du D4), mais ses 36MP demandent plus de soins qu'avant comme un MF. Nikon a largement diffusé avant même sa sortie un doc de plus de 20 pages pour expliquer la difficulté qu'il y aurait a tirer parti du D800E dont la manière de faire la netteté et donc non le D800E ne peut pas sortir le potentiel de son capteur si on s'en sert comme un boitier classique. Il est pensé paysage et studio ...pas reportage.

Le D810 innove avec quelques technologies pensée pour aller plus loin en précision AF et cinematique plus douce pour le miroir et declencheur.

mais alors pourquoi avoir commandé un 810?

[Verso92]

mais alors pourquoi avoir commandé un 810?

Tu connais la réponse de Nico aussi bien que moi : en tant que techno geeks, on est tous convaincus que le petit plus apporté par le petit dernier va nous permettre de franchir un pas supplémentaire dans la qualité ultime qu'on espère tous...

[whiteman]

Oui : le D700 est complètement à la rue aussi de ce point de vue (on n'en parle pas beaucoup, mébon...).
Envoyé de mon PC à l'aide de Firefox.

Tient moi aussi je devrais poster mes jolies photos de R.D. faites au D700 

[whiteman]

Toutafé !
(d'ailleurs, moi, je ne fais plus de photos : trop peur d'en avoir des floues à cause de l'appareil. Déjà, j'ai fait l'erreur de garder le D700...)

Suffit pour cela d'admettre simplement qu'un "module" commun ne fait pas tout.....cesse donc d'être sarcastique mon cher Verso 

[Verso92]

Tient moi aussi je devrais poster mes jolies photos de R.D. faites au D700  

Tu ne peux pas avoir fait de jolies photos de RD avec un boitier aussi nul, si ?

Suffit pour cela d'admettre simplement qu'un "module" commun ne fait pas tout.....cesse donc d'être sarcastique mon cher Verso  

Je ne suis pas sarcastique... juste ironique.
(merci de respecter un minimum le sens des mots !  ;-)

[omair]

 

Suffit pour cela d'admettre simplement qu'un "module" commun ne fait pas tout.....cesse donc d'être sarcastique mon cher Verso 

[Verso92]

Toi non plus, tu ne connais pas la différence entre sarcastique et ironique ?
(ah, oui : tu t'exprimes avec des ronds jaunes... j'avais point vu)