70-300 L ou 100-400 L ????

Démarré par Num6er, Juillet 23, 2014, 09:15:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Num6er

Juillet 23, 2014, 09:15:53
Bonjour,

Vu le peu de différence de prix entre les 2, que me conseilleriez-vous de prendre ?! Je sais que le poids serait sûrement un argument pour se décider, mais la photo demande parfois quelques sacrifices, isn't it ? ;)
70D + 17-55 IS f2,8 + 70-300 L

Thoms

#1
Juillet 23, 2014, 09:27:38
Mais quelle est ta pratique photo ?

Pour ma part photo de piafs & mammifères chez particuliers ou en zoo donc avec bonne proximité bien souvent, j'ai choisi le 70-300 L (sur aps-c) principalement pour le poids et parce que j'avais mes habitudes avec les 70-300.

Num6er

#2
Juillet 23, 2014, 09:32:56
Un peu comme toi. Mais on est vite tenté et envieux d'aller toujours plus loin... D'où mon interrogation. Ma foi, tu m'as sûrement convaincu :)
70D + 17-55 IS f2,8 + 70-300 L

seaseb

#3
Juillet 23, 2014, 09:55:12
ca dépend vraiment d ton utilisation et besoin de focal.
Il y a des années(6 ou 7) je suis passé direct et avec bonheur d'un 70/300 de base au 100/400 et ne l'ai jamais regretté. Même aujourd'hui (300 2.8, 500 4 sur APS-C) j'ai gardé le 100/400, ma compagne l'utilise et il me surprend encore quand je m'en sert (en bien).

newteam1

#4
Juillet 23, 2014, 10:02:33
Citation de: seaseb le Juillet 23, 2014, 09:55:12
Même aujourd'hui (300 2.8, 500 4 sur APS-C) j'ai gardé le 100/400, ma compagne l'utilise et il me surprend encore quand je m'en sert (en bien).

+1 avec le 100-400 le 70-300 est trop court et de plus il est moins bon que le 70-200 F2.8.....
Par contre le 100-400 il faut prendre un modèle 2005/2011 avec la nouvelle stabilisation.....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Juan Carlos

#5
Juillet 23, 2014, 10:24:16
Si on parle bien du 70-300L, il est meilleur que le 100-400L, sauf qu'il ne va pas jusqu'à 400... Pour qui travaille souvent entre 300 et 400, il n'y a pas a hésiter pour le 100-400L, en dessous le 70-300L c'est tout bénéf !

al646

#6
Juillet 23, 2014, 10:42:42
Je déconseille le 100-400 d'une part parceque c'est un zoom à pompe et il aspire facilement les poussières ambiantes, mais surtout pour sa construction indigne d'un L... même avec le nouvel IS, le mécanisme de zooming basé sur des roulements est merdique et ces roulements s'usent bien trop vite nécessitant un coûteux remplacement et donc un retour au SAV Canon...(CI en avait parlé dans un article) Enfin, cet ancêtre devrait être remplacé prochainement par un nouveau modèle que tous les canonistes attendent depuis un bon moment... Si c'est un achat urgent et que le 70-300 ne suffit pas en focale maxi, autant s'orienter vers un le nouveau tamron 150-600, quitte à le revendre plus tard lorsque Canon proposera son nouveau 100-400 (qui pourrait même être un 80-400 pour faire comme chez Nikon)
Il y a aussi un Sigma 120-400 qui peut bien dépanner en attendant mieux chez Canon...

jipT

#7
Juillet 23, 2014, 10:52:44
J'adore ce mythe du 100-400 aspirateur à poussière, c'est du grand n'importe quoi : ce qui compte c'est le trajet des lentilles à l'intérieur et pas le mécanisme de commande du zoom !!
que ce soit un zoom à pompe ou un zoom rotatif, les lentilles doivent faire le même chemin.
La pompe est très pratique pour zoomer facilement et assez précisément.
j'ai un 100-400 depuis 7-8 ans et il n'amène pas plus de poussière que les autres zoom que j'ai, j'ai pas eu de soucis avec le mécanisme de la pompe et il est correct d'un point de vue optique, bien sur il ne pique pas comme un 500 f/4, bien sur il est meilleur en fermant d'un cran mais il est léger, il a un range intéressant.
Il mériterait d'être amélioré du point de vue IS et un peu optiquement (mais il risque alors de coûter plus cher)

je suis assez d'accord avec ça :
Citation de: Juan Carlos le Juillet 23, 2014, 10:24:16
Si on parle bien du 70-300L, il est meilleur que le 100-400L, sauf qu'il ne va pas jusqu'à 400... Pour qui travaille souvent entre 300 et 400, il n'y a pas a hésiter pour le 100-400L, en dessous le 70-300L c'est tout bénéf !
pour les piafs le 300 risque d'être un peu court.

jip

newteam1

#8
Juillet 23, 2014, 11:15:12
Citation de: al646 le Juillet 23, 2014, 10:42:42
Je déconseille le 100-400 d'une part parceque c'est un zoom à pompe et il aspire facilement les poussières ambiantes, mais surtout pour sa construction indigne d'un L... même avec le nouvel IS, le mécanisme de zooming basé sur des roulements est merdique et ces roulements s'usent bien trop vite nécessitant un coûteux remplacement et donc un retour au SAV Canon...(CI en avait parlé dans un article) Enfin, cet ancêtre devrait être remplacé prochainement par un nouveau modèle que tous les canonistes attendent depuis un bon moment... Si c'est un achat urgent et que le 70-300 ne suffit pas en focale maxi, autant s'orienter vers un le nouveau tamron 150-600, quitte à le revendre plus tard lorsque Canon proposera son nouveau 100-400 (qui pourrait même être un 80-400 pour faire comme chez Nikon)
Il y a aussi un Sigma 120-400 qui peut bien dépanner en attendant mieux chez Canon...

D'accord sur tout sauf que l'aspirateur à poussière, si on fait un peu attention ce n'est pas un problème, par contre le dispositif à pompe est fabuleux pour les meetings aériens....

par contre ok pour le tamron 150-600 mais pas du tout pour le sigma qui ne fait pas la mise au point comme il faut avec Canon vu sur un 120-400 et sur un 120-300, ou la mise au point est bonne sur une distance précise et merdouille pour le reste....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Fab35

#9
Juillet 23, 2014, 12:00:49
Citation de: jipT le Juillet 23, 2014, 10:52:44
J'adore ce mythe du 100-400 aspirateur à poussière, c'est du grand n'importe quoi : ce qui compte c'est le trajet des lentilles à l'intérieur et pas le mécanisme de commande du zoom !!
que ce soit un zoom à pompe ou un zoom rotatif, les lentilles doivent faire le même chemin.
La pompe est très pratique pour zoomer facilement et assez précisément.
j'ai un 100-400 depuis 7-8 ans et il n'amène pas plus de poussière que les autres zoom que j'ai, j'ai pas eu de soucis avec le mécanisme de la pompe et il est correct d'un point de vue optique, bien sur il ne pique pas comme un 500 f/4, bien sur il est meilleur en fermant d'un cran mais il est léger, il a un range intéressant.
Il mériterait d'être amélioré du point de vue IS et un peu optiquement (mais il risque alors de coûter plus cher)

je suis assez d'accord avec ça :pour les piafs le 300 risque d'être un peu court.


Bé un bon +1 ! Tout à fait d'accord sur la réputation d'aspirateur à poussières, bien à tort, enfin en ce qui me concerne ! Ca fait 8 ans que j'ai le mien et il n'a que quelques infimes micro-poussières à peine détectables à l'intérieur, de toute façon n'ayant strictement aucune incidence sur l'image. C'est une réputation trimbalée je ne sais trop pourquoi, sans doute à cause du terme "pompe"...

En tout cas, malgré tout ce qui est raconté, le système de pompe est vraiment hyper sympa en vadrouille et comme le dit Patrick sur les meetings aériens où il suffit d'allonger d'un mouvement naturel la focale, sans la moindre torsion du poignet. En plus c'est super rapide en manip.
Ses seuls défauts pour le moment son pour moi un léger manque de piqué à PO à 400mm, et l'usure du frein à friction du fût de zoom, qui s'est dégradé après 7-8 ans, bien que cela ne nuise en rien à la perf optique, juste au confort et au portage.

Je ne connais pas le 70-300L, mais les essais de Ci et autres ont l'air de montrer un qualité optique de 1er ordre.
A voir si un crop x1.33 à 300mm sur le 70-300 (=cadrage 400mm) rend la même qualité potentielle qu'à 400mm sur le 100-400, à ouverture égale, s'entend...
Mais je crois pouvoir quand même supposer que le 100-400L sera un chouia mieux en animalier farouche.

Seule la modernité du récent 70-300L me ferait vraiment hésiter.

Mais comme dit plus haut, un successeur au 100-400L est rumoré pour la fin d'année, sait-on jamais ! Il risque de dépasser copieusement 2k€ quand même !

De mon côté, j'ai délaissé ces derniers temps mon bon vieux 100-400L pour le nouveau Tamron 150-600, au moins aussi piqué sur la plage de focales communes, mais un cran en-dessous pour la stabilisation et la gestion de l'AF, là, Canon sait mieux faire !

yannoscope

#10
Juillet 23, 2014, 12:49:04
Moi j'ai eu un 100-400 que j'ai vendu parce que toujours trop court  >:( mais faut quand meme pas cracher sur cette optique qui est tres bonne, legere et tres maniable. J'aimais bien le systeme pompe car hyper rapide.
Aujourd'hui j'ai un 70-300L qui me convient bien (j'ai un 150-600 pour l'animalier). Je pense que cette optique est top pour du plein format, elle donnera un peu près la meme focale/pdc qu'un 70-200/4 sur aps/c. Un gros avantage qu'il a c'est sa compacité, il est beaucoup moins long qu'un 70-200.

silver_dot

#11
Juillet 23, 2014, 13:12:48
Citation de: yannoscope le Juillet 23, 2014, 12:49:04
Moi j'ai eu un 100-400 que j'ai vendu parce que toujours trop court  >:( mais faut quand meme pas cracher sur cette optique qui est tres bonne, legere et tres maniable. J'aimais bien le systeme pompe car hyper rapide.

sans oublier une caractéristique particulière aux zooms à pompe: ils  conservent la MAP   réalisée avec  leur plus longue focale  même en dézoomant vers le bas de leur range.
My first EOS1DX, a bad trip.

yannoscope

#12
Juillet 23, 2014, 13:30:12
Je ne savais pas ça. Merci Silver.
Pour donner une idée du potentiel du 70-300L
https://www.flickr.com/photos/yannoscope/14593169133/

Shashinman13

#13
Juillet 23, 2014, 13:42:22
Il y a aussi, dans le même ordre de prix les 300 f4 L IS (+ TC 1,4) et 400 f5,6 à prendre en compte.

Fab35

#14
Juillet 23, 2014, 13:54:18
Citation de: Shashinman13 le Juillet 23, 2014, 13:42:22
Il y a aussi, dans le même ordre de prix les 300 f4 L IS (+ TC 1,4) et 400 f5,6 à prendre en compte.
De sacrés zooms ceux là !  ;D  :P  ;)

Shashinman13

#15
Juillet 23, 2014, 14:10:08
Citation de: Fab35 le Juillet 23, 2014, 13:54:18
De sacrés zooms ceux là !  ;D  :P  ;)

Ouais, ca zoome super bien à 300 et à 400  ;D

Thoms

#16
Juillet 23, 2014, 14:10:22
Le 70-200 f/2.8 doit être un best-in-class en matière de piqué chez els zooms, je ne sais pas si c'est judicieux de le comparer au 70-300 L...

Dans tous les cas ce zoom pas trop lourd et assez compact bénéficie de bonnes technos récentes et la qualité optique est là.

Le 100-400 j'avais essayé, c'était lourd mais le système à pompe est quand même bien pratique, c'est rapide ! J'ai un ami qui l'utilise souvent sur 7D et il le redécouvre maintenant, depuis qu'il a acquis un 5DII.

Au vu de ta signature, tu sembles avoir fait ton choix de toute façon  :D

BLESL

#17
Juillet 23, 2014, 14:22:14
Citation de: jipT le Juillet 23, 2014, 10:52:44

je suis assez d'accord avec ça :pour les piafs le 300 risque d'être un peu court.

jip

Le 400 aussi...

jipT

#18
Juillet 23, 2014, 14:49:48
Citation de: BLESL le Juillet 23, 2014, 14:22:14
Le 400 aussi...
Sur un APS-C, pas trop quand même sur un FF c'est sur que c'est plus compliqué.

jip

Thoms

#19
Juillet 23, 2014, 16:30:30
A savoir qu'avec une bonne map sur 60D (18 Mpx), on peut réaliser de bons recadrages.

Certains ici shootent des piafs au 500mm sur boitier plein format et sans recadrage, pourquoi sur 70D le 300 ou 400 ne suffirait pas ?  ???

Fab35

#20
Juillet 23, 2014, 16:31:54
Citation de: Thoms le Juillet 23, 2014, 16:30:30
A savoir qu'avec une bonne map sur 60D (18 Mpx), on peut réaliser de bons recadrages.

Certains ici shootent des piafs au 500mm sur boitier plein format et sans recadrage, pourquoi sur 70D le 300 ou 400 ne suffirait pas ?  ???
bah y'a les ceuz futés qui affûtent  et les ceuz moins futés qu'affûtent pô !

gregz78

#21
Juillet 23, 2014, 16:36:02
Propriétaire du 70-300L, voici les limitations que je vois :
- officiellement pas compatible avec les extenders Canon (en pratique les versions 3 fonctionnent mais faut faire attention car les lentilles vont se toucher quand on est à 120mm non multiplié et moins),
- Bagues mise au point et zoom inversées,
- Ouverture glissante (faut juste le souligner même si ca ne m'a jamais dérangé),
- Pas de bague tripod fournie.

Sinon on pinaille sur la qualité en comparaison avec les 70-200, ca se joue dans un mouchoir de poche.

Moi j'avais craqué en lisant cette revue d'un photographe qui comparait SUR LE TERRAIN avec le 100-400 et le 70-200:

http://www.canonrumors.com/reviews/ef-70-300-f4-5-6l-is-review/

al646

#22
Juillet 23, 2014, 16:52:34
Sur un APS-C (7D, 70D, etc...), avec un 300 m à 10 m, le champ cadré est de 70 x 54 cm et avec un 400 mm, 56 x 37 cm... alors si c'est une buse, pas de souci, mais 10 m c'est pas loin et tous les oiseaux sont pas aussi gros... ceci-dit, avec de la patience et un bon affût, c'est possible

Citation de: Thoms le Juillet 23, 2014, 16:30:30
A savoir qu'avec une bonne map sur 60D (18 Mpx), on peut réaliser de bons recadrages.

Certains ici shootent des piafs au 500mm sur boitier plein format et sans recadrage, pourquoi sur 70D le 300 ou 400 ne suffirait pas ?  ???

newteam1

#23
Juillet 23, 2014, 17:21:21
Citation de: gregz78 le Juillet 23, 2014, 16:36:02
Sinon on pinaille sur la qualité en comparaison avec les 70-200, ca se joue dans un mouchoir de poche.
Non ce n'est pas comparable l'ouverture à 2.8 est un plus irremplaçable avec son bokeh  à 200mm on est à F2.8,  contre F5 sur le 70 300
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Juan Carlos

#24
Juillet 23, 2014, 17:43:22
Tout comme le 70-300 est meilleur que le 100-400 en dessous de 300mm, le 70-200 II est meilleur est plus ouvert que le 70-300 en dessous de 200mm. C'est indiscutable. En revanche, le 70-200 II est plus gros, plus lourd et plus cher que le 70-300. Ca aussi c'est indiscutable, donc c'est une question d'usage. On obtient de bons résultats en montant un 1.4x sur le 70-200 II, mais évidemment avec beaucoup moins de souplesse comparé au 70-300 qui s'en tire très bien jusqu'à 300mm.

A l'usage, sur le 70-300 je trouve que le placement de la bague de zooming en avant de l'objectif est un plus contrairement à ce qui est généralement cité: pour zoomer, la main étant plus éloignée du boitier on a une meilleure stabilité. Une habitude à prendre.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur