Calcul PDC

[CC06]

Bonjour,
Je ne doute pas que le sujet a été traité 100 fois mais ce matin je suis perturbé ;-)
Comme expliqué (par l'exemple et le calcul) par Vincent ici, la PDC est la même pour un même rapport de grandissement (à ouverture identique bien sûr).
C'est ce que j'ai toujours lu sur C.I. et défendu dans des discussions.
Or lors d'une discussion récente sur un forum, une personne prend l'exemple suivant : ouverture f8, cercle de confusion 0,02mm, calcul PDC pour 50mm à 10m et 100mm à 20m. Et les résultats .... sont différents !
J'ai alors repris les calculs donnés dans le numéro 302 de C.I. sur un tableau Excel et, horreur, c'est bien différent !!!!!
Je ne comprends plus.
J'ai pourtant repris les calculs de Vincent (ses exemples avec le soft dédié) dans mon tableau et pour ces valeurs ça marche. Mais une formule est bonne ou pas, elle ne l'est pas de temps en temps.
Qui peut m'éclairer svp ??
Mon tableau ici.

[jac70]

Oui, en macro la PDC est la même pour un même rapport de grandissement (à ouverture identique bien sûr) quel que soit l'objectif.

On en parle ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189885.100.html
Et j'ai mis page 5 un exemple d'un même objet à différentes focales.

Mais là, tu parles de distances de 10 ou 20m ! C'est complétement différent, et il faut bien introduire la notion d'hyperfocale. Ton calcul sur Excel me semble exact.

[CC06]

Merci pour la réponse.
Ce qui confirme et remet beaucoup de choses en cause. Par exemple dans l'article de CI que j'évoque RIEN ne dit que ces formules sont valables en macro uniquement.

[Verso92]

Oui, en macro la PDC est la même pour un même rapport de grandissement (à ouverture identique bien sûr) quel que soit l'objectif.

On en parle ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189885.100.html
Et j'ai mis page 5 un exemple d'un même objet à différentes focales.

Mais là, tu parles de distances de 10 ou 20m ! C'est complétement différent, et il faut bien introduire la notion d'hyperfocale. Ton calcul sur Excel me semble exact.

Rien compris... et que vient faire l'hyperfocale là-dedans ?

[jac70]

Rien compris... et que vient faire l'hyperfocale là-dedans ?

Il s'agit bien de la notion de PDC en macro sur l'objet lui-même constante à un grandissement et une ouverture donnés.
On ne parle pas de l'objet par rapport au fond.

Ce n'est pas du tout la même chose qu'en prise de vue classique, où on parle de l'objet par rapport au fond, et ou le calcul de PDC classique s'applique (avec précautions)

Mais comme cc06 a introduit l'hyperfocale dans le calcul (classique) de la PDC qu'il a fait en Excel, que tu n'as sans doute pas regardé, je fais cette petite allusion. Mais on n'est pas forcé d'en parler ici, je te l'accorde !

[Verso92]

Il s'agit bien de la notion de PDC en macro sur l'objet lui-même constante à un grandissement et une ouverture donnés.
On ne parle pas de l'objet par rapport au fond.

Je suis bien d'accord, puisqu'on parle de PdC.

Ce n'est pas du tout la même chose qu'en prise de vue classique, où on parle de l'objet par rapport au fond, et ou le calcul de PDC classique s'applique (avec précautions)

?

Mais comme cc06 a introduit l'hyperfocale dans le calcul (classique) de la PDC qu'il a fait en Excel, que tu n'as sans doute pas regardé, je fais cette petite allusion. Mais on n'est pas forcé d'en parler ici, je te l'accorde !

L'hyperfocale n'est qu'une valeur (remarquable*) de distance, c'est tout...
*celle pour laquelle la PdC est maximale.

[seba]

jac70 a raison.
Avec deux objectifs de distances focales différentes, à un moment avec l'un on tendra plus rapidement vers l'hyperfocale qu'avec l'autre.
Cette histoire de profondeur de champ identique à grandissement égal, ce n'est valable que pour des grandissements pas trop petits.

[seba]

Ce n'est pas du tout la même chose qu'en prise de vue classique, où on parle de l'objet par rapport au fond, et ou le calcul de PDC classique s'applique (avec précautions)

Quand on utilise la formule générale de calcul de PdC, les résultats ont OK aussi bien en macro qu'en photo générale. Il faut juste rentrer la bonne distance (qui est la distance objectif-sujet quand on utilise DOFmater par exemple).

[spinup]

Mais a courte distance, la focale effective est differente de la focale theorique de l'objectif (donc idem pour l'ouverture reelle et l'ouverture theorique). Entre un 50mm et un 100mm, en macro, il n'y aura pas un facteur 2 d'ecart entre leurs focales relles.
Je pense que la difference vient de là, je n'en suis pas sur, mais en tout cas elle va dans ce sens.

[seba]

Mais a courte distance, la focale effective est differente de la focale theorique de l'objectif (donc idem pour l'ouverture reelle et l'ouverture theorique). Entre un 50mm et un 100mm, en macro, il n'y aura pas un facteur 2 d'ecart entre leurs focales relles.
Je pense que la difference vient de là, je n'en suis pas sur, mais en tout cas elle va dans ce sens.

Non, ce n'est pas le cas de tous les objectifs.
C'est un cas particulier (mais courant).

[CC06]

Quand on utilise la formule générale de calcul de PdC, les résultats ont OK aussi bien en macro qu'en photo générale. Il faut juste rentrer la bonne distance (qui est la distance objectif-sujet quand on utilise DOFmater par exemple).

Justement pas apparemment et c'est bien là la source de mes interrogations. Mon Excel est bon mais regarde les données que j'y ai mises (50mm à 10m versus 100mm à 20m) et le résultat est 2 PDC différentes. Je n'ai pas DOFmaster, si tu l'as fais les 2 calculs.

[jac70]

Pour les pinailleurs qui hantent ce forum.....

Voilà, d'après l'excellent ouvrage de J.Pilorgé (Photomacrographie et Photographie rapprochée), la formule générale de calcul de la profondeur de champ (je ne t'apprends rien, seba !)

e : cercle de confusion
n : ouverture
f: focale
R = 1/G
G : t/f-1
t : tirage ou longueur des bagues allonges, l'objectif étant réglé sur l'infini. Attention, les objectifs macro modernes voient leur focale réduite pour une MAP autre que l'infini.

[seba]

Justement pas apparemment et c'est bien là la source de mes interrogations. Mon Excel est bon mais regarde les données que j'y ai mises (50mm à 10m versus 100mm à 20m) et le résultat est 2 PDC différentes. Je n'ai pas DOFmaster, si tu l'as fais les 2 calculs.

Avec DOFmaster, on voit qu'en macro la profondeur de champ est identique pour les deux objectifs mais à distance plus lointaine elle est différente. Tout ceci avec la même formule de calcul.

[spinup]

Non, ce n'est pas le cas de tous les objectifs.
C'est un cas particulier (mais courant).

Ok. Mais alors ca veut dire que dans la formule, si on veut un résultat juste pour la PDC en macro, il faut quand meme entrer la focale réelle, non?

[seba]

Ok. Mais alors ca veut dire que dans la formule, si on veut un résultat juste pour la PDC en macro, il faut quand meme entrer la focale réelle, non?

Oui.
Car le grandissement dépend de la distance focale et de la distance objectif-sujet.
Et il faudrait aussi connaître l'ouverture f/d.

[jac70]

Attention !
Dans ma légende associée à la formule du bouquin, ce n'est pas t qui est l'augmentation de tirage (= longueur des bagues allonge), mais t-f

Donc R= f/t-f = 50/20 = 2,5 pour un objectif de 50 avec une bague allonge de 20

Vous aviez certainement rectifié vous-même !

Ceci étant, tout ceci était rigoureusement exact pour des objectifs macro à l'ancienne, comme le Nikon 105 f/4 AI par exemple, mais c'est bien difficile à appliquer avec les formules complexes d'aujourd'hui.....

[titan23]

si on veut regarder les choses en face, il est bon aussi de choisir un cercle de confusion adapté au numérique et à la taille des photosites du capteur: sur un D700 ou un D800 la profondeur de champs ne sera pas la meme, l'hyperfocale non plus :-)
la preuve: j'ai fait expérience sur un leica M 240, si on suit les indications gravées sur les optiques pour se mettre en hyper focale ... l'infini est totalement flou!
Titan

[seba]

la preuve: j'ai fait expérience sur un leica M 240, si on suit les indications gravées sur les optiques pour se mettre en hyper focale ... l'infini est totalement flou!

Si tu agrandis à mort, c'est sûr, ça se verra.

[tenmangu81]

la preuve: j'ai fait expérience sur un leica M 240, si on suit les indications gravées sur les optiques pour se mettre en hyper focale ... l'infini est totalement flou!
Titan

Ah bon. Pas chez moi. J'ai fait récemment un reportage où je devais brandir mon appareil au-dessus de la foule et viser au jugé (sans cadrage) avec un M9 et en me calant sur l'hyperfocale, et pas de problème (il est vrai que j'avais fermé à f/8  )

[Verso92]

Ah bon. Pas chez moi. J'ai fait récemment un reportage où je devais brandir mon appareil au-dessus de la foule et viser au jugé (sans cadrage) avec un M9 et en me calant sur l'hyperfocale, et pas de problème (il est vrai que j'avais fermé à f/8  )

Quel rapport ?

[tenmangu81]

Quel rapport ?

A f/8, la distance hyperfocale est plus courte, et la PdC de facto plus importante. On a moins peur d'être défocalisé lorsqu'on ne peut plus utiliser le télémètre.

[Verso92]

A f/8, la distance hyperfocale est plus courte, et la PdC de facto plus importante. On a moins peur d'être défocalisé lorsqu'on ne peut plus utiliser le télémètre.

?
(la distance hyperfocale augmente naturellement avec l'ouverture, toutes conditions étant égales par ailleurs)

[dioptre]

L'hyperfocale H est donnée (en mètres) par
H = f² / N.c
f : focale en mm
c : cercle de confusion choisi
N : nombre d'ouverture

[seba]

L'hyperfocale H est donnée (en mètres) par
H = f² / N.c
f : focale en mm
c : cercle de confusion choisi
N : nombre d'ouverture

Ce ne serait pas en millimètres ?

[dioptre]

Ce ne serait pas en millimètres ?

oublié de préciser : c en micromètres