Cherche APN non Leica pour mettre des optiques leica

[tenmangu81]

Fuji XE1+50 Lux ouverture 2 ( de mémoire) 400 iso

Pas mal....

[chevalier2]

Pas mal....

Merci pour ton appréciation

[chevalier2]

50 lux asph ?

Oui
Pour le 90, c'est l'avant dernière version avant l'apo donc

[chevalier2]

En format APS-C, je n'ai pas trouvé mieux que le Nex6 que je préfère au Ricoh que j'ai eu et revendu. Toutes les optiques passent sans problème. En plus maintenant, on peut le trouver pour pas cher. Je n'ai pas testé le nouveau A6000.
/quote]

Un lien vers des photos ou des photos ici
En vous remerciant par avance

Et pourquoi pas le Nex7  , il a aussi un viseur...

[airV]

Et pourquoi pas le Nex7  , il a aussi un viseur...

le nex7 est très bien avec le cron 90AA, beaucoup moins avec le sonar 50 ZM
quant aux autres (cron 28, 35 & 75 lux) je n'ai pas testé

[chevalier2]

Le 24 ELmar asphérique,

Et un lien vers d'autres photos sur un forum ami  

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=11&t=65023.

L'avantage avec le format Apsc, c'est que ça file pas dans les coins  

Bon, c'est une auto*... pas une ferrari mais quand même un mythe  

*Crop 50% environ

[chevalier2]

Pas mal pas mal c'est vite dis. On ne sait même pas si sa bulle a été réussi 

Oh...

[chevalier2]

le nex7 est très bien avec le cron 90AA, beaucoup moins avec le sonar 50 ZM
quant aux autres (cron 28, 35 & 75 lux) je n'ai pas testé

Aie,
Si le 50 ne passe même pas, autant rester en Fuji
En attendant un bon prix en occas sur un T  

[airV]

Aie,
Si le 50 ne passe même pas, autant rester en Fuji
En attendant un bon prix en occas sur un T  

ça n'est pas qu'il ne passe pas, mais c'est quand même moins bien que le cron 90 ou que le zeiss 24 prévu lui pour le nex. ce couple nex7+24 zeiss, se suffit à mes yeux pour l'achat de ce couple, d'autant qu'on doit pouvoir le trouver à des prix intéressants maintenant.

[Mistral75]

Alors la c est bien plus que pas mal

Il y a des aberrations chromatiques dans les bulles !

[jef92]

Jef, pq préfère tu le Nex au Ricoh?

Je préfère le Nex6 principalement à cause de son viseur intégré et au focus peaking très efficace qui facilite la MAP. Au niveau qualité d'images, c'est un peu pareil. Le Sony est peut-être réglé de manière un peu plus flatteuse mais bon, comme de toute façon il y a le post traitement.

[jef92]

Eh oui, je confesse  . Si le piqué est excellent, je trouve qu'il sont souvent sujets aux aberrations chromatiques. Et puis, il faut bien gérer les hautes et les basses lumières.

[Benaparis]

Je préfère le Nex6 principalement à cause de son viseur intégré et au focus peaking très efficace qui facilite la MAP. Au niveau qualité d'images, c'est un peu pareil. Le Sony est peut-être réglé de manière un peu plus flatteuse mais bon, comme de toute façon il y a le post traitement.

Je suis d'accord le viseur et le focus peaking du Ricoh datent un peu...après d'un individu à l'autre ça peut passer ou non, le Ricoh reste cependant top en terme d'ergonomie.
Quand à l'image non je ne suis pas d'accord le post-traitement ne fait pas tout et n'égalise pas tout, la qualité de la source est très importante...et à ce titre celle du Ricoh est assez remarquable...après sur le terrain des hautes sensibilité l'âge du capteur marque forcément le pas au Sony plus récent, cependant la dynamique reste très bonne.
Pour moi à ce jour, et je le déplore, seul le Ricoh me fourni une physionomie d'image que je trouve en corrélation avec mes optiques M et ce que j'obtiens avec mon M(240).

[gu]

 [at] Benaparis,
Je voudrais savoir à combien en cm on peut agrandir une photo avec un Ricoh GXR A12M et une otique Leica style 35mm ASPH.
Merci pour toute aide. G.

[Benaparis]

[at] Benaparis,
Je voudrais savoir à combien en cm on peut agrandir une photo avec un Ricoh GXR A12M et une otique Leica style 35mm ASPH.
Merci pour toute aide. G.

De nada.

Ca dépend du degré de précision que tu souhaites dans ton image, un 12Mpix sans filtre AA permet des tirages 60x90 de scènes types paysages et discriminantes de très bonne qualité à distance d'observation proche, bien entendu rien n'empêche de faire plus, en décembre j'ai une expo de paysages que j'ai pris en Argentine avec mon D3 (12Mpix avec filtre AA) et un 35mm toutes tirées en 100x150cm et qui sont très bonnes à distances d'observation (à 1m ou plus), après bien sûr les images de cette série argentine l'intérêt n'est pas de coller le nez dessus non plus.

Sur mon site tu as quelques images au GXR et 28 Cron Asph et au 50 Cron : http://www.benjamindidier.com/NYC (sauf images 1 et 3 réalisées au Dp2m dont la première a été tiré en 150x200 ;-) ) et j'ai vendu des 60x90 impec de ces images réalisées au GXR module M.

Sur le site d'un ami tu as aussi des images réalisées aux GXR et 35mm Cron (pour la partie Napoli dont j'ai d'ailleurs effectué la post-production) et au 28mm Cron Asph pour la partie Mogador : http://www.juliendrach.com/NEOREALISM des 40x60 de toute beauté ont été sur papier mat.

Je suis en voyage et n'ai donc pas accès à mes archives photos mais dans 3 semaines je rentre et pourrai te faire parvenir quelques images pleine def de paysage pour que tu te fasses une opinion.

En fait pour avoir un gain vraiment intéressant en terme de définition et donc de qualité d'agrandissement sur des scènes discriminante il faut derrière passer au 24Mpix sans filtre AA du M240 et ou le M9 avec ses 18Mpix sans filtre AA.

[gu]

Benaparis, gracias. Merci
Ok rdv dans 3 semaines, bonne vacances photographiques! G.

[Benaparis]

Heu ... Les bases dpi donneraient pourtant A3.
Impression a 254 dpi donne A3 maxi avec 12 mpx du capteur.
Apres on peut toujours tirer plus grand mais bon.

Merci Lorenzo, mais je pense que je connais un peu mon métier et que j'ai fait suffisamment de tirage grands format pour ne pas rester coincé au 254 dpi énoncés en son temps par Kodak....et des 40x60 de 12mpix j'en ai tiré moi même sur mon Epson des caisses entières...bref!

[Benaparis]

Benaparis, gracias. Merci
Ok rdv dans 3 semaines, bonne vacances photographiques! G.

De nada Gu 😊

Je ne sais pas si elles seront très photographiques même si mon M m'accompagne 😉

[Benaparis]

J'ai pas dis le contraire non plus. Ne te vexes pas stp.
Tout dépends de ce que l'on attends d'une photo aussi et a quelle distance on la regarde

Si tu ne me contredis pas je ne vois pas à quoi sert ta remarque à la suite de la mienne, pas plus que la dernière que j'avais déjà pris soin d'évoquer. Donc soit tu es d'accord et tu viens donner de l'eau à mon moulin en donnant des précisions, soit tu n'es pas d'accord ou tu as des nuances à apporter et là aussi tu prends soin d'expliquer. Bref tu nous fais partager ton expérience, parce que là, sans t'offenser, à part le besoin de parler à quelqu'un qui d'ailleurs s'adressait à moi directement, franchement je ne pige pas!

[Benaparis]

C'était juste pour donner l'info vis a vis de la règle des 254 dpi.
Pour une photo riche en détails, cette règle doit être suivie surtout si on colle son nez dessus.
Apres un beau portrait par ex. peut se tirer bcp plus grand évidemment.
Verso a déjà montrer des différences entre 300 et 360 dpi ..alors 254 voir moins les différences se voient encore plus ! Surtout si l'on tire sur une imprimante de qualite a 360 dpi réelle.
Essayes de ne pas me prendre de haut, c'est assez déplaisant.
Si la personne veut un seul interlocuteur, il ne pose pas sa question sur un forum non ?

Alors pour ta gouverne puisque tu n'as manifestement pas bien lu sa question, Gu m'a posé une directement une question sur mon expérience des impressions du GXR avec module M et optiques Leica, donc déjà ta réponse tout faite d'écolier sur les 254 dpi, et pourquoi pas 240 (c'est la résolution par défaut proposé par Adobe), ne répond pas spécifiquement à la question posée. A la place il aurait été plus intéressant de nous donner ton expérience des tirages avec le GXR et le dit module M, ce qui aurait inévitablement apporté un éclairage supplémentaire et bienvenu à la question posée.

Par ailleurs, je connais les tests de Verso, mais je sais aussi que dans la vie de tous les jours on n'apprécie pas les tirages au compte-fil... si tu avais lu attentivement le fil tu aurais vu que lui même et d'autres avaient apporté cette précaution. Par ailleurs et pour ta gouverne, Verso parle de la résolution d'impression native de son Epson 3880 (3800 idem), elle est déjà différente sur des traceurs de plus grande lèse (ou la résolution native d'impression est jusqu'à 2 fois moindre) pour des raisons évidentes.

Enfin si je m'en tiens à ta règle intangible (sic) des 254 dpi de résolution native pour un tirage optimum à courte distance d'observation cela voudrait dire qu'il n'y aurait aucune différence entres des capteurs de même définition qu'ils soient ou non pourvu du filtre AA, qu'il dispose d'un filtrage couleur en matrice Bayer ou non (capteur N&B ou capteur de type Fovéon)...la réalité montre qu'évidemment il y a des différences et que celles-ci le sont parfois dans des proportions assez importantes...D'où l'importance une fois de plus de relater ta propre expérience, plutôt que de venir assener une règle qui n'a pour ainsi qu'une réalité pratique extrêmement limitée, tant la nature de l'image, la distance d'observation, la qualité du pixel, le type de papier et je dois en oublier viennent pondérer cette règle!
De plus, comme je ne prétends pas donner une mesure étalon, car tu l'auras compris "ça dépend, ça dépasse", j'ai bien pris soin de proposer à Gu de lui faire parvenir des fichiers en pleine définition issu du système pour qu'il puisse lui même se faire une opinion, car c'est bien la seule qui comptera pour lui.

Bref si t'expliquer que j'ai un peu d'expérience et d'expertise dans le domaine de l'impression des photos issus de fichiers numérique te fais considérer que je te prends de haut à la vu de tes propos qui eux en manquent manifestement, soit...mais en l'occurrence le problème ne vient pas de moi.  

[TseTse]

A part Steve Huff,  quelqu'un du forum a-t-il a pu tester le A7 s avec les optiques Leica M (sans forcément parler des grands angles)  ?

[Verso92]

C'était juste pour donner l'info vis a vis de la règle des 254 dpi.
Pour une photo riche en détails, cette règle doit être suivie surtout si on colle son nez dessus.
Apres un beau portrait par ex. peut se tirer bcp plus grand évidemment.
Verso a déjà montrer des différences entre 300 et 360 dpi ..alors 254 voir moins les différences se voient encore plus ! Surtout si l'on tire sur une imprimante de qualite a 360 dpi réelle.
Essayes de ne pas me prendre de haut, c'est assez déplaisant.
Si la personne veut un seul interlocuteur, il ne pose pas sa question sur un forum non ?

Hi, hi, je vois qu'on parle de moi...  ;-)
Juste une ou deux précisions, quand même : la "règle" des 254 dpi n'a pas été choisie par hasard par Kodak. C'est juste le fait que ça tombe "juste" par rapport au système métrique (254 dpi = 100 points/cm), ce qui facilite grandement les calculs pour nous. Bien sûr, qu'on choisisse 254 dpi ou 240 dpi, etc, n'a aucune importance dans la pratique (du moins, sur la qualité du résultat final).
En ce qui concerne les essais d'impression auxquels tu fais allusion, le but premier n'était pas de quantifier l'influence brute sur le tirage final de la résolution d'impression choisie, mais de vérifier l'impact d'une résolution de l'image calée sur la résolution de l'imprimante (360 dpi). J'en avait déduit, exemples à l'appui, que quand c'était possible, il valait mieux s'aligner sur la résolution native de l'imprimante, soit 360 dpi, plutôt que de choisir arbitrairement 300 dpi (par exemple) ou rester à la résolution "native" de l'image (environ 384 dpi pour l'A4 de test avec mon D700).

Sans oublier, bien sûr, que les numérisations des tirages avaient été faites à 600 dpi (histoire de prendre une marge par rapport à celle de l'impression et de ne pas interférer dans le résultat final), ce qui représente de facto une sorte de zoom à 200% (histoire de relativiser, aussi, les écarts obtenus sur les crops postés).

[JMS]

Ce qui est intéressant à souligner, dans cette norme 254 dpi, c'est que 100 points par centimètre cela veut dire 10 points par millimètre soit des détails de 1/10ème de millimètre par point. La dite norme était prévue pour que le détail le plus fin visible à distance normale d'observation (la diagonale du format pour un A4) soit équivalent au pouvoir séparateur d'un bon oeil...encore plus fort, le capteur Kodak de l'époque où cette norme a été popularisée (tout simplement par des imprimés distribués par le service de tirage laser Kodak pro sur papier argentique quant à la résolution exigée pour les fichiers TIFF qu'il fallait leur remettre) était un 6 Mpix, et la théorie démontre qu'avec 6 Mpix, soit un 20 x 30 à 254 dpi, on peut obtenir des tirages de taille illimitée...dès lors qu'on les regarde à la distance égale à la diagonale du format.

La pratique montre cependant qu'on a beau exposer en 100 x 150 cm les gens regardent toujours les tirages à 30 cm de leur oeil quand même...sauf si l'o met des barrières à manif dans les galeries ! 

[JMS]

Qu appelles tu tester ? Avec des mires ou dans la vrai vie.
JMS sur le forum a déjà fait qq tests oui (dxo)

Je n'ai pas encore eu à tester le 7s, je ne peux me prononcer que sur le 7 (j'en ai un) et le 7r (je viens de finir un nouveau test sur ce boîtier). Maintenant cette affaire de vraie vie m'insupporte...je teste sur mire et sur sujets reproductibles (briques) mais quand j'ai un test au long cours à faire je prends le risque de m'astreindre à me servir de l'appareil en test pour les vrais reportages (associatifs, mais fréquents) ou prises de vues que j'ai à faire, ne gardant un boîtier "habituel" qu'en sauvegarde dans mon sac. Et il est rare qu'il sorte si le boîtier à tester est de qualité...ce qui n'est pas le cas du 7r avec certains grands angles Leica à 35 mm et en dessous de cette focale. 

[JMS]

Si dans la vraie vie tu fais de petites photos et pas les grandes qu'autorise le capteur 36 Mpix tu verras nettement moins les défauts. N'empêche qu'ils existent...