Correction d'exposition vs. mesure spot

Démarré par cram, Août 03, 2014, 16:28:30

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

cram

Août 03, 2014, 16:28:30
Bonjour à tous,
Souhaitant exploiter au maximum les fonctionnalités de mon D610, je suis en train de me pencher (sans tomber...) sur la fonction correction d'exposition. Autant, j'en comprends le principe, autant je la trouve peu aisée à mettre en oeuvre.
Sachant que cette fonction doit compenser les grands écarts de luminosité, que le boitier traduit en une valeur neutre, je me posais la question (et vous la pose ;)), à savoir :
Peut-on imaginer remplacer la correction d'exposition, par l'activation de la mesure spot, (qui pour le coup ne prends en compte que le sujet sélectionné).

Merci à vous d'éclairer ma lanterne par vos retours d'expériences.

Jean-Claude

#1
Août 03, 2014, 17:34:36
Pas du tout, sachant qu'une mesure spot impose une correction d'exposition pour toute plage mesurée n'ayant pas une valeur moyenne.

la vérité c'est : spot + correction

faite une mesure de peau claire en spot et il faudra corriger de + 0.5 à +1
faite une mesure sur une peau noire en spot et il faudra corriger entre -1 et -2 suivant le rendu souhaité

cram

#2
Août 03, 2014, 17:51:47
Citation de: Jean-Claude le Août 03, 2014, 17:34:36
Pas du tout, sachant qu'une mesure spot impose une correction d'exposition pour toute plage mesurée n'ayant pas une valeur moyenne.

la vérité c'est : spot + correction

faite une mesure de peau claire en spot et il faudra corriger de + 0.5 à +1
faite une mesure sur une peau noire en spot et il faudra corriger entre -1 et -2 suivant le rendu souhaité

Merci du retour, donc si je comprends bien ce sont deux approches différentes :
La mesure spot en cas de fort contraste pour "sauver le sujet"
La correction d'exposition pour rattraper "les erreurs" d'évaluation de la mesure du boitier

Existe t-il un endroit (tuto, lien, site...) pour approfondir quand mettre en oeuvre la correction d'exposition

seba

#3
Août 03, 2014, 17:56:10
Citation de: cram le Août 03, 2014, 16:28:30
Sachant que cette fonction doit compenser les grands écarts de luminosité, que le boitier traduit en une valeur neutre, je me posais la question (et vous la pose ;)), à savoir :

Je ne comprend pas cette phrase.
La correction a comme résultat: la photo sera plus claire ou plus sombre que sans correction.

cram

#4
Août 03, 2014, 18:08:48
Citation de: seba le Août 03, 2014, 17:56:10
Je ne comprend pas cette phrase.
La correction a comme résultat: la photo sera plus claire ou plus sombre que sans correction.
Je ne suis certainement pas clair, ce que je voulais dire, c'est que le boitier fait une valeur moyenne (en matricielle)  d'une scene donnée, et que pour récupérer une sous ou sur exposition il fallait agir sur le correcteur.

seba

#5
Août 03, 2014, 18:24:30
Citation de: cram le Août 03, 2014, 18:08:48
Je ne suis certainement pas clair, ce que je voulais dire, c'est que le boitier fait une valeur moyenne (en matricielle)  d'une scene donnée, et que pour récupérer une sous ou sur exposition il fallait agir sur le correcteur.

Ah OK. La matricielle ne fait pas une moyenne (enfin pas forcément).
Une mesure moyenne s'obtient par une cellule qui mesure l'intégralité de la scène sans aucune pondération.
La mesure matricielle est une mesure "intelligente" qui mesure la scène en de multiples points (des milliers) et qui, d'après ces données, détermine l'exposition selon une savante cuisine pondue par le fabricant.

Aria

#6
Août 03, 2014, 18:36:41
Citation de: cram le Août 03, 2014, 18:08:48
Je ne suis certainement pas clair, ce que je voulais dire, c'est que le boitier fait une valeur moyenne (en matricielle)  d'une scene donnée, et que pour récupérer une sous ou sur exposition il fallait agir sur le correcteur.

Une mesure de lumière doit correspondre à la situation, si tu es en reportage et faire des photos vite utilisable il te faut une mesure idoine sur ton sujet, donc tu vas utiliser "spot" avec un correctif celons le sujet pour que celui-ci soit correctement exposer (ça peut aller de -0,7 IL à +0,7 il dans mes configurations habituelles).

La matricielle est aussi piègeuse dans des situations à fort différentiel de luminosité, là aussi il faut lui préférer une "spot" ou une "pondérée".

Le système de mesure est un acte qui doit être bien réfléchi et pensé à l'avance...heureusement chez Nikon la mesure Spot est fiable qque soit le boitier et valable sur la zone AF des collimateurs.

En règle générale il faut bien penser que la Matricielle c'est un peu comme si tu disais à ton boitier "vas y démerde toi" alors que la Spot te laisse l'entière maitrise du sujet.

nuin373

#7
Août 03, 2014, 18:38:45
Citation de: cram le Août 03, 2014, 17:51:47
La correction d'exposition pour rattraper "les erreurs" d'évaluation de la mesure du boitier

Pas forcément "rattraper les erreurs".
La correction d'expo permet simplement au photographe d'obtenir le résultat qu'il souhaite, et que l'automatisme boîtier, par définition, ne connaît pas (choix HL/BL, photo de nuit, etc).
D800+fixes(50+2 autres)

Jean-Claude

#8
Août 03, 2014, 18:39:02
Citation de: cram le Août 03, 2014, 17:51:47
Merci du retour, donc si je comprends bien ce sont deux approches différentes :
La mesure spot en cas de fort contraste pour "sauver le sujet"
La correction d'exposition pour rattraper "les erreurs" d'évaluation de la mesure du boitier

Existe t-il un endroit (tuto, lien, site...) pour approfondir quand mettre en oeuvre la correction d'exposition

Si le contraste est vraiment trop fort aucune mesure ne sauvera tout, trop fort restera toujours trop fort. Par contre une mesure spot bien menée va permettre de bien placer ce qui compte dans l'image.

Quand on est en RAW avec un boîtier FX très performant côté bruit, le sujet à très haut contraste à intérêt à être massivement sous-exposé pour placer les hautes lumières dans le créneau correct quitte  aller récupérer le restant de l'image par un fort débouchage en post traitement RAW.

Verso92

#9
Août 03, 2014, 19:59:06
La mesure de la lumière n'est qu'un outil à la disposition du photographe, rien de plus (ne pas lui prêter le caractère magique qu'elle n'a pas).
La correction d'exposition, pour sa part, n'est que le moyen de rester en mode automatique tout en infléchissant l'exposition. En mode M, par exemple, elle ne sert à rien.

zuiko

#10
Août 03, 2014, 20:18:55
Citation de: Verso92 le Août 03, 2014, 19:59:06
En mode M, par exemple, elle ne sert à rien.

Sauf en mode M et ISO auto, bien sûr ;)

Pictures4events

#11
Août 03, 2014, 20:23:24
Citation de: zuiko le Août 03, 2014, 20:18:55
Sauf en mode M et ISO auto, bien sûr ;)

+1  ;)

Verso92

#12
Août 03, 2014, 20:40:31
Citation de: zuiko le Août 03, 2014, 20:18:55
Sauf en mode M et ISO auto, bien sûr ;)

Oui, bien sûr.
Mais on peut considérer, n'est-ce pas, le mode "M + ISO auto" comme un mode automatique...

zuiko

#13
Août 03, 2014, 20:45:07
Citation de: Verso92 le Août 03, 2014, 20:40:31
Mais on peut considérer, n'est-ce pas, le mode "M + ISO auto" comme un mode automatique...

Sans ambiguïté (sauf à considérer l'incongruité du M dans ce cas).

restoc

#14
Août 03, 2014, 20:56:23
Citation de: zuiko le Août 03, 2014, 20:45:07
Sans ambiguïté (sauf à considérer l'incongruité du M dans ce cas).

... ;)

Jean-Claude

#15
Août 03, 2014, 21:21:56
Citation de: zuiko le Août 03, 2014, 20:18:55
Sauf en mode M et ISO auto, bien sûr ;)
le mode M ne change strictement rien à la mesure.
Une plage mesurée en mode M demande exactement les mêmes corrections que la mesure faite en A ou en S ou en P pour un rendu identique.

la seule différence est que pour des vues uniques en mode M on va contrôler la correction par le barregraph d'exposition dans le viseur sans afficher de valeur de correction.
Si par contre on fait une shooting complet en mode M avec des lumières changeantes sur une même zone, il est plus facile d'afficher une valeur de correction une fois pour toute puis pour chaque image uniquement mettre le barregraph à zéro et ne pas être obligé de compter à chaque reprise le bon nombre de barrettes.

cassenoisettes

#16
Août 04, 2014, 13:08:40
Citation de: Jean-Claude le Août 03, 2014, 18:39:02
le sujet à très haut contraste à intérêt à être massivement sous-exposé pour placer les hautes lumières dans le créneau correct quitte  aller récupérer le restant de l'image par un fort débouchage en post traitement RAW.

ce que fait très bien la nouvelle mesure "°*" du 810..sous réserve que le vrai sujet ne soit pas trop loin des points les plus clairs de l'image..

muadib

#17
Août 04, 2014, 14:18:00
Citation de: Jean-Claude le Août 03, 2014, 18:39:02
Quand on est en RAW avec un boîtier FX très performant côté bruit, le sujet à très haut contraste à intérêt à être massivement sous-exposé pour placer les hautes lumières dans le créneau correct quitte  aller récupérer le restant de l'image par un fort débouchage en post traitement RAW.

J'ai du mal avec l'idée qu'il faudrait être massivement sous-exposé pour placer les hautes lumières dans le créneau correct. Surtout qu'en général la cellule est quand même plus réactive aux hautes lumières qu'aux basses lumières et que beaucoup d'appareils ont tendances à sous-exposer "naturellement" ce genre de situation.
Il faut bien exposer  ;) et pour ça utiliser l'histogramme et exposer à droite. Et on aura beaucoup plus de détails récupérables dans les basses lumières avec un boîtier FX doté d'une grande dynamique, qu'avec un boîtier doté d'une dynamique moyenne.

B@R

#18
Août 04, 2014, 15:34:47
Citation de: muadib le Août 04, 2014, 14:18:00
utiliser l'histogramme et exposer à droite

Cela ne revient-il pas souvent à sous exposer, parfois massivement ?

Verso92

#19
Août 04, 2014, 16:01:18
Citation de: B [at] R le Août 04, 2014, 15:34:47
Cela ne revient-il pas souvent à sous exposer, parfois massivement ?

Sur des scènes contrastées avec un ciel très lumineux, si...

muadib

#20
Août 04, 2014, 17:04:45
Citation de: salamander le Août 04, 2014, 16:54:19
Reste que la matricielle est quand même très efficace sur les nikon, elle s'en sort plutôt très bien la plupart du temps...perso c'est mon choix par défaut, hors cas particulier bien entendu.

Idem et sur les appareils FX récents à légèrement surexposer ou sousexposer selon les cas pour exposer à droite si la dynamique de la scène est très étendue ;)

hyago

#21
Août 04, 2014, 17:16:47
Citation de: salamander le Août 04, 2014, 16:54:19
Reste que la matricielle est quand même très efficace sur les nikon, elle s'en sort plutôt très bien la plupart du temps...perso c'est mon choix par défaut, hors cas particulier bien entendu.

Tout depend du sujet et de l'endroit... Je me souviens que Tonton Bruno m'avait pas mal réprimandé car je me servais trop souvent de la mesure spot sur D700 et D7000. Il avait raison en paysage, mais je continue de m'en servir en portrait avec des résultats qui pour moi sont corrects, bien que cette affirmation ne concerne que moi.

Dans le contexte d'un village paumé dans les montagnes du Guatemala, lors d'un travail sur les tribus indigènes, j'ai choisi la mesure spot sur les yeux de la dame, et le résultat est là, sans aucune correction postérieure. Certes en mesure matricielle j'aurais certainement eu a éclaircir son regard... (D7000 + 85mm 1,4f sigma).


Dans un autre contexte totalement différent au D700 + 85mm AF-D 1,8f, fermé a f2, en pleine ombre au mois d'août 2010 j'ai choisi aussi la mesure spot pour cette scène, qui évídemment est totalement cramée dans le fond (qui est en plein soleil) alors que les sujets sont à l'ombre... mais avais-je une autre solution?


quitte a changer de créneau, en salle d'opérations une anesthésiste saisie au 50mm en mesure spot.


je continue de penser qu'en paysage urbain ou en paysage nature, il est plus que logique de choisir la mesure matricielle, mais en portrait de rue, ou dans des endroits où la lumière est quelque peu spéciale, la mesure spot continue à avoir du sens (amha) ;)
Un médiocre amateur.

muadib

#22
Août 04, 2014, 17:27:31
Tu es content et les photos sont bien exposées, tout va bien continue :)
Mais la une et la trois ne me semblent pas justifier de la mesure spot. Lumière homogène, pas de contre-jour qui supposerait que tu fasses un choix sur ce que tu veux privilégier, rien de susceptible de piéger la mesure matricielle me semble-t-il.

GUY

#23
Août 04, 2014, 17:41:30
Je suis bien d'accord avec ce que viens d'écrire muadib. Une mesure matricielle sur les images 1 et 3 aurait aussi donné une très bonne exposition.

De plus il est toujours bon de rappeler que la mesure de la lumière sur les appareils (notamment la mesure spot en raison de la très petite surface mesurée) est calibrée pour donner du gris moyen à 18 %.
Ne pas oublier donc de compenser (correction d'exposition) suivant la zone mesurée, l'étendue de la plage lumineuse de la scène et le résultat souhaité...

Guy

Verso92

#24
Août 04, 2014, 19:20:56
Citation de: hyago le Août 04, 2014, 17:16:47
Dans le contexte d'un village paumé dans les montagnes du Guatemala, lors d'un travail sur les tribus indigènes, j'ai choisi la mesure spot sur les yeux de la dame, et le résultat est là, sans aucune correction postérieure. Certes en mesure matricielle j'aurais certainement eu a éclaircir son regard... (D7000 + 85mm 1,4f sigma).

On peut raisonnablement penser que la matricielle aurait donné exactement le même résultat...
(je dirais même que tu as eu de la chance : le visage mat et halé de la dame aurait pu conduire à une légère surexposition en spot...)
Citation de: hyago le Août 04, 2014, 17:16:47
Dans un autre contexte totalement différent au D700 + 85mm AF-D 1,8f, fermé a f2, en pleine ombre au mois d'août 2010 j'ai choisi aussi la mesure spot pour cette scène, qui évídemment est totalement cramée dans le fond (qui est en plein soleil) alors que les sujets sont à l'ombre... mais avais-je une autre solution?

En l'occurrence, et dans ce cas précis, le fait que le fond soit cramé n'a strictement aucune importance. J'aurais même tendance à dire : au contraire !
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur