Choix pour un 70-200mm

[One way]

Il y a de multiples exemples de ces colliers mal fabriqués. J'ai promené assez souvent un 5D + grip + le 70-200 au bout du tripode sur mon épaule, je préfère avoir un truc solide pour tenir le tout. Cela pourrait être un test intéressant de la part d'un magazine photo que de tester la tenue de ces accessoires.

En dehors de la tenu et de la rupture suivant la qualité de l'aluminium, moi je trouve plutôt pénible que ces colliers puisse rayer la peinture des objectifs.

[One way]

L'on constate aussi, au fil des témoignages sur le web, que ceux qui ont le F4 IS et F2.8 IS, finissent par laisser ce dernier à la maison voir par le revendre tant l'encombrement et le poids devient vraiment handicapant.

Oui, et avec l'argent j'ai investis dans des optiques fixes lumineuses en plus. Pour les 800 euros moyens entre un 70-200 f2.8II et un 70-200 f4 IS d'occasion, j'ai un 200l f2.8II (450 euros)+85mmf1.8 (230 euros)+ encore de l'argent à dépenser par exemple.

De quoi diversifier mes configurations et mes prises de vues tout en restant dans la gamme de focale 70-200mm.
Donc je résume, pour le tarif d'occasion d'un 70-200 f2.8II j'ai un 70-200 f4 IS+200LII f2.8+85mm f1.8+ 150 euros en poche.
Et l'on peut aussi se dire suivant ces envies que je peux avoir un 70-200 f4 IS+135L pour le tarif d'un 70-200 f2.8II.

[JamesBond]

En dehors de la tenu et de la rupture suivant la qualité de l'aluminium, moi je trouve plutôt pénible que ces colliers puisse rayer la peinture des objectifs.

Il est vrai, j'avais oublié ceci, que le modèle Canon est garni à l'intérieur de feutrine anti-rayures, outre le fait qu'il s'adapte pil poil, au millimètre près, à la gorge ménagée dans l'objectif, sans jeu aucun.
Un autre point à son actif donc, à rajouter au système de verrouillage dont j'ai déjà parlé et qui empêche l'ouverture du collier même lorsque celui-ci est desserré.
Pour moi le détail le plus important et qui assure la sécurité du matériel.

Pour le reste, je ne puis qu'appuyer votre post. Il est préférable de posséder un petit f/4 pour faire face à tout et de s'offrir une rolls comme le 135 qui, loin de faire doublon, apportera un rendu et une ouverture que ne proposera pas le f/2.8.
Et quel plaisir de se balader avec un fixe !

[Broadpek]

Mon ersatz avait aussi ce garnissage à l'intérieur du collier, donc pas de souci de ce côté là.
Pour une utilisation intensive, ce qui était surtout pénible, c'est que l'objectif avait parfois tendance à bouger dans le feu de l'action, du fait d'un maintien moins précis.
Et puis l'adaptateur 1/4 3/8 s'est fait la malle. J'en ai eu marre. Quand j'ai eu le budget, j'ai pris le Canon. C'est le jour et la nuit.

[zethes]

J'avais une petite question concernant mon futur investissement, à savoir le 70-200 f4 is.
J'ai la possibilité de passer de 2 ans de garantie à 4 pour 149 euros. Est-ce nécessaire ?
Mon vendeur me dit que si j'ai n'ai pas eu de soucis durant les 2 premières années je n'en aurais pas.
Vos avis m'intéressent, merci d'avance.

[Edouard de Blay]

je ne l'ai pas prise non plus et je n'en ai jamais eu besoin (des 4 ans)

[rsp]

L'affirmation du vendeur est discutable : l'IS du mien est tombé en panne au bout de 3 ans (de mémoire) est ça m'a coûté horriblement cher (autour de 400 €). Mais rien ne dit qu'il ne tombera pas en panne après 4 ans : tout dépend aussi de votre usage. Plein de voyages dans des contrées où le routes sont mal carrossées, plein de fois à crapahuter avec le boitier + zoom à l'épaule, ça doit compter largement plus que la durée.

[HAKEM]

Toujours aussi angoissant cette histoire de garantie supplémentaire, je prends, je prends pas puis, pourquoi ne l'ais je pas pris 

Cependant, si le web est le reflet de se qui se passe de pire avec le matériel, je n'ai guère lu des retour d'utilisateurs ayant rencontré un soucis sur cet objectif sauf ce jour avec "rsp" qui en est le premier. 

[zethes]

En faite, je me pose cette question car le prix de l'objectif est un peu plus élevé que sur le net. Il me fait 10 euros par tranche de 100 euros en bon d'achat dans le magasin. Dans la mesure ou je n'ai rien d'autre a acheter je me disais que passer le bon d'achat dans une extension de garantie pouvait être une bonne idée.

[HAKEM]

Oui c'est une façon de voir la chose et d'emblée, de se tranquilliser sinon, vous avez la possibilité de contacter un SAV CANON pour demander la pertinence de cette assurance sur ce modèle.

Ensuite, ce n'est qu'un peu plus que 6€ mais n'auriez vous pas cette somme à mettre pour une autre assurance plus pertinente, à vous de continuer votre enquête.

Une recherche de fiabilité ou pane sur Google n'apporte rien ...

[ERIC.V]

Pour ce qui est de la garantie -avec où sans extension- aucun intérêt pour se préserver d'une panne de l' IS : c'est considéré par canon comme une pièce d'usure.

[pascal.49]

J'arrive un peu tard dans cette discussion... pardon.

J'ai encore le 70-200 /4 IS USM... Mais je viens d'acquérir son grand frère 70-200 / 2.8 IS2. Je ne peux parler bien sûr que de ces deux là, même si, bien sûr, en neuf les différences de prix sont telles qu'il est difficile de comparer (j'ai eu la chance d'en trouver un d'occasion en état neuf à un prix quasiment indécent et sous garantie).

Le "4IS", est vraiment extra, qualité optique de très haut vol, stabilisation efficace et poids plume... son AF est rapide, même s'il lui arrive de faire preuve d'un peu de paresse lorsque je lui adjoins un TC 1.4 V2.

Pour ceux qui n'ont pas l'usage d'un ouverture à 2.8... et qui au surplus crapahutent, c'est un choix royal.

Le "2.8 IS2"... Pour l'ouverture d'abord et l'AF de course ensuite (le TC 1.4 ne provoque aucune perte de ce coté là). En revanche, il pèse le poids d'un âne mort, il est plus encombrant.

[JamesBond]

[…] son AF est rapide, même s'il lui arrive de faire preuve d'un peu de paresse lorsque je lui adjoins un TC 1.4 V2.
[…] Le "2.8 IS2"... Pour l'ouverture d'abord et l'AF de course ensuite (le TC 1.4 ne provoque aucune perte de ce coté là). […]

Rien que de plus normal dans tout cela.
En montant un TC 1x4 sur un f/4, on se retrouve à flirter avec les limites de fonctionnement de l'AF (f/5.6), d'autant que ce montage présente une ouverture "composée" de f/5.6 qui n'est pas comparable à celle d'un objectif dont la P.O est à f/5.6 (le 70-300 L IS à 300, par exemple).

Alors que sur le f/2.8, on se retrouve avec un ~f/4, ce qui est plus que confortable pour le module AF de la plupart des boîtiers.

Pour en revenir au poids, il est également important de souligner que, paradoxalement, ce genre de gros zoom (f/2.8 ) paraîtra moins lourd monté sur un 1D que monté sur un petit boîtier (5D ou 7D). Cela sonne comme un paradoxe car le poids de l'ensemble sera nettement plus élevé, mais ceci nous mène à considérer que le critère d'une bonne répartition de l'équilibre par rapport au centre de gravité de l'ensemble entre pour beaucoup dans cette sensation de poids.
Bon, il n'empêche que, tout de même, ceci ne peut se comparer au confort d'un petit f/4 très maniable et qui possède la sveltesse d'une jolie demoiselle.

[Edouard de Blay]

photo faite avant hier ,lors du festival d'été de québec. C'est le 70-200/4IS a 200 et F5 (avec le 5d3)
(le nom du groupe est Journey)

N06/14606691982/]
N06/14606691982/]_R2A0665

[Yves2b]

Bon, il n'empêche que, tout de même, ceci ne peut se comparer au confort d'un petit f/4 très maniable et qui possède la sveltesse d'une jolie demoiselle.

Ahhh, voila un argument de poids qui eût achevé de me convaincre si mon choix n'était pas déjà fait

(PS : je l'attends, en réapprovisionnement chez mon fournisseur habituel ...)

[uraete]

Bon, il n'empêche que, tout de même, ceci ne peut se comparer au confort d'un petit f/4 très maniable et qui possède la sveltesse d'une jolie demoiselle.

Bon, je comprends le propos mais du point de vue des proportions, mon 70-200 f4 m'a toujours fait penser plus à une boite de boisson de 500 mm qu'à la sveltesse d'une jolie demoiselle...

[newteam1]

Superbes tes images, comme d'habitude.

Merci Yves et bonnes photos avec ton 70-200 .....

une à F4 .... 168 mm

[zethes]

Voilà, j'ai reçu le miens aujourd'hui.
J'ai pas encore fais beaucoup d'essai mais tout fonctionne à merveille. Sur le 6D l'esemble est même moins lourd que je pensais.
Sinon coté stabilisation je suis étonné qu'elle soit un peu plus bruyante que sur mon 24-105.
J'ai hate de pouvoir tester tout ça ce weekend. 

[JamesBond]

[...] Sinon coté stabilisation je suis étonné qu'elle soit un peu plus bruyante que sur mon 24-105.[...]

Pas de quoi être étonné ; ce n'est pas du tout le même bloc IS qui est embarqué dans le 70-200.

Une petite explication en image par notre spécialiste maison.

[zethes]

Merci a toi et silver_dot pour l'explication. 

Vivement que la météo change pour que j'aille tester tout ça, j'ai trop hâte. 

[Appa]

Pour ma part j'attends le 70-200 mm f/2.8  qui sera monté sur un 50D.
Pourquoi ce choix?
1- le  70-200 mm f/2.8 L IS USM II n'est pas dans mes moyens 
2- le poids n'est pas pour moi un problème 
3- le plus important, l'ouverture 2.8 

Appa

[Appa]

Voici plusieurs semaines que je "joue" avec le 70/200 mm f/2.8  . Pour rappel, il est monté sur un 50D avec un grip phottix plus deux batteries. L'ensemble est, il est vrai plutôt lourd mais me parait très stable/équilibré. Les coudes collés le long du corps, bien campé sur mes deux jambes (pieds écartés, genoux fléchis, position ridicule mais efficace), j'arrive à sortir des photos nettes à 1/250 (peut être 1/4 à 5 photos).
Je suis vraiment ravi de mon achat 

Je me dis que sur les boîtiers qui permettent de monter plus proprement dans les iso, les possibilités doivent être autrement plus impressionnantes.

Appa