Choix pour un 70-200mm

[Yves2b]

Bonjour

Je souhaite acquérir un 70-200mm pour équiper un 5D2, et faire du portrait, paysage (détails), proxy etc...
J'aime les objectifs lumineux, et pouvoir travailler avec une faible pdc, et peu de lumière ...
L'idéal absolu serait évidemment le Canon 70-200 f/2.8 IS L II
Mais son prix me le rend inaccessible.
Mon budget est autour de 1000  (peut monter jusqu'à 1200 maxi !)

Ce qui donne un choix entre :
- Canon 70-200 f/2.8 L
- Canon 70-200 f/4 IS L
- Sigma 70-200 f/2.8 APO DG OS EX HSM
- Tamron 70-200 f/2.8 SP DI VC USD

Les deux marques "tiers" ont "tout" : la stabilisation ET l'ouverture 2.8 (plus le collier de pied inclus, ce qui n'est pas le cas de Canon)
Pour Canon, il faudrait faire un choix entre les 2 : soit l'IS soit la grande ouverture ...
Est-ce que la marque Canon peut justifier ce compromis sur les autres critères : solidité - fiabilité - qualité d'image - piqué etc  ?

Si oui que choisir entre IS et ouverture ?

Voila où j'en suis de mon questionnement ... alors si vous pouviez m'éclairer un peu en me donnant vos avis, merci d'avance.

Yves

[Edouard de Blay]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,207664.0.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201723.0/all.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176517.0/all.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,40880.0.html

[Yves2b]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,207664.0.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201723.0/all.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176517.0/all.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,40880.0.html

Merci pour ces liens
Je vais étudier tout cela avec attention (j'avais déjà lu le premier, mais sans en retirer un avis unanime en faveur de l'un ou l'autre ...)

[Edouard de Blay]

J ai eu le canon 2.8. Moins bon que le 4is que j ai achete.
Je ne connais pas les sigmas et tamrons. Ils sont peut etre bons mais je ne peux pas me permettre d avoir une optique qui pourrait mal fonctionner (sigma)

[Yves2b]

Merci pour ces liens
Je vais étudier tout cela avec attention (j'avais déjà lu le premier, mais sans en retirer un avis unanime en faveur de l'un ou l'autre ...)

Le dernier est un peu ancien et ne concerne pas les objectifs de ma sélection ...

[JamesBond]

[…] Les deux marques "tiers" ont "tout" : la stabilisation ET l'ouverture 2.8 (plus le collier de pied inclus, ce qui n'est pas le cas de Canon) […]

Les deux marques tierces ont tout... sauf la qualité optique.

De ce point de vue, le EF 70-200 f/4L IS est une "tuerie" comme disent les djeuns.
A vous de voir ce qui importe le plus.

A considérer aussi : le poids. Car se balader toute une journée avec un objectif de 1,5kg au bout du bras ou dans le dos, n'est pas la même chose que 700 grammes.
Pour les situations de proxi, n'oubliez pas qu'à 200mm sur un sujet situé à moins de deux mètres, la PDC sera bien faible à f/4 (de l'ordre du centimètre). Aussi, l'ouverture de f/2.8 ne s'impose que lorsqu'on souhaite obtenir un meilleur flou d'arrière plan à distance normale de PDV. Mais là encore, l'écart entre f/2.8 et f/4 ne sera pas flagrant.
En tout cas, ne pas choisir une ouverture de f/2.8 pour gérer l'exposition ; c'est avant tout un critère de composition avec ces focales.

[Yves2b]

J ai eu le canon 2.8. Moins bon que le 4is que j ai achete.
Je ne connais pas les sigmas et tamrons. Ils sont peut etre bons mais je ne peux pas me permettre d avoir une optique qui pourrait mal fonctionner (sigma)

Oui, j'ai pu lire dans tes liens que tu préférais le 4IS au 2.8 et comme tu as eu les deux, ton avis est important !
Quant aux deux autres marques, en effet, il y a toujours le risque de pannes plus fréquentes ou de dysfonctionnement avec un futur boitier par exemple ...

Donc, après ces lectures instructives, ma préférence tend vers le Canon f/4 IS ... mais je prendrai volontiers en considération tout autre avis ;-)

[Yves2b]

Les deux marques tierces ont tout... sauf la qualité optique.

De ce point de vue, le EF 70-200 f/4L IS est une "tuerie" comme disent les djeuns.

A vous de voir ce qui importe le plus.

Merci James
J'avais bien remarqué aussi votre préférence pour cet objectif ...
Ne pouvant accéder au superlatif (le f2.8 LIS II), il me faudra faire un compromis (entre prix, stabilisation et ouverture)... mais certainement pas sur la qualité optique !

La différence de ce point de vue entre Tamron/Sigma et Canon est aussi tranchée que cela ?

[JamesBond]

[…] La différence de ce point de vue entre Tamron/Sigma et Canon est aussi tranchée que cela ?

Oui.

Toutefois, le f/2.8 non IS est aussi très bon. Il donne peut-être une image plus "douce" que le f/4IS qui, fidèle aux critères des nouveaux objectifs Canon, délivre une image assez contrastée et très définie (et ce, dès la P.O).
C'est donc une question de goût (mais aussi, j'insiste : de poids ; pour avoir une idée, tenez à la main une bouteille d'eau de 1,5l pendant trois heures, et vous verrez l'effet sur les muscles et tendons...).

[Yves2b]

Oui.

Ok :-)
Si la différence est aussi tranchée que la réponse, mon choix est fait ;-)

[Jezzu]

Pas entièrement d'accord... le Tamron a vraiment une très bonne réputation, pas sûr que ce soit le gouffre annoncé

[JamesBond]

Pas entièrement d'accord... le Tamron a vraiment une très bonne réputation [...]

Le possédez-vous ? Avez-vous pu le comparer à un modèle Canon ?

Entre ce qu'on lit sur le net et la réalité lorsqu'on les a vraiment essayés et utilisés, il y a un... petit gouffre.

[Jezzu]

Le possédez-vous ? Avez-vous pu le comparer à un modèle Canon ?

Entre ce qu'on lit sur le net et la réalité lorsqu'on les a vraiment essayés et utilisés, il y a un... petit gouffre.

Je peux vous retourner la question, avez-vous essayer les autres modèles?
J'ai essayé le Tamron et seulement celui ci, c'est d'ailleurs pour ça que je dis qu'il a une bonne réputation, je n'affirme rien. Faut juste pas conclure trop vite

[APB]

+1
acheter un Tamron en rêvant de Canon n'est pas une bonne chose, on reste sur une déception pour un achat quand même conséquent
acheter un Tamron en sachant pourquoi on le préfère n'est pas discutable ni critiquable
pour cela il faut pouvoir réellement comparer: poids, équilibre, fluidité et rapidité des commandes et de l'AF, équilibre général des images, tout cela une fois connu et apprécié ne souffre plus de discussion.
J'ai un vieux 80-200/2.8 L qui équivaut peu ou prou au 70-200/2.8 non IS, et faute de muscles j'ai fini par prendre un 70-200/4 L IS. L'un ne remplace pas l'autre, mais le plus léger est aussi le plus souvent utilisé pour des raisons de maniabilité (à main levée sur un 6D). Sur trépied l'autre est meilleur et il l'est encore plus avec un TC 1.4. Question d'usage.

[JamesBond]

Je peux vous retourner la question, avez-vous essayer les autres modèles? […]

Le Tamron, oui. (Sigma, je boycotte systématiquement)
A côté du "petit" f/4, il ne fait pas le poids du point de vue qualité image.

Je suis d'accord avec vous, on ne peut parler que de ce qu'on a vu. Essayez un Canon (le f/4 ou le f/2.8 ) et vous rejoindrez très vite notre avis.

Ensuite, APB a raison. Un objectif est un tout, et ce qu'il cite (poids, équilibre, commandes, etc.) a également énormément d'importance.
Et malheureusement, là encore le Tamy est loin derrière les f/2.8 Canon.

[Jezzu]

J'aimerai bien pouvoir l'essayer ce f/4, même si le Tamron m'intéresse bcp, le problème c'est le poids, 1,5kg ça commence à faire lourd et comme dit, il faut tout prendre en compte. Ce qui me dérange le plus sur les Canon c'est le blanc (que bcp recherchent)

[Broadpek]

Ca fait quelque temps que j'utilise un des cailloux blancs et je n'ai pas encore eu de tracas. Après tout dépend dans quel contexte on l'utilise.
Et il est toujours possible d'acheter  un accessoire de camouflage.
Et en plus, il est en solde dans certaines boutiques à moins de 1000 €.

[JamesBond]

[...] Et il est toujours possible d'acheter  un accessoire de camouflage. [...]

J'en ai récupéré un pour pas un rond : un manchon noir de foie gras Monoprix gourmet (vous savez, ce truc présenté en papillote comme un gros bonbon).

Lavé, repassé, cela lui va comme un gant : c'est juste le bon diamètre et la bonne longueur.
C'est-y pas beau ? 

[Broadpek]

 

[Jezzu]

J'en ai récupéré un pour pas un rond : un manchon noir de foie gras Monoprix gourmet (vous savez, ce truc présenté en papillote comme un gros bonbon).

Lavé, repassé, cela lui va comme un gant : c'est juste le bon diamètre et la bonne longueur.
C'est-y pas beau ? 

Super astuce 
J'ai oublié de te demander, vu que tu as essayé aussi le Tamron, tu lui reproche quoi exactement? Car même si le f/4 est exceptionnel le Tamron gagne un diaph pour un prix équivalent et la construction semble tout de même bien sérieuse(mais je conçois en deçà de Canon)

[laurentHarp]

Hello

J'ai le F4L IS.
Dans mon critère de choix au moment de l'achat, j'ai pris en compte le poids et l'encombrement. Et je m'en félicite à chaque fois que je l'utilise.
Donc je voudrais moi aussi mettre ce point en avant. Cela change réellement l'usage. On l'utilise vraiment beaucoup plus du coup.
Pour le rendu, cet objectif est tout simplement incroyable. Les couleurs sont à tomber.
Le F4 ne m'a jamais vraiment gêné bien que je sois plutôt adepte de grandes ouvertures. Après, un 2.8 offre forcément plus de possibilité.

Bon choix!

[HAKEM]

J'aimerai bien pouvoir l'essayer ce f/4, même si le Tamron m'intéresse bcp, le problème c'est le poids, 1,5kg ça commence à faire lourd et comme dit, il faut tout prendre en compte. Ce qui me dérange le plus sur les Canon c'est le blanc (que bcp recherchent)

Le blanc ne l'est pas vraiment, c'est couleur crème, tirant beige.
Le 70/200 F4 IS reste relativement discret malgré tout, faut relativiser, en toute circonstance, avec le pare soleil, le tout ne passe pas inaperçu, en "blanc" ou noir.
Venant du 55/250 je ne m'avance pas sur les qualité du 70/200 qui sont évidentes bien que j'en avais émis des réserves mais la première photo vous fais pensez que le reste des objectifs à venir, ne seront que de la gamme "L".

Mon réflexe de débutant me fait choisir en premier lieu CANON, probablement avec naïveté mais je pense que la cohabitation appareil / objectif d'une même marque est un gage d'optimisation qui me rassure.
Mouss 

[JamesBond]

[…] J'ai oublié de te demander, vu que tu as essayé aussi le Tamron, tu lui reproche quoi exactement? Car même si le f/4 est exceptionnel le Tamron gagne un diaph pour un prix équivalent et la construction semble tout de même bien sérieuse(mais je conçois en deçà de Canon)

Un diaph de plus, certes, mais au prix d'une qualité image quelconque : quand on compare les résultats cote à cote, on remballe vite fait le Tamy dans sa boîte, et hop. En outre, le centre de gravité est beaucoup moins bon que sur le f/2.8 Canon (je compare le même type/même poids). Les commandes sont placées trop près du boîtier, ce qui nuit au maintien de l'objectif car cela oblige à déplacer la main pour y accéder ; enfin, les bagues sont inversées par rapport au Canon, toujours perturbant pour qui est équipé en Canon pour ses autres optiques.
Ce genre de produit mal foutu ne m'intéresse pas.

J'ai aussi essayé le 70-200 f/2.8L IS V2, et là, c'est... fabuleux.
Mais deux choses me rebutent : son poids et son prix ; les deux sont trop élevés pour moi.

[Yves2b]

Bonjour

Pour clore ce fil : je viens de passer commande du ..... Canon f/4 LIS
Je sais que je ne serai pas déçu ..

Merci à tous les intervenants pour les avis.
Yves

[JamesBond]

[...] Merci à tous les intervenants pour les avis. [...]

Avec plaisir. 

Et je pense que lorsque vous aurez arpenté les chemins escarpés de votre belle île avec 700 grammes au lieu de 1,5kg, vous nous bénirez en pensée !

[HAKEM]

Au vue de l'engouement autour de ce 70/200, il ne serait pas surprenant que cet objectif soit le plus vendu dans la gamme L de CANON ?

Yves2b, en complément, vous pouvez aussi vous orientez vers le le collier de pieds de chez PHOTTIX pour 21€ au lieu de plus de 100€ chez CANON.
Sont usage peut être intéressent sur trépieds mais pas incontournable au vue de son poids contenu.
Pour un usage avec une courroie de chez CARRY SPEED, vous aurez la possibilité d'utilisé le point d'attache du boitier avec celui du collier permettant un meilleur équilibre lors du transport en randonnée.
Mouss 

[JamesBond]

[…] Yves2b, en complément, vous pouvez aussi vous orientez vers le le collier de pieds de chez PHOTTIX pour 21€ au lieu de plus de 100€ chez CANON.
Sont usage peut être intéressent sur trépieds mais pas incontournable au vue de son poids contenu. […]

J'ai aussi comparé cet "accessoire" avec le collier d'origine Canon.
Je pense que lorsqu'on dépense plus de 1000 € dans un tel objectif, on ne va pas mégoter sur le prix de ce collier qui assurera, excusez du peu, le maintien et de l'objectif et du boîtier sur le trépied ; je ne suis pas joueur au point de tenter la chute d'un ensemble à plus de 2500 €.

Quand on compare la construction du Canon (avec sa sécurité) et celle du Phottix, l'hésitation disparaît : jamais je ne confierais la fixation de mon ensemble à ce truc à trois sous.

Enfin, bien que l'objectif soit léger, ce collier permet de respecter le centre de gravité lorsqu'on fixe l'ensemble sur trépied (ce qui est très important). Utiliser la semelle du boîtier n'est pas vraiment possible, le poids est tout de même important vers l'avant.

Bref. Deux mauvais conseils.

[makhno]

est ce que les deux objectifs 70mm-200mm f/4 L USM,avec et sans IS,ont la même qualité optique?

[Yves2b]

Avec plaisir. 

Et je pense que lorsque vous aurez arpenté les chemins escarpés de votre belle île avec 700 grammes au lieu de 1,5kg, vous nous bénirez en pensée !

Merci
(Maintenant je suis plus souvent au Pays Basque, c'est bien aussi )

[Yves2b]

Au vue de l'engouement autour de ce 70/200, il ne serait pas surprenant que cet objectif soit le plus vendu dans la gamme L de CANON ?

Yves2b, en complément, vous pouvez aussi vous orientez vers le le collier de pieds de chez PHOTTIX pour 21€ au lieu de plus de 100€ chez CANON.
Sont usage peut être intéressent sur trépieds mais pas incontournable au vue de son poids contenu.
Pour un usage avec une courroie de chez CARRY SPEED, vous aurez la possibilité d'utilisé le point d'attache du boitier avec celui du collier permettant un meilleur équilibre lors du transport en randonnée.
Mouss 

Merci Mouss
Justement, ce collier a été commandé en même temps que l'objectif !
Je vais regarder cette courroie ... mais généralement en rando, je prends le sac

[flo45]

J'attends aussi mon canon 70-200 f4 L is.Je possédais la version non IS que j'ai revendu justement pour ce point.Pourquoi ne pas avoir commander le nouveau 2.8?En premier lieu le poids car si il reste chez moi ....Ensuite le prix qui me semble excessif au vu de mon utilisation .

[HAKEM]

Alors, il est vrai que l'on puisse trouver mesquin voir, risqué de prendre un accessoire à moindre prix après un achat onéreux, mais voila, ceux qui ont eu les deux n'en voit pas ce qui justifie l'écart financier et personne n'en a fait état de soucis...
La seule différence est la présence d'une marque sur le collier CANON, pour mettre parfaitement en place le collier sur l'objectif.
PHOTTIX est une marque recommandable et perso, j'en apprécie leur GRIP et batteries pour mon 700D à moindre prix avec une qualité irréprochable....

De plus, le réflexe de vouloir systématiquement dépenser le max en accessoire de marque.... sous prétexte d'un achat onéreux me semble limite endoctrinement, les accessoiristes font d'excellent produit proposés à prix convenable.

Je trouve réducteur de cataloguer avec autant de certitude les accessoiristes comme un choix de piètre qualité.

Canon ne ménage pas sa clientèle avec le prix des accessoires, voyez ce qu'il en est des "pare soleil" , bref, cela donne du travail à tous, c'est déjà ça  

[HAKEM]

J'ai aussi comparé cet "accessoire" avec le collier d'origine Canon.
Je pense que lorsqu'on dépense plus de 1000 € dans un tel objectif, on ne va pas mégoter sur le prix de ce collier qui assurera, excusez du peu, le maintien et de l'objectif et du boîtier sur le trépied ; je ne suis pas joueur au point de tenter la chute d'un ensemble à plus de 2500 €.

Quand on compare la construction du Canon (avec sa sécurité) et celle du Phottix, l'hésitation disparaît : jamais je ne confierais la fixation de mon ensemble à ce truc à trois sous.

Enfin, bien que l'objectif soit léger, ce collier permet de respecter le centre de gravité lorsqu'on fixe l'ensemble sur trépied (ce qui est très important). Utiliser la semelle du boîtier n'est pas vraiment possible, le poids est tout de même important vers l'avant.

Bref. Deux mauvais conseils.

Marrant ça, je n'avais pas lu la fin, ma fois ....

Pour revenir au trépieds, mon 700D + grip et 2 batteries c'est 1.1Kg et 862gr pour l'objectif ce qui, même sans collier, limite les conséquences...

Bref, pas grave tout ça, à chacun de se faire son opinion

[Ninopher]

J'ai eu un Canon 70-200L f2.8 et j'avais été assez déçu surtout à 200mm... Peut-être un problème avec mon optique? Du coup je l'ai revendu et je n'ai pas revoulu tenter l'expérience.

Depuis j'ai acheté le dernier Tamron 70-200 f2.8. Il est vraiment excellent bien qu'un peu moins bon à 200mm.

De tous les test et avis que j'ai pu lire sur internet le Tamron m'a l'air d'être le meilleur 70-200 f2.8 du marché après le Canon 70-200L II f2.8 qui est presque 2 fois plus cher.

Le Canon 70-200L f4 est excellent également... Après à vous voir et de faire un choix entre encombrement/luminosité  

[Ninopher]

Désolé pour le double commentaire.. Je n'arrive pas à l'effacer.

[Edouard de Blay]

est ce que les deux objectifs 70mm-200mm f/4 L USM,avec et sans IS,ont la même qualité optique?

non.Le non is n'est pas terrible

[JamesBond]

[...] mais voila, ceux qui ont eu les deux n'en voit pas ce qui justifie l'écart financier [...]

Alors, ils leur faut une bonne paire de lunettes, et ils n'ont pas regardé d'assez près le système de fixation et de blocage (absent du Phottix), ainsi que la qualité de la charnière.

Non, je suis désolé mais pour avoir vu et soupesé les deux, il ne s'agit pas du tout du même produit et la différence de prix se justifie pleinement.

Maintenant, je n'empêche personne de jouer au loto et de retrouver son matos par terre après une chute de 1,50m.

[Broadpek]

mais voila, ceux qui ont eu les deux n'en voit pas ce qui justifie l'écart financier et personne n'en a fait état de soucis...
La seule différence est la présence d'une marque sur le collier CANON, pour mettre parfaitement en place le collier sur l'objectif.

Ben j'ai eu les deux, d'abord l'ersatz puis le Canon et j'ai eu des soucis avec le Phottix.
Le Canon a l'avantage de maintenir correctement l'objectif en toutes circonstances, pas seulement du fait du repère.

De plus, le réflexe de vouloir systématiquement dépenser le max en accessoire de marque...

Sur la durée, entre les accessoires bon marché et les accessoires de qualité, on voit assez vite la différence.

[makhno]

non.Le non is n'est pas terrible

ok,merci.

[rsp]

Alors, ils leur faut une bonne paire de lunettes, et ils n'ont pas regardé d'assez près le système de fixation et de blocage (absent du Phottix), ainsi que la qualité de la charnière.

Non, je suis désolé mais pour avoir vu et soupesé les deux, il ne s'agit pas du tout du même produit et la différence de prix se justifie pleinement.

Maintenant, je n'empêche personne de jouer au loto et de retrouver son matos par terre après une chute de 1,50m.

Il y a de multiples exemples de ces colliers mal fabriqués. J'ai promené assez souvent un 5D + grip + le 70-200 au bout du tripode sur mon épaule, je préfère avoir un truc solide pour tenir le tout. Cela pourrait être un test intéressant de la part d'un magazine photo que de tester la tenue de ces accessoires.

[uraete]

est ce que les deux objectifs 70mm-200mm f/4 L USM,avec et sans IS,ont la même qualité optique?

Non, la version IS est au-dessus de la précédente. Néanmoins, le 70-200 f4 non IS est déjà excellent et pour ma part, je m'en contente tout à fait. Son prix relativement bas pour un L (qualité optique et qualité de fabrication) en font un excellent choix. Incontournable même si l'on n'a pas absolument besoin de la stabilisation, par exemple si l'on prend surtout des photos de sujets en mouvement ou même simplement pour le portrait en bonne condition de lumière, et d'une manière générale, si l'on n'utilise pas fréquemment ces focales, tout en voulant assurer question qualité optique le moment venu.
Pour un utilisateur assidu, je recommande tout de même la version IS.

[newteam1]

Le 70-200 F2.8 a un flou superbe....
click droit et afficher l'image, puis sur l'image click gauche pour Full HD



même dans un local exigu au flash ou l'environnement est moche...

[newteam1]

Dans ce cas le chat est collé contre un grillage à F4 il n'est pas possible de le gommer.....

[JamesBond]

Le 70-200 F2.8 a un flou superbe....[...]

Nous n'avons jamais dit le contraire, Patrick ; c'est même le seul point que j'ai souligné pour cette ouverture quand beaucoup n'y voient faussement qu'un avantage pour l'exposition.

Mais... comme nous l'avons dit également, ce flou pèse 1,5kg...
Faut vraiment le vouloir.

Quoi qu'il en soit, Yves a fait son choix.

[Yves2b]

Le 70-200 F2.8 a un flou superbe....

Superbes tes images, comme d'habitude.
Ah mais je me doute bien que pour le bokeh à PO, le f/2.8 est bien meilleur que le f/4 ...
Cela ne se discute même pas.

Mais voilà, entre qualité, ouverture, stabilisation, poids, encombrement et prix ... j'ai du, comme beaucoup d'autres, faire un compromis.
Et mon choix a donc été le 70-200 f/4 LIS ...

[HAKEM]

L'on constate aussi, au fil des témoignages sur le web, que ceux qui ont le F4 IS et F2.8 IS, finissent par laisser ce dernier à la maison voir par le revendre tant l'encombrement et le poids devient vraiment handicapant.

[JamesBond]

L'on constate aussi, au fil des témoignages sur le web, que ceux qui ont le F4 IS et F2.8 IS, finissent par laisser ce dernier à la maison voir par le revendre tant l'encombrement et le poids devient vraiment handicapant.

Cela vient sans doute du fait que, on l'aura constaté, bien souvent les photographes amateurs les mieux équipés en matériel très haut de gamme ont un certain âge, voire un âge certain.
Et quand enfin les moyens financiers permettent de s'offrir de si beaux outils, le corps est affaibli.

C'est pô juste... 

[newteam1]

L'on constate aussi, au fil des témoignages sur le web, que ceux qui ont le F4 IS et F2.8 IS, finissent par laisser ce dernier à la maison voir par le revendre tant l'encombrement et le poids devient vraiment handicapant.

C'est pas exact, que le poids est un problème, par contre si tu dois choisir entre le 70-200 F2.8 et le 135 F2, là il a réel problème, car le 135 est tellement bon qu'on choisi le 135 pour sortir.....

Par contre hier pour les photos de chats, je n'avais pas le choix j'étais dans un enclos fermé et je ne pouvais pas trop bouger donc le 70-200 était plus indiqué que le 135......

[JamesBond]

[…] Par contre hier pour les photos de chats, je n'avais pas le choix […]

Bien sûr que si, Patrick : tu avais le choix.
Soit de prendre cette pauvre bête en photo, soit de l'emmener chez le vétérinaire (seule attitude responsable).   

PS : avant de décréter que le poids n'est pas un problème pour ces gros zooms à f/2.8, j'aimerais te poser deux questions :
- as-tu déjà crapahuté toute une journée en montagne et en pleine chaleur avec un gros reflex + ce 70-200 f/2.8 ?
- as-tu plus de 50 ans ?

[Edouard de Blay]

pas besoin de crapahuter dans les montagnes, je le vois quand je fais un festival ou un concert.
Bon maintenant ,la question ne se pose plus, F4is 

[One way]

Il y a de multiples exemples de ces colliers mal fabriqués. J'ai promené assez souvent un 5D + grip + le 70-200 au bout du tripode sur mon épaule, je préfère avoir un truc solide pour tenir le tout. Cela pourrait être un test intéressant de la part d'un magazine photo que de tester la tenue de ces accessoires.

En dehors de la tenu et de la rupture suivant la qualité de l'aluminium, moi je trouve plutôt pénible que ces colliers puisse rayer la peinture des objectifs.

[One way]

L'on constate aussi, au fil des témoignages sur le web, que ceux qui ont le F4 IS et F2.8 IS, finissent par laisser ce dernier à la maison voir par le revendre tant l'encombrement et le poids devient vraiment handicapant.

Oui, et avec l'argent j'ai investis dans des optiques fixes lumineuses en plus. Pour les 800 euros moyens entre un 70-200 f2.8II et un 70-200 f4 IS d'occasion, j'ai un 200l f2.8II (450 euros)+85mmf1.8 (230 euros)+ encore de l'argent à dépenser par exemple.

De quoi diversifier mes configurations et mes prises de vues tout en restant dans la gamme de focale 70-200mm.
Donc je résume, pour le tarif d'occasion d'un 70-200 f2.8II j'ai un 70-200 f4 IS+200LII f2.8+85mm f1.8+ 150 euros en poche.
Et l'on peut aussi se dire suivant ces envies que je peux avoir un 70-200 f4 IS+135L pour le tarif d'un 70-200 f2.8II.

[JamesBond]

En dehors de la tenu et de la rupture suivant la qualité de l'aluminium, moi je trouve plutôt pénible que ces colliers puisse rayer la peinture des objectifs.

Il est vrai, j'avais oublié ceci, que le modèle Canon est garni à l'intérieur de feutrine anti-rayures, outre le fait qu'il s'adapte pil poil, au millimètre près, à la gorge ménagée dans l'objectif, sans jeu aucun.
Un autre point à son actif donc, à rajouter au système de verrouillage dont j'ai déjà parlé et qui empêche l'ouverture du collier même lorsque celui-ci est desserré.
Pour moi le détail le plus important et qui assure la sécurité du matériel.

Pour le reste, je ne puis qu'appuyer votre post. Il est préférable de posséder un petit f/4 pour faire face à tout et de s'offrir une rolls comme le 135 qui, loin de faire doublon, apportera un rendu et une ouverture que ne proposera pas le f/2.8.
Et quel plaisir de se balader avec un fixe !

[Broadpek]

Mon ersatz avait aussi ce garnissage à l'intérieur du collier, donc pas de souci de ce côté là.
Pour une utilisation intensive, ce qui était surtout pénible, c'est que l'objectif avait parfois tendance à bouger dans le feu de l'action, du fait d'un maintien moins précis.
Et puis l'adaptateur 1/4 3/8 s'est fait la malle. J'en ai eu marre. Quand j'ai eu le budget, j'ai pris le Canon. C'est le jour et la nuit.

[zethes]

J'avais une petite question concernant mon futur investissement, à savoir le 70-200 f4 is.
J'ai la possibilité de passer de 2 ans de garantie à 4 pour 149 euros. Est-ce nécessaire ?
Mon vendeur me dit que si j'ai n'ai pas eu de soucis durant les 2 premières années je n'en aurais pas.
Vos avis m'intéressent, merci d'avance.

[Edouard de Blay]

je ne l'ai pas prise non plus et je n'en ai jamais eu besoin (des 4 ans)

[rsp]

L'affirmation du vendeur est discutable : l'IS du mien est tombé en panne au bout de 3 ans (de mémoire) est ça m'a coûté horriblement cher (autour de 400 €). Mais rien ne dit qu'il ne tombera pas en panne après 4 ans : tout dépend aussi de votre usage. Plein de voyages dans des contrées où le routes sont mal carrossées, plein de fois à crapahuter avec le boitier + zoom à l'épaule, ça doit compter largement plus que la durée.

[HAKEM]

Toujours aussi angoissant cette histoire de garantie supplémentaire, je prends, je prends pas puis, pourquoi ne l'ais je pas pris 

Cependant, si le web est le reflet de se qui se passe de pire avec le matériel, je n'ai guère lu des retour d'utilisateurs ayant rencontré un soucis sur cet objectif sauf ce jour avec "rsp" qui en est le premier. 

[zethes]

En faite, je me pose cette question car le prix de l'objectif est un peu plus élevé que sur le net. Il me fait 10 euros par tranche de 100 euros en bon d'achat dans le magasin. Dans la mesure ou je n'ai rien d'autre a acheter je me disais que passer le bon d'achat dans une extension de garantie pouvait être une bonne idée.

[HAKEM]

Oui c'est une façon de voir la chose et d'emblée, de se tranquilliser sinon, vous avez la possibilité de contacter un SAV CANON pour demander la pertinence de cette assurance sur ce modèle.

Ensuite, ce n'est qu'un peu plus que 6€ mais n'auriez vous pas cette somme à mettre pour une autre assurance plus pertinente, à vous de continuer votre enquête.

Une recherche de fiabilité ou pane sur Google n'apporte rien ...

[ERIC.V]

Pour ce qui est de la garantie -avec où sans extension- aucun intérêt pour se préserver d'une panne de l' IS : c'est considéré par canon comme une pièce d'usure.

[pascal.49]

J'arrive un peu tard dans cette discussion... pardon.

J'ai encore le 70-200 /4 IS USM... Mais je viens d'acquérir son grand frère 70-200 / 2.8 IS2. Je ne peux parler bien sûr que de ces deux là, même si, bien sûr, en neuf les différences de prix sont telles qu'il est difficile de comparer (j'ai eu la chance d'en trouver un d'occasion en état neuf à un prix quasiment indécent et sous garantie).

Le "4IS", est vraiment extra, qualité optique de très haut vol, stabilisation efficace et poids plume... son AF est rapide, même s'il lui arrive de faire preuve d'un peu de paresse lorsque je lui adjoins un TC 1.4 V2.

Pour ceux qui n'ont pas l'usage d'un ouverture à 2.8... et qui au surplus crapahutent, c'est un choix royal.

Le "2.8 IS2"... Pour l'ouverture d'abord et l'AF de course ensuite (le TC 1.4 ne provoque aucune perte de ce coté là). En revanche, il pèse le poids d'un âne mort, il est plus encombrant.

[JamesBond]

[…] son AF est rapide, même s'il lui arrive de faire preuve d'un peu de paresse lorsque je lui adjoins un TC 1.4 V2.
[…] Le "2.8 IS2"... Pour l'ouverture d'abord et l'AF de course ensuite (le TC 1.4 ne provoque aucune perte de ce coté là). […]

Rien que de plus normal dans tout cela.
En montant un TC 1x4 sur un f/4, on se retrouve à flirter avec les limites de fonctionnement de l'AF (f/5.6), d'autant que ce montage présente une ouverture "composée" de f/5.6 qui n'est pas comparable à celle d'un objectif dont la P.O est à f/5.6 (le 70-300 L IS à 300, par exemple).

Alors que sur le f/2.8, on se retrouve avec un ~f/4, ce qui est plus que confortable pour le module AF de la plupart des boîtiers.

Pour en revenir au poids, il est également important de souligner que, paradoxalement, ce genre de gros zoom (f/2.8 ) paraîtra moins lourd monté sur un 1D que monté sur un petit boîtier (5D ou 7D). Cela sonne comme un paradoxe car le poids de l'ensemble sera nettement plus élevé, mais ceci nous mène à considérer que le critère d'une bonne répartition de l'équilibre par rapport au centre de gravité de l'ensemble entre pour beaucoup dans cette sensation de poids.
Bon, il n'empêche que, tout de même, ceci ne peut se comparer au confort d'un petit f/4 très maniable et qui possède la sveltesse d'une jolie demoiselle.

[Edouard de Blay]

photo faite avant hier ,lors du festival d'été de québec. C'est le 70-200/4IS a 200 et F5 (avec le 5d3)
(le nom du groupe est Journey)

N06/14606691982/]
N06/14606691982/]_R2A0665

[Yves2b]

Bon, il n'empêche que, tout de même, ceci ne peut se comparer au confort d'un petit f/4 très maniable et qui possède la sveltesse d'une jolie demoiselle.

Ahhh, voila un argument de poids qui eût achevé de me convaincre si mon choix n'était pas déjà fait

(PS : je l'attends, en réapprovisionnement chez mon fournisseur habituel ...)

[uraete]

Bon, il n'empêche que, tout de même, ceci ne peut se comparer au confort d'un petit f/4 très maniable et qui possède la sveltesse d'une jolie demoiselle.

Bon, je comprends le propos mais du point de vue des proportions, mon 70-200 f4 m'a toujours fait penser plus à une boite de boisson de 500 mm qu'à la sveltesse d'une jolie demoiselle...

[newteam1]

Superbes tes images, comme d'habitude.

Merci Yves et bonnes photos avec ton 70-200 .....

une à F4 .... 168 mm

[zethes]

Voilà, j'ai reçu le miens aujourd'hui.
J'ai pas encore fais beaucoup d'essai mais tout fonctionne à merveille. Sur le 6D l'esemble est même moins lourd que je pensais.
Sinon coté stabilisation je suis étonné qu'elle soit un peu plus bruyante que sur mon 24-105.
J'ai hate de pouvoir tester tout ça ce weekend. 

[JamesBond]

[...] Sinon coté stabilisation je suis étonné qu'elle soit un peu plus bruyante que sur mon 24-105.[...]

Pas de quoi être étonné ; ce n'est pas du tout le même bloc IS qui est embarqué dans le 70-200.

Une petite explication en image par notre spécialiste maison.

[zethes]

Merci a toi et silver_dot pour l'explication. 

Vivement que la météo change pour que j'aille tester tout ça, j'ai trop hâte. 

[Appa]

Pour ma part j'attends le 70-200 mm f/2.8  qui sera monté sur un 50D.
Pourquoi ce choix?
1- le  70-200 mm f/2.8 L IS USM II n'est pas dans mes moyens 
2- le poids n'est pas pour moi un problème 
3- le plus important, l'ouverture 2.8 

Appa

[Appa]

Voici plusieurs semaines que je "joue" avec le 70/200 mm f/2.8  . Pour rappel, il est monté sur un 50D avec un grip phottix plus deux batteries. L'ensemble est, il est vrai plutôt lourd mais me parait très stable/équilibré. Les coudes collés le long du corps, bien campé sur mes deux jambes (pieds écartés, genoux fléchis, position ridicule mais efficace), j'arrive à sortir des photos nettes à 1/250 (peut être 1/4 à 5 photos).
Je suis vraiment ravi de mon achat 

Je me dis que sur les boîtiers qui permettent de monter plus proprement dans les iso, les possibilités doivent être autrement plus impressionnantes.

Appa