Choix pour un 70-200mm

[Yves2b]

Bonjour

Je souhaite acquérir un 70-200mm pour équiper un 5D2, et faire du portrait, paysage (détails), proxy etc...
J'aime les objectifs lumineux, et pouvoir travailler avec une faible pdc, et peu de lumière ...
L'idéal absolu serait évidemment le Canon 70-200 f/2.8 IS L II
Mais son prix me le rend inaccessible.
Mon budget est autour de 1000  (peut monter jusqu'à 1200 maxi !)

Ce qui donne un choix entre :
- Canon 70-200 f/2.8 L
- Canon 70-200 f/4 IS L
- Sigma 70-200 f/2.8 APO DG OS EX HSM
- Tamron 70-200 f/2.8 SP DI VC USD

Les deux marques "tiers" ont "tout" : la stabilisation ET l'ouverture 2.8 (plus le collier de pied inclus, ce qui n'est pas le cas de Canon)
Pour Canon, il faudrait faire un choix entre les 2 : soit l'IS soit la grande ouverture ...
Est-ce que la marque Canon peut justifier ce compromis sur les autres critères : solidité - fiabilité - qualité d'image - piqué etc  ?

Si oui que choisir entre IS et ouverture ?

Voila où j'en suis de mon questionnement ... alors si vous pouviez m'éclairer un peu en me donnant vos avis, merci d'avance.

Yves

[Edouard de Blay]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,207664.0.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201723.0/all.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176517.0/all.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,40880.0.html

[Yves2b]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,207664.0.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201723.0/all.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176517.0/all.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,40880.0.html

Merci pour ces liens
Je vais étudier tout cela avec attention (j'avais déjà lu le premier, mais sans en retirer un avis unanime en faveur de l'un ou l'autre ...)

[Edouard de Blay]

J ai eu le canon 2.8. Moins bon que le 4is que j ai achete.
Je ne connais pas les sigmas et tamrons. Ils sont peut etre bons mais je ne peux pas me permettre d avoir une optique qui pourrait mal fonctionner (sigma)

[Yves2b]

Merci pour ces liens
Je vais étudier tout cela avec attention (j'avais déjà lu le premier, mais sans en retirer un avis unanime en faveur de l'un ou l'autre ...)

Le dernier est un peu ancien et ne concerne pas les objectifs de ma sélection ...

[JamesBond]

[…] Les deux marques "tiers" ont "tout" : la stabilisation ET l'ouverture 2.8 (plus le collier de pied inclus, ce qui n'est pas le cas de Canon) […]

Les deux marques tierces ont tout... sauf la qualité optique.

De ce point de vue, le EF 70-200 f/4L IS est une "tuerie" comme disent les djeuns.
A vous de voir ce qui importe le plus.

A considérer aussi : le poids. Car se balader toute une journée avec un objectif de 1,5kg au bout du bras ou dans le dos, n'est pas la même chose que 700 grammes.
Pour les situations de proxi, n'oubliez pas qu'à 200mm sur un sujet situé à moins de deux mètres, la PDC sera bien faible à f/4 (de l'ordre du centimètre). Aussi, l'ouverture de f/2.8 ne s'impose que lorsqu'on souhaite obtenir un meilleur flou d'arrière plan à distance normale de PDV. Mais là encore, l'écart entre f/2.8 et f/4 ne sera pas flagrant.
En tout cas, ne pas choisir une ouverture de f/2.8 pour gérer l'exposition ; c'est avant tout un critère de composition avec ces focales.

[Yves2b]

J ai eu le canon 2.8. Moins bon que le 4is que j ai achete.
Je ne connais pas les sigmas et tamrons. Ils sont peut etre bons mais je ne peux pas me permettre d avoir une optique qui pourrait mal fonctionner (sigma)

Oui, j'ai pu lire dans tes liens que tu préférais le 4IS au 2.8 et comme tu as eu les deux, ton avis est important !
Quant aux deux autres marques, en effet, il y a toujours le risque de pannes plus fréquentes ou de dysfonctionnement avec un futur boitier par exemple ...

Donc, après ces lectures instructives, ma préférence tend vers le Canon f/4 IS ... mais je prendrai volontiers en considération tout autre avis ;-)

[Yves2b]

Les deux marques tierces ont tout... sauf la qualité optique.

De ce point de vue, le EF 70-200 f/4L IS est une "tuerie" comme disent les djeuns.

A vous de voir ce qui importe le plus.

Merci James
J'avais bien remarqué aussi votre préférence pour cet objectif ...
Ne pouvant accéder au superlatif (le f2.8 LIS II), il me faudra faire un compromis (entre prix, stabilisation et ouverture)... mais certainement pas sur la qualité optique !

La différence de ce point de vue entre Tamron/Sigma et Canon est aussi tranchée que cela ?

[JamesBond]

[…] La différence de ce point de vue entre Tamron/Sigma et Canon est aussi tranchée que cela ?

Oui.

Toutefois, le f/2.8 non IS est aussi très bon. Il donne peut-être une image plus "douce" que le f/4IS qui, fidèle aux critères des nouveaux objectifs Canon, délivre une image assez contrastée et très définie (et ce, dès la P.O).
C'est donc une question de goût (mais aussi, j'insiste : de poids ; pour avoir une idée, tenez à la main une bouteille d'eau de 1,5l pendant trois heures, et vous verrez l'effet sur les muscles et tendons...).

[Yves2b]

Oui.

Ok :-)
Si la différence est aussi tranchée que la réponse, mon choix est fait ;-)

[Jezzu]

Pas entièrement d'accord... le Tamron a vraiment une très bonne réputation, pas sûr que ce soit le gouffre annoncé

[JamesBond]

Pas entièrement d'accord... le Tamron a vraiment une très bonne réputation [...]

Le possédez-vous ? Avez-vous pu le comparer à un modèle Canon ?

Entre ce qu'on lit sur le net et la réalité lorsqu'on les a vraiment essayés et utilisés, il y a un... petit gouffre.

[Jezzu]

Le possédez-vous ? Avez-vous pu le comparer à un modèle Canon ?

Entre ce qu'on lit sur le net et la réalité lorsqu'on les a vraiment essayés et utilisés, il y a un... petit gouffre.

Je peux vous retourner la question, avez-vous essayer les autres modèles?
J'ai essayé le Tamron et seulement celui ci, c'est d'ailleurs pour ça que je dis qu'il a une bonne réputation, je n'affirme rien. Faut juste pas conclure trop vite

[APB]

+1
acheter un Tamron en rêvant de Canon n'est pas une bonne chose, on reste sur une déception pour un achat quand même conséquent
acheter un Tamron en sachant pourquoi on le préfère n'est pas discutable ni critiquable
pour cela il faut pouvoir réellement comparer: poids, équilibre, fluidité et rapidité des commandes et de l'AF, équilibre général des images, tout cela une fois connu et apprécié ne souffre plus de discussion.
J'ai un vieux 80-200/2.8 L qui équivaut peu ou prou au 70-200/2.8 non IS, et faute de muscles j'ai fini par prendre un 70-200/4 L IS. L'un ne remplace pas l'autre, mais le plus léger est aussi le plus souvent utilisé pour des raisons de maniabilité (à main levée sur un 6D). Sur trépied l'autre est meilleur et il l'est encore plus avec un TC 1.4. Question d'usage.

[JamesBond]

Je peux vous retourner la question, avez-vous essayer les autres modèles? […]

Le Tamron, oui. (Sigma, je boycotte systématiquement)
A côté du "petit" f/4, il ne fait pas le poids du point de vue qualité image.

Je suis d'accord avec vous, on ne peut parler que de ce qu'on a vu. Essayez un Canon (le f/4 ou le f/2.8 ) et vous rejoindrez très vite notre avis.

Ensuite, APB a raison. Un objectif est un tout, et ce qu'il cite (poids, équilibre, commandes, etc.) a également énormément d'importance.
Et malheureusement, là encore le Tamy est loin derrière les f/2.8 Canon.

[Jezzu]

J'aimerai bien pouvoir l'essayer ce f/4, même si le Tamron m'intéresse bcp, le problème c'est le poids, 1,5kg ça commence à faire lourd et comme dit, il faut tout prendre en compte. Ce qui me dérange le plus sur les Canon c'est le blanc (que bcp recherchent)

[Broadpek]

Ca fait quelque temps que j'utilise un des cailloux blancs et je n'ai pas encore eu de tracas. Après tout dépend dans quel contexte on l'utilise.
Et il est toujours possible d'acheter  un accessoire de camouflage.
Et en plus, il est en solde dans certaines boutiques à moins de 1000 €.

[JamesBond]

[...] Et il est toujours possible d'acheter  un accessoire de camouflage. [...]

J'en ai récupéré un pour pas un rond : un manchon noir de foie gras Monoprix gourmet (vous savez, ce truc présenté en papillote comme un gros bonbon).

Lavé, repassé, cela lui va comme un gant : c'est juste le bon diamètre et la bonne longueur.
C'est-y pas beau ? 

[Broadpek]

 

[Jezzu]

J'en ai récupéré un pour pas un rond : un manchon noir de foie gras Monoprix gourmet (vous savez, ce truc présenté en papillote comme un gros bonbon).

Lavé, repassé, cela lui va comme un gant : c'est juste le bon diamètre et la bonne longueur.
C'est-y pas beau ? 

Super astuce 
J'ai oublié de te demander, vu que tu as essayé aussi le Tamron, tu lui reproche quoi exactement? Car même si le f/4 est exceptionnel le Tamron gagne un diaph pour un prix équivalent et la construction semble tout de même bien sérieuse(mais je conçois en deçà de Canon)

[laurentHarp]

Hello

J'ai le F4L IS.
Dans mon critère de choix au moment de l'achat, j'ai pris en compte le poids et l'encombrement. Et je m'en félicite à chaque fois que je l'utilise.
Donc je voudrais moi aussi mettre ce point en avant. Cela change réellement l'usage. On l'utilise vraiment beaucoup plus du coup.
Pour le rendu, cet objectif est tout simplement incroyable. Les couleurs sont à tomber.
Le F4 ne m'a jamais vraiment gêné bien que je sois plutôt adepte de grandes ouvertures. Après, un 2.8 offre forcément plus de possibilité.

Bon choix!

[HAKEM]

J'aimerai bien pouvoir l'essayer ce f/4, même si le Tamron m'intéresse bcp, le problème c'est le poids, 1,5kg ça commence à faire lourd et comme dit, il faut tout prendre en compte. Ce qui me dérange le plus sur les Canon c'est le blanc (que bcp recherchent)

Le blanc ne l'est pas vraiment, c'est couleur crème, tirant beige.
Le 70/200 F4 IS reste relativement discret malgré tout, faut relativiser, en toute circonstance, avec le pare soleil, le tout ne passe pas inaperçu, en "blanc" ou noir.
Venant du 55/250 je ne m'avance pas sur les qualité du 70/200 qui sont évidentes bien que j'en avais émis des réserves mais la première photo vous fais pensez que le reste des objectifs à venir, ne seront que de la gamme "L".

Mon réflexe de débutant me fait choisir en premier lieu CANON, probablement avec naïveté mais je pense que la cohabitation appareil / objectif d'une même marque est un gage d'optimisation qui me rassure.
Mouss 

[JamesBond]

[…] J'ai oublié de te demander, vu que tu as essayé aussi le Tamron, tu lui reproche quoi exactement? Car même si le f/4 est exceptionnel le Tamron gagne un diaph pour un prix équivalent et la construction semble tout de même bien sérieuse(mais je conçois en deçà de Canon)

Un diaph de plus, certes, mais au prix d'une qualité image quelconque : quand on compare les résultats cote à cote, on remballe vite fait le Tamy dans sa boîte, et hop. En outre, le centre de gravité est beaucoup moins bon que sur le f/2.8 Canon (je compare le même type/même poids). Les commandes sont placées trop près du boîtier, ce qui nuit au maintien de l'objectif car cela oblige à déplacer la main pour y accéder ; enfin, les bagues sont inversées par rapport au Canon, toujours perturbant pour qui est équipé en Canon pour ses autres optiques.
Ce genre de produit mal foutu ne m'intéresse pas.

J'ai aussi essayé le 70-200 f/2.8L IS V2, et là, c'est... fabuleux.
Mais deux choses me rebutent : son poids et son prix ; les deux sont trop élevés pour moi.

[Yves2b]

Bonjour

Pour clore ce fil : je viens de passer commande du ..... Canon f/4 LIS
Je sais que je ne serai pas déçu ..

Merci à tous les intervenants pour les avis.
Yves

[JamesBond]

[...] Merci à tous les intervenants pour les avis. [...]

Avec plaisir. 

Et je pense que lorsque vous aurez arpenté les chemins escarpés de votre belle île avec 700 grammes au lieu de 1,5kg, vous nous bénirez en pensée !