Rail macro

[Uno]

Pas cher Le kit + l'arca plate + le kit batterie + le port + la TVA 20% + les frais de douanes ?   

http://www.photospecialist.fr/cognisys-rail-macro-stackshot-1

Pas de frais de douane ici (testé et approuvé, pour ce matériel justement

[Edouard de Blay]

Didin21:
Comment fait-on du focus stacking avec des insectes? ca doit bouger, ces petites bêtes,la ?

[unbridgesinonrien]

une épingle au travers du thorax 

[lupini]

Uno,

Alors un petit retour sur ce rail ?

[Shashinman13]

Didin21:
Comment fait-on du focus stacking avec des insectes? ca doit bouger, ces petites bêtes,la ?

On se lève très tôt le matin pour partir sur le terrain pendant que les insectes sont figés par le froid et ou la rosée

[Uno]

Le rail est de bonne qualité, je le trouve stable et robuste. Le pas de vis est suffisamment fin pour être très précis.
L'asservissement par le micro contrôleur permet plusieurs scénarios de prise de vue, les réglages me paraissent très complet

C'est vraiment du bon matos, ca tient la route (Y compris avec un gros Blad H4 et le macro 120 mm qui pèse une tonne.
Reste à bien savoir utiliser le soft de stacking (Helicon pour moi) qui offre des résultats parfois inattendus.

J'ai pris le rail étendu pour ne pas être limité. Je pense qu'il vaut son prix, je n'ai pas l'impression d'être pris pour un con en l'utilisant.
Seul point faible : le système de fixation des câbles qu'il ne faut surtout pas forcer sous peine de ne plus pouvoir les défaire.

Une fois maîtrisé, ce système complet fait gagner un temps fou.

[didin21]

Le rail est de bonne qualité, je le trouve stable et robuste. Le pas de vis est suffisamment fin pour être très précis.
L'asservissement par le micro contrôleur permet plusieurs scénarios de prise de vue, les réglages me paraissent très complet

C'est vraiment du bon matos, ca tient la route (Y compris avec un gros Blad H4 et le macro 120 mm qui pèse une tonne.
Reste à bien savoir utiliser le soft de stacking (Helicon pour moi) qui offre des résultats parfois inattendus.

J'ai pris le rail étendu pour ne pas être limité. Je pense qu'il vaut son prix, je n'ai pas l'impression d'être pris pour un con en l'utilisant.
Seul point faible : le système de fixation des câbles qu'il ne faut surtout pas forcer sous peine de ne plus pouvoir les défaire.

Une fois maîtrisé, ce système complet fait gagner un temps fou.

intéressant, mais je suppose que c'est pour une utilisation en studio ?

[didin21]

On se lève très tôt le matin pour partir sur le terrain pendant que les insectes sont figés par le froid et ou la rosée

+1
je ne l'aurais pas mieux écrit 

[Uno]

Didin : Oui. Il faut voir que tu utilises un rail avec un micro contrôleur.
Tu as surement la possibilité de l'utiliser en extérieur, mais je ne suis pas assez calé pour te dire si la solution de cognysis est viable ou pas.

Par défaut, le stacking en extérieur, sur plusieurs dizaines de photo n'est pas simple.
Tu gagneras juste en vitesse avec ce rail automatique.

[Kadobonux]

puis je vous demander pourquoi vous n utilisez pas une solution logicielle à la PdV ?

[Uno]

La solution logicielle vient en complément de la solution matériel.
Le stacking te permet de prendre plusieurs photos à distance variable d'un sujet, afin d'étendre la profondeur de champs.

Le logiciel est là pour rassembler les images, et en générer une seule : une seule image nette.

[Kadobonux]

j'ai le logiciel Helicon Soft (utilisé une seule fois en essai) qui permet de commander directement le focus depuis un smartphone et d'y stocker les x images automatiquement prises (l'assemblage se fait sur un PC)
je me demandais quels étaient les avantage du rail macro

[Uno]

Tu trouveras la réponse sur le site de Cognysis qui détail le procédé, video à l'appuie.

[Kadobonux]

merci Uno pour le site que je connais

je voulais simplement connaitre la différence à l'usage entre la solution du rail (donc un appareil qui avance) et la solution logicielle (l appareil est fixe et c'est le focus qui est modifié automatiquement)

certains ont-il abandonné la solution Helicon pour passer au rail (ou vice-versa) et pourquoi ?

[chaosphere]

si tu bouges ta mise au point sur l'objectif et pas en avançant ton appareil, j'ai des doutes que ça marche, à moins que Helicon sache justement corriger cela. Pour faire du stacking, il faut avancer l'appareil (et ne surtout pas toucher la mise au point en cours de route).

[Kadobonux]

non c'est le soft embarqué sur ton smartphone qui bouge légèrement la MaP de l'objectif (qui est fixe) via un cable relié au boitier.
Tu indiques le point de depart de la MaP, son point d'arrivé, le logiciel détermine le nombre de photos et les prend automatiquement

l inconvénient évident que je vois au systeme Cognysis c'est son besoin d alimentation electtrique (quid en pleine nature ?)

[Uno]

Sauf erreur, le procédé qui permet de varier la MAP est meilleur que celle qui consiste à bouger l'appareil.
Rapplez vous que le but est de faire varier le distance de la zone de netteté en plans, afin de creer des tranches de photos nettes qu'on va assembler ensuite.

L'inconvenient du stacking par translation de boitier, est qu'elle induit un zoom dans l'image.
En plus de faire du slicing, le logiciel doit conserver une taille de scéne egale.
Au zoom, tu ajoutes les anamorphoses qui y sont liés : plus tu zoom, plus tu deformes ...

Le procedé est donc loin d'être parfait, mais les differents algorythmes utilisés permettent de trouver un bon équilibre.
La partie logiciel est donc très importante.

[Kadobonux]

bon Dieu, mais c'est bien sûr (comme disait l'inspecteur Bourrel) !!

merci Uno pour cette évidence qui m'avait échappée

[Lyr]

Sauf erreur, le procédé qui permet de varier la MAP est meilleur que celle qui consiste à bouger l'appareil.
Rapplez vous que le but est de faire varier le distance de la zone de netteté en plans, afin de creer des tranches de photos nettes qu'on va assembler ensuite.

L'inconvenient du stacking par translation de boitier, est qu'elle induit un zoom dans l'image.
En plus de faire du slicing, le logiciel doit conserver une taille de scéne egale.
Au zoom, tu ajoutes les anamorphoses qui y sont liés : plus tu zoom, plus tu deformes ...

Le procedé est donc loin d'être parfait, mais les differents algorythmes utilisés permettent de trouver un bon équilibre.
La partie logiciel est donc très importante.

Ton explication est exacte.

Mais d'un point de vue sémantique, il faut corriger certaines choses.
Si tu ne changes pas la longueur focale de ton optique, tu ne zoomes pas.
Tu te déplaces avec le rail, donc tu changes ton point de vue et les perspectives qui y sont liées.
Donc plus tu changes ton point de vue, plus tu varies les perspectives (et donc les anamorphoses liées à cela).
Mais donc on ne parle pas de déformation due au zooming, qui est un autre problème.

[didin21]

merci Uno pour le site que je connais
je voulais simplement connaitre la différence à l'usage entre la solution du rail (donc un appareil qui avance) et la solution logicielle (l appareil est fixe et c'est le focus qui est modifié automatiquement)
certains ont-il abandonné la solution Helicon pour passer au rail (ou vice-versa) et pourquoi ?

Le pilotage du focus n'est possible qu'avec un objectif motorisé, hors ce n'est bien souvent pas le cas des objectifs utilisés pour les forts grossissements. Par exemple un mp-e65 ou des objectifs de microscope.

[chaosphere]

non c'est le soft embarqué sur ton smartphone qui bouge légèrement la MaP de l'objectif (qui est fixe) via un cable relié au boitier.
Tu indiques le point de depart de la MaP, son point d'arrivé, le logiciel détermine le nombre de photos et les prend automatiquement

d'accord, je ne savais pas que cela était possible. C'est Helicon Focus qui fait ça ? Si c'est le cas, ça m'arrangerait beaucoup en effet ! (plutôt que toucher au rail macro)

[Edouard de Blay]

Merci pour la reponse

[Kadobonux]

oui c'est bien eux
http://www.heliconsoft.com/

et je te conseille en plus la remote pour ton telephone

[chaosphere]

oui je l'ai en demo, mais je lui préfère un peu Zeren Stacker. Enfin ça se vaut, je pense que Helicon a plein d'options en plus. Je devrais essayer ça mais je sais pas si ça marche avec Hasselblad.

[jamix2]

Je pratique les deux : stacking à la mise au point sur le terrain (pour ne pas m'encombrer d'un rail essentiellement) et stacking au rail de map en "studio" et lumière artificielle.
Mais mon stacking à la mise au point est réalisé manuellement et non piloté par la map AF. Je ne veux pas automatiser parce que je crains les mouvements du sujet pendant la séquence (et parce que de toutes façons mes objectifs macro sont à map manuelle). En conditions artificielles j'apprécie l'utilisation du rail qui me permet un espacement régulier des vues et la réussite du stacking s'en ressent. Mais si j'arrive à être bien régulier avec les deux procédés il me semble que le résultat est identique.