Rail macro

[lupini]

Bonjour,
Je souhaite investir dans un rail macro, que pensez vous de ces deux modèles :

KIRK ENTERPRISES - FR-2 Rail macro à crémaillère

http://optique-bourdeau.com/kirk-enterprises-fr-2-rail-macro-a-cremaillere.html


http://www.hejnarphotostore.com/index.php?main_page=product_info&products_id=218&zenid=pn666nnl97sjgc8547k8kp3jo0

[Jean-Claude]

Ceci est un rail mocrométrique spécialement prévu pour le focus stacking.

Inutile et cher pour un emploi générique

mais indispensable Pour qui fait du focus stacking

[rafher06]

Beaucoup plus simple et bien moins cher, 55 euros.

http://www.lovinpix.com/803-plateaux-micrometrique-macro/

[lupini]

Je compte faire du focus stacking par la suite

[jamix2]

Je compte faire du focus stacking par la suite

Il faut prendre en compte la taille de tes futurs sujets et le niveau de précision nécessaire.
Pour mes besoins (RR généralement entre 1:2 et 1: une précision de l'ordre de 0,3-0,5 mm est suffisante. Mon chariot Novoflex permet cela, le Kirk certainement aussi.
Sur le terrain je me contente de la bague de map.

[chaosphere]

pareil, novoflex Castel Q, pour du focus stacking ou du travail d'extrême précision comme on le fait ici www.endetail.fr 

[lupini]

Ce rail sera utilisé avec un 7d et mp65 sur trépied Gitzo 3542LS

[Jean-Claude]

Si c'est pour une utilisation à des rapports bien supérieurs à 1 ce type d'accessoire est évidemment ce qu'il faut.

Quant au modèle particulier montré, il faudrait trouver un vrai utilisateur ce celui-ci, qui en a aussi déja utilisé d'autres.

peut-être que quelqu'un se présentera ?

[didin21]

Beaucoup plus simple et bien moins cher, 55 euros.
http://www.lovinpix.com/803-plateaux-micrometrique-macro/

Avec une avancée d'1cm par tour de molette, ce rail n'est pas recommandable pour le focus stacking aux grandissements permis par le mp-e65.

[didin21]

Je compte faire du focus stacking par la suite

Ces rails ont les inconvénients de leurs avantages. Leur extrême précision les rend peu pratiques pour la macro classique. Donc tant que tu ne fais pas de stack, il vaut mieux les éviter à mon avis.

J'ai pu tester le Hejnar et je n'ai pas été convaincu notamment par l'avancée qui n'est pas très douce . De plus c'est de l'import US, donc frais de douanes et galère en cas de SAV.

Perso j'utilise une table de translation linéaire Newport 433. Elle est lourde mais l'avancée se fait avec une extrême douceur (indispensable pour éviter les vibrations à x3,x5).

[jamix2]

Le rail RRS permet d'avancer le chariot librement pour un réglage grossier puis d'engager la crémaillère pour un réglage fin. Je suppose que le Kirk a la même possibilité.
Sur le RRS il y une molette à l'avant et une autre à l'arrière de deux tailles différentes qui permettent deux finesses de réglage différentes. A noter aussi que les rails dotés de deux tubes parallèles et une crémaillère centrale guident mieux le chariot supportant le boîtier. Avec le Novoflex qui a une crémaillère sur le côté il y a un léger déplacement latéral lorsque on inverse le sens de déplacement.

[lupini]

Didin21 j admire bcp ton travail sur les photos macro, possible de voir le montage avec ton rail ?

[Jean-Claude]

C'est le délire total là.
Même un micromètre de métrologie ne fait pas mieux que 2 1/100 mm !

Le logiciel de staking se moque si les vues sont une fois distantes 2 1/100 et l'autre fois de 3 1/100

Et même si la translation n'est pas particulièrement progressive, on ne fait pas un travelling vidéo avec  

[vulpes]

C'est le délire total là.
Même un micromètre de métrologie ne fait pas mieux que 2 1/100 mm !

Le logiciel de staking se moque si les vues sont une fois distantes 2 1/100 et l'autre fois de 3 1/100

Et même si la translation n'est pas particulièrement progressive, on ne fait pas un travelling vidéo avec  

http://www.mitutoyo.com/press_releases/high-accuracy-digimatic-digital-micrometer/

[chaosphere]

sinon le top c'est ça pour le focus stacking, et c'est pas si cher que ça si c'est ton domaine de prédilection : http://www.cognisys-inc.com/stackshot/stackshot.php

[Jean-Claude]

Vulpes, on parle ici de systèmes mécaniques de déplacement, pas électroniques digitaux à utiliser dans des salles à environnement contrôlé

[lupini]

Chaosphere, pas mal ton liens et effectivement le prix est pas excessif , as tu un retour sur des utilisateurs de ce système ?

[chaosphere]

Oui j'en ai lu sur eos numérique, le forum si je ne me trompe pas. Et sur des forums spécialisé dans le focus stacking. J'ai contacté la boîte qui fabrique ça pour un besoin particulier et ils m'ont répondu plusieurs fois dans la journée, un bon échange.

[didin21]

Didin21 j admire bcp ton travail sur les photos macro, possible de voir le montage avec ton rail ?

Je ne réponds que maintenant car j'étais en vacances.
Voici une photo de mon équipement.


mp-e65 par didin21, sur Flickr

[didin21]

Chaosphere, pas mal ton liens et effectivement le prix est pas excessif , as tu un retour sur des utilisateurs de ce système ?

Pas cher Le kit + l'arca plate + le kit batterie + le port + la TVA 20% + les frais de douanes ?   

[chaosphere]

Tu parles de ta photo au dessus ?
Non ce n'est pas si cher que ça, et si tu l'utilises dans ton métier, c'est même assez donné.

[lupini]

Didin21, tu utilises toujours le trépied de la photo du dessus ou tu en as également un autre ? Tes photos stacking font tellement rêver 

[didin21]

Didin21, tu utilises toujours le trépied de la photo du dessus ou tu en as également un autre ? Tes photos stacking font tellement rêver 

J'utilise ce trépied pour 90% de mes stacks.

[lupini]

C est un trépied en bois il me semble, il est assez stable ?

[didin21]

C est un trépied en bois il me semble, il est assez stable ?

oui assez stable (de marque Berlebach)

[Uno]

Pas cher Le kit + l'arca plate + le kit batterie + le port + la TVA 20% + les frais de douanes ?   

http://www.photospecialist.fr/cognisys-rail-macro-stackshot-1

Pas de frais de douane ici (testé et approuvé, pour ce matériel justement

[Edouard de Blay]

Didin21:
Comment fait-on du focus stacking avec des insectes? ca doit bouger, ces petites bêtes,la ?

[unbridgesinonrien]

une épingle au travers du thorax 

[lupini]

Uno,

Alors un petit retour sur ce rail ?

[Shashinman13]

Didin21:
Comment fait-on du focus stacking avec des insectes? ca doit bouger, ces petites bêtes,la ?

On se lève très tôt le matin pour partir sur le terrain pendant que les insectes sont figés par le froid et ou la rosée

[Uno]

Le rail est de bonne qualité, je le trouve stable et robuste. Le pas de vis est suffisamment fin pour être très précis.
L'asservissement par le micro contrôleur permet plusieurs scénarios de prise de vue, les réglages me paraissent très complet

C'est vraiment du bon matos, ca tient la route (Y compris avec un gros Blad H4 et le macro 120 mm qui pèse une tonne.
Reste à bien savoir utiliser le soft de stacking (Helicon pour moi) qui offre des résultats parfois inattendus.

J'ai pris le rail étendu pour ne pas être limité. Je pense qu'il vaut son prix, je n'ai pas l'impression d'être pris pour un con en l'utilisant.
Seul point faible : le système de fixation des câbles qu'il ne faut surtout pas forcer sous peine de ne plus pouvoir les défaire.

Une fois maîtrisé, ce système complet fait gagner un temps fou.

[didin21]

Le rail est de bonne qualité, je le trouve stable et robuste. Le pas de vis est suffisamment fin pour être très précis.
L'asservissement par le micro contrôleur permet plusieurs scénarios de prise de vue, les réglages me paraissent très complet

C'est vraiment du bon matos, ca tient la route (Y compris avec un gros Blad H4 et le macro 120 mm qui pèse une tonne.
Reste à bien savoir utiliser le soft de stacking (Helicon pour moi) qui offre des résultats parfois inattendus.

J'ai pris le rail étendu pour ne pas être limité. Je pense qu'il vaut son prix, je n'ai pas l'impression d'être pris pour un con en l'utilisant.
Seul point faible : le système de fixation des câbles qu'il ne faut surtout pas forcer sous peine de ne plus pouvoir les défaire.

Une fois maîtrisé, ce système complet fait gagner un temps fou.

intéressant, mais je suppose que c'est pour une utilisation en studio ?

[didin21]

On se lève très tôt le matin pour partir sur le terrain pendant que les insectes sont figés par le froid et ou la rosée

+1
je ne l'aurais pas mieux écrit 

[Uno]

Didin : Oui. Il faut voir que tu utilises un rail avec un micro contrôleur.
Tu as surement la possibilité de l'utiliser en extérieur, mais je ne suis pas assez calé pour te dire si la solution de cognysis est viable ou pas.

Par défaut, le stacking en extérieur, sur plusieurs dizaines de photo n'est pas simple.
Tu gagneras juste en vitesse avec ce rail automatique.

[Kadobonux]

puis je vous demander pourquoi vous n utilisez pas une solution logicielle à la PdV ?

[Uno]

La solution logicielle vient en complément de la solution matériel.
Le stacking te permet de prendre plusieurs photos à distance variable d'un sujet, afin d'étendre la profondeur de champs.

Le logiciel est là pour rassembler les images, et en générer une seule : une seule image nette.

[Kadobonux]

j'ai le logiciel Helicon Soft (utilisé une seule fois en essai) qui permet de commander directement le focus depuis un smartphone et d'y stocker les x images automatiquement prises (l'assemblage se fait sur un PC)
je me demandais quels étaient les avantage du rail macro

[Uno]

Tu trouveras la réponse sur le site de Cognysis qui détail le procédé, video à l'appuie.

[Kadobonux]

merci Uno pour le site que je connais

je voulais simplement connaitre la différence à l'usage entre la solution du rail (donc un appareil qui avance) et la solution logicielle (l appareil est fixe et c'est le focus qui est modifié automatiquement)

certains ont-il abandonné la solution Helicon pour passer au rail (ou vice-versa) et pourquoi ?

[chaosphere]

si tu bouges ta mise au point sur l'objectif et pas en avançant ton appareil, j'ai des doutes que ça marche, à moins que Helicon sache justement corriger cela. Pour faire du stacking, il faut avancer l'appareil (et ne surtout pas toucher la mise au point en cours de route).

[Kadobonux]

non c'est le soft embarqué sur ton smartphone qui bouge légèrement la MaP de l'objectif (qui est fixe) via un cable relié au boitier.
Tu indiques le point de depart de la MaP, son point d'arrivé, le logiciel détermine le nombre de photos et les prend automatiquement

l inconvénient évident que je vois au systeme Cognysis c'est son besoin d alimentation electtrique (quid en pleine nature ?)

[Uno]

Sauf erreur, le procédé qui permet de varier la MAP est meilleur que celle qui consiste à bouger l'appareil.
Rapplez vous que le but est de faire varier le distance de la zone de netteté en plans, afin de creer des tranches de photos nettes qu'on va assembler ensuite.

L'inconvenient du stacking par translation de boitier, est qu'elle induit un zoom dans l'image.
En plus de faire du slicing, le logiciel doit conserver une taille de scéne egale.
Au zoom, tu ajoutes les anamorphoses qui y sont liés : plus tu zoom, plus tu deformes ...

Le procedé est donc loin d'être parfait, mais les differents algorythmes utilisés permettent de trouver un bon équilibre.
La partie logiciel est donc très importante.

[Kadobonux]

bon Dieu, mais c'est bien sûr (comme disait l'inspecteur Bourrel) !!

merci Uno pour cette évidence qui m'avait échappée

[Lyr]

Sauf erreur, le procédé qui permet de varier la MAP est meilleur que celle qui consiste à bouger l'appareil.
Rapplez vous que le but est de faire varier le distance de la zone de netteté en plans, afin de creer des tranches de photos nettes qu'on va assembler ensuite.

L'inconvenient du stacking par translation de boitier, est qu'elle induit un zoom dans l'image.
En plus de faire du slicing, le logiciel doit conserver une taille de scéne egale.
Au zoom, tu ajoutes les anamorphoses qui y sont liés : plus tu zoom, plus tu deformes ...

Le procedé est donc loin d'être parfait, mais les differents algorythmes utilisés permettent de trouver un bon équilibre.
La partie logiciel est donc très importante.

Ton explication est exacte.

Mais d'un point de vue sémantique, il faut corriger certaines choses.
Si tu ne changes pas la longueur focale de ton optique, tu ne zoomes pas.
Tu te déplaces avec le rail, donc tu changes ton point de vue et les perspectives qui y sont liées.
Donc plus tu changes ton point de vue, plus tu varies les perspectives (et donc les anamorphoses liées à cela).
Mais donc on ne parle pas de déformation due au zooming, qui est un autre problème.

[didin21]

merci Uno pour le site que je connais
je voulais simplement connaitre la différence à l'usage entre la solution du rail (donc un appareil qui avance) et la solution logicielle (l appareil est fixe et c'est le focus qui est modifié automatiquement)
certains ont-il abandonné la solution Helicon pour passer au rail (ou vice-versa) et pourquoi ?

Le pilotage du focus n'est possible qu'avec un objectif motorisé, hors ce n'est bien souvent pas le cas des objectifs utilisés pour les forts grossissements. Par exemple un mp-e65 ou des objectifs de microscope.

[chaosphere]

non c'est le soft embarqué sur ton smartphone qui bouge légèrement la MaP de l'objectif (qui est fixe) via un cable relié au boitier.
Tu indiques le point de depart de la MaP, son point d'arrivé, le logiciel détermine le nombre de photos et les prend automatiquement

d'accord, je ne savais pas que cela était possible. C'est Helicon Focus qui fait ça ? Si c'est le cas, ça m'arrangerait beaucoup en effet ! (plutôt que toucher au rail macro)

[Edouard de Blay]

Merci pour la reponse

[Kadobonux]

oui c'est bien eux
http://www.heliconsoft.com/

et je te conseille en plus la remote pour ton telephone

[chaosphere]

oui je l'ai en demo, mais je lui préfère un peu Zeren Stacker. Enfin ça se vaut, je pense que Helicon a plein d'options en plus. Je devrais essayer ça mais je sais pas si ça marche avec Hasselblad.

[jamix2]

Je pratique les deux : stacking à la mise au point sur le terrain (pour ne pas m'encombrer d'un rail essentiellement) et stacking au rail de map en "studio" et lumière artificielle.
Mais mon stacking à la mise au point est réalisé manuellement et non piloté par la map AF. Je ne veux pas automatiser parce que je crains les mouvements du sujet pendant la séquence (et parce que de toutes façons mes objectifs macro sont à map manuelle). En conditions artificielles j'apprécie l'utilisation du rail qui me permet un espacement régulier des vues et la réussite du stacking s'en ressent. Mais si j'arrive à être bien régulier avec les deux procédés il me semble que le résultat est identique.

[jamix2]

....
Mais d'un point de vue sémantique, il faut corriger certaines choses.
Si tu ne changes pas la longueur focale de ton optique, tu ne zoomes pas.
...

Ca n'est pas forcément exact avec les objectifs macro modernes qui modifient leur focale avec la distance de map.

[Lyr]

Ca n'est pas forcément exact avec les objectifs macro modernes qui modifient leur focale avec la distance de map.

Pour cela que je précise "si tu ne changes pas la focale".

Cela dit, en faisant la mise au point plus près, tu réduis la focale, donc en fait, tu dézoomes quand tu augmentes ton rapport de grandissement.

[Uno]

Oui, désolé pour la confusion.

Je ai cherché aussi la solution pour le blad . Mais je n ai pas trouvé.  Focus permet de faire varier la map par logiciel mais c'est est pas spécialement pratique.
Si qu'un à une solution, je prends.😊

[DCnature]

le logiciel Helicon remote permet de commander directement StackShot (qui est relié à l'ordinateur de même que le boîtier) et de paramétrer à l'écran tout les réglages, on ne touche pas l'appareil photo, mais ce logiciel est livré avec la version payante d'Helicon Focus...

[Uno]

Ma demande était plutôt sur la solution pour piloter la MAP d'un H4D, pour faire du stacking sans bouger l'appareil.

Pour piloter le rail, le microcontroleur se charge de tout.
Le slicing est fait par Helicon.

[chaosphere]

Sur phocus tu peux piloter l'AF aussi, très finement. Peut être une solution.

[ohmface]

Le firmware magic lantern pour reflex canon permet facilement de faire du ficus stacking également. Si tu déplace le boiter, tu vas changer le cadre, je ne vois pas du tout quel est l'intérêt. J'ai du rater un truc.

[chaosphere]

en tout cas les logiciels de stacking le corrige parfaitement (le changement de cadre). Je pensais d'ailleurs que c'était la seule façon de faire du stack.

[Uno]

Ohm face,  l intérêt est plutôt évident : Avec un rail, tu n as plus besoin de savoir piloter un Focus électronique ment.
Ça marche avec n importe quel appareil.

Je ai testé la map via Focus,  c'est est assez galère.  Le jour où ça sera automatisé,  la, ça pourrait faire mal.

[chaosphere]

en tout cas avec mon système, je suis content, j'arrive à avoir à peu près 13 cm de profondeur de champ (pour des lunettes en perspective). Et oui... les contraintes des clients... 

[Kadobonux]

Je ai testé la map via Focus,  c'est est assez galère.  Le jour où ça sera automatisé,  la, ça pourrait faire mal.

c'est automatique chez Helicon mais seulement pour Canon et Nikon

[foutografe]

Pour les sujets fixes et plus légers que l'appareil avec tous ses accessoires, pourquoi ne pas déplacer le sujet ?

[Michel]

Tout cela c'est bien joli, sensé être efficace et pratique...mais ni pratique ni souple et lourd. Comme d'autres je me suis fait avoir, même si j'avais réfléchi à la question. Je suis revenu à la solution du soufflet avec rail incorporé.
Conclusion: évaluez bien votre besoin.

[M@kro]

Didin, sur ta rotule ball Gitzo, tu utilises quel plateau pour bien maintenir l'ensemble (qui doit peser son poids) ?

[Uno]

Tout cela c'est bien joli, sensé être efficace et pratique...mais ni pratique ni souple et lourd. Comme d'autres je me suis fait avoir, même si j'avais réfléchi à la question. Je suis revenu à la solution du soufflet avec rail incorporé.
Conclusion: évaluez bien votre besoin.

En fait, tu parles de quoi ?

[FroggySeven]

Un élément de réflexion concernant le focus stacking par variation de MaP plutôt que de distance objet par rail :

L'argument généralement avancé en faveur de la variation de la distance objet est qu'on conserve le grossissement.

Je trouve au contraire qu'en terme de géométrie c'est plutôt un défaut
puisqu'on se retrouve avec l'équivalent d'une perspective cavalière, qui est tout sauf naturelle.

Exemple : une voiture de série miniature.
Si on fait varier la distance-objet les roues avant  vont avoir le même diamètre que les roues arrières.
Evidemment, par rapport à une photo sans focus tracking au 100mm macro qui est déjà complètement écrasée,
qui plus est sur un sujet naturel qui n'a pas de lignes parallèles, ça ne se verra pas...

Mais cela qui ne correspond pas à la réalité, et sur un sujet type miniature justement, pris au grand angle, la différence est énorme.
Merci si vous pouvez m'apporter votre expertise !
Vu qu'on s'éloigne de la question du choix du rail, j'ai ouvert un fil ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,222864.msg5013571.html#msg5013571

[didin21]

Didin, sur ta rotule ball Gitzo, tu utilises quel plateau pour bien maintenir l'ensemble (qui doit peser son poids) ?

J'utilise le plateau fourni avec. La rotule ball est prévue pour du 12kg.