70-300 et la lune

Démarré par Nioky, Août 11, 2014, 13:53:27

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Unan kozh

#25
Août 11, 2014, 18:23:29
Citation de: ripley350z le Août 11, 2014, 13:53:27
Salut,

J'ai voulu me risquer à photographier la lune hier, avec le D700 + 70-300. Résultat, comme je m'y attendais, pas de miracle.

Je me demandais si j'avais mal fait, ISo 200, F5,6 et 1/100e pour commencer puis j'ai jouer avec les réglages, mais bon.

Je sais que 300 en FF c'est pas le top, qu'il faut minimum un convertisseur, et je me demandais lequel. Même avec un convertisseur ça sera pas encore assez, mais ça améliorera les choses un poil non ?
Dernier truc, il y en a qui ont des exemples avec mon combo minimaliste pour voir si ca vient de moi ou du matos pas adapté pour le résultat que je désirais. Et des exemples avec un D8## ou D6## svp ? Merci  ;)

Salut à tous

Pour repondre à ta question ce n'est pas la meilleure phase pour photographier la lune effectivement jolie à regarder mais lumière bien trop plate .....donc ne compare pas avec ce que l'on te montre ici.
Reprends l'exercice dans quelques jours tu verras c'est mieux et les cratères et vallées apparaitront ...
bien faire et laisser dire

jdm

#26
Août 11, 2014, 18:38:16 Dernière édition: Août 11, 2014, 18:45:21 par jdm
J'en ai une toute plate, donc traitement caricatural (j'ai honte  8))

mais bon, juste pour la config  300mm  f8  1/400 100isos

Edit: C'est vrai que sur le forum il y a en plus un vrai problème de visu  ::)

Re Edit: En fait un clic droit et "Afficher l'image", c'est moins pire  ;)
dX-Man

NUNKY

#27
Août 11, 2014, 18:59:16
Citation de: Unan kozh le Août 11, 2014, 18:23:29
Salut à tous

Pour repondre à ta question ce n'est pas la meilleure phase pour photographier la lune effectivement jolie à regarder mais lumière bien trop plate .....donc ne compare pas avec ce que l'on te montre ici.
Reprends l'exercice dans quelques jours tu verras c'est mieux et les cratères et vallées apparaitront ...


Tout à fait !

NUNKY

#28
Août 11, 2014, 19:00:51
Citation de: jdm le Août 11, 2014, 18:38:16
J'en ai une toute plate, donc traitement caricatural (j'ai honte  8))

mais bon, juste pour la config  300mm  f8  1/400 100isos

Edit: C'est vrai que sur le forum il y a en plus un vrai problème de visu  ::)

Re Edit: En fait un clic droit et "Afficher l'image", c'est moins pire  ;)

Ca ne fonctionne pas chez moi, "Afficher l'image" est en "sous" brillance !?

Ton image est sur-traitée, trop dure...pas facile de s'arrêter à temps  ;)

Nioky

#29
Août 11, 2014, 19:38:17
Merci pour toutes les réponses.

Déclencheur à distance, oui, j'en ai un mais j'ai pas vérifié la pile. Du coup j'ai photographié à main levé  :-\

Ok donc on oublie le multiplicateur, c'est plutôt pour des fixes lumineux ou zoom de qualité. Ca me fera une déconvenue de moins.  ;)

Pleine lune donc pas le top avec ce 70-300, donc je vais voir à d'autres phases et en prenant plus de précautions.  ;)

Pour les réglages de la photo montrée, c'est un exemple, j'en ai prise pas mal à plusieurs vitesses. Il est vrai que j'ai laissé la plupart du temps à F5.6, je testerai à F8.  ;)

coval95

#30
Août 11, 2014, 20:07:28
Si tu mets ton boîtier sur trépied, même sans télécommande, tu peux déjà utiliser le retardateur + temporisation miroir.

Le fait de fermer t'oblige évidemment à monter en sensibilité et/ou augmenter le temps de pose. Je pense qu'avec le D700 tu dois pouvoir aller jusqu'à 400 ISO sans avoir trop de bruit. Après tu ajustes ton temps de pose pour avoir la bonne expo. Pas trop long quand même, le temps de pose, car la lune se déplace !

Le trépied aura plusieurs avantages car il te permettra :
1) d'augmenter ton temps de pose (sans monter trop en sensibilité) en limitant grandement les risques de flou de bougé
2) d'utiliser tranquillement le live-view qui pourrait te faire obtenir une mise au point plus précise.

Nioky

#31
Août 11, 2014, 20:24:47
Oki chef ^^^

(pile achetée).

Jean-Claude

#32
Août 11, 2014, 21:04:29
vous n'avez pas honte d'attribuer les maladresses du photographe au 70-200VR ?

Avec un 300VR 2,8 je parie que ce ne serait pas mieux  :D

Gaumais

#33
Août 11, 2014, 21:46:04

Objectif Lune

Pas mieux Tintin  8)

Amicalement. Michel

Nioky

#34
Août 11, 2014, 22:40:58
Citation de: Jean-Claude le Août 11, 2014, 21:04:29
vous n'avez pas honte d'attribuer les maladresses du photographe au 70-200VR ?

Avec un 300VR 2,8 je parie que ce ne serait pas mieux  :D

Oui je m'excuse d'avoir voulu pour la première fois photographié la Lune et de demander conseils.

Nioky

#35
Août 12, 2014, 05:29:02
J'ai pu rester hier, y a du mieux en étant minimum à F8 et max à F16 et surtout avec un pied et le déclencheur qui marche. Reste plus qu'à attendre un peu moins de lune visible.

Mieux que celles d'hier, pour faire bien, faudra plus d'expérience et attendre la lune adécouette.  :)

NUNKY

#36
Août 12, 2014, 14:02:10
Citation de: ripley350z le Août 12, 2014, 05:29:02
J'ai pu rester hier, y a du mieux en étant minimum à F8 et max à F16 et surtout avec un pied et le déclencheur qui marche. Reste plus qu'à attendre un peu moins de lune visible.

Mieux que celles d'hier, pour faire bien, faudra plus d'expérience et attendre la lune adécouette.  :)


C'est déjà beaucoup mieux en appliquant les fondamentaux  ;)

Nioky

#37
Août 12, 2014, 16:22:27
Merci, oui et ce que je constate, c'est que comme vous le disiez à plusieurs, il y a quelques reliefs qui commencent à apparaitre uniquement là où ce n'est pas pleinement exposé au soleil. A voir donc sans pleine lune  ;)

NORSOREX

#38
Août 12, 2014, 20:51:19
Un petit traitement à partir du NEFmis à disposition.
Il me semble que le cliché est flou et cela proviendrait bien du micro réglage.
;)

NORSOREX

#39
Août 12, 2014, 20:57:13
On voit les volcans (en poussant beaucoup le traitement) mais la surface est flou.
;)

NORSOREX

#40
Août 12, 2014, 21:00:45
Un autre point  : pourquoi le Nef d'origine ne pèse que 11 Mo ?
;)

coval95

#41
Août 12, 2014, 21:04:00
Oui, c'est bien mieux comme ça et je ne suis pas sûre qu'on puisse obtenir plus du 70-300 VR, sauf exemplaire exceptionnel.  ;)

Citation de: salamander le Août 12, 2014, 13:47:22
Ce n'est pas la première fois que je lis ça, et ce n'est pas ce que je constate avec mon exemplaire, monté sur d7000, j'arrive à obtenir un piqué plus que correct à toutes les focales sans me soucier de l'ouverture...y aurait il beaucoup de dispersion dans les modèles ?....
Je n'ai qu'un exemplaire et avec le D90 il était déjà moyen à 300 mm mais j'avais constaté qu'il était meilleur en live-view.
Idem avec le D7000 et le D610, et comme ces boîtiers permettent les MR, j'ai constaté que ça s'améliorait à 300 mm avec un MR, malheureusement ce MR décale la MAP en courtes focales (et c'est dommage parce qu'en courtes focales il est excellent).
Je n'ai pas encore fait tellement de tests avec le D7100 mais ça risque fort d'être pareil.
Donc pour mon exemplaire, la perte de piqué est en bonne partie due au décalage d'AF au-dessus de 250 mm.

Y a-t-il de la dispersion entre exemplaires ? Je ne sais pas. Ce que je sais, c'est que les e-books de JMS confirment ce que j'observe avec mon 70-300 VR (je veux parler de la forte perte de piqué au-delà de 250 mm, pas du décalage d'AF).  ;)

coval95

#42
Août 12, 2014, 21:05:02
Citation de: NORSOREX le Août 12, 2014, 20:57:13
On voit les volcans (en poussant beaucoup le traitement) mais la surface est flou.
;)
Euh, des volcans sur la lune ? Tu es sûr ?  ;)

NUNKY

#43
Août 12, 2014, 21:38:43
Citation de: coval95 le Août 12, 2014, 21:05:02
Euh, des volcans sur la lune ? Tu es sûr ?  ;)

Pas sûr non plus  :D et qui dire du traitement !  ???

Nioky

#44
Août 12, 2014, 23:22:51
Citation de: NORSOREX le Août 12, 2014, 21:00:45
Un autre point  : pourquoi le Nef d'origine ne pèse que 11 Mo ?
;)

Je sais pas, compression sans perte à 14bits, peut être la zone noire importante de l'image.

coval95

#45
Août 12, 2014, 23:58:25
Citation de: ripley350z le Août 12, 2014, 23:22:51
Je sais pas, compression sans perte à 14bits, peut être la zone noire importante de l'image.
Je pense que c'est la bonne explication.

J'ai des photos de pleine lune faites avec le D90 + 70-300, donc 12 Mpix mais raw compressé 12 bits (je suppose que c'était compressé avec pertes), les fichiers font de 7,8 à 8 MO.

NUNKY

#46
Août 13, 2014, 12:09:01
Citation de: coval95 le Août 12, 2014, 23:58:25
Je pense que c'est la bonne explication.

J'ai des photos de pleine lune faites avec le D90 + 70-300, donc 12 Mpix mais raw compressé 12 bits (je suppose que c'était compressé avec pertes), les fichiers font de 7,8 à 8 MO.

On peut les voir ?  :)

Voilà une grosse pleine lune, pour montrer ce que l'on arrive à faire avec une lunette  ;)
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/041498.html

p.jammes

#47
Août 13, 2014, 13:00:11

B@R

#48
Août 13, 2014, 13:14:58
C'est vrai que l'instrument utilisé conditionne largement le résultat !

Nioky

#49
Août 13, 2014, 13:43:08
Merci pour les liens, en effet, quand on a ce qu'il faut, il y a moyen de se faire plaisir, elles sont superbes ces photos  :)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur