Anciens objectifs Minolta

Démarré par JPDL 95, Août 13, 2014, 15:55:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

JPDL 95

Août 13, 2014, 15:55:33
Bonjour,
Je pensais à acheter un Minolta AF 35mm F2 (je sais, il est difficile à trouver). J'ai téléphoné à mon magasin habituel, rayon occasion et ils répondent qu'il n'est pas raisonnable d'acheter des objectifs Minolta car depuis 2 ans il n'y a plus du tout de SAV. Ont ils raison ?
J'ai regardé sur DXD mais rien sur cet objectif.

efmlz

#1
Août 13, 2014, 16:54:39
un f2/35 c'est une focale fixe, donc qu'est-ce qui peut lacher (le diaphragme?) et est-ce probable ?
souvent le défaut des vieilles optiques minolta est une moindre résistance au flare que des optiques plus modernes, mais est-ce rhédibitoire ?
c'est peut-être plus raisonnable que ce qu'en pense ton magasin ?  8)
i am a simple man (g. nash)

detrez

#2
Août 13, 2014, 18:35:27
Raisonnable est déplacé ici. Est ce pour un NEX, un A7 ? En tout cas, je crois qu'un vendeur ne peut pas donner un avis positif sur une optique ancienne qui se trouve dans un créneau "sentimental". Les optiques Minolta sont généralement encore très appréciées sur les Sony. Les miens ont excellemment vieilli (50f1.4/45f2/58f1.4/28f2.8/24f2.8). Pas de champignons, pas de rayures, des lamelles de diaph non collées et une bague de map d'une grande douceur, voilà les points dont il faut s'inquiéter. Seul mon 58f1.4 a les lentilles qui deviennent jaunes mais on sait pourquoi. Rien de grave.
Ce lien pourrait peut t'aider bien que je vois pas de 35 f2.

http://www.suaudeau.eu/memo/Minolta/Minolta.html

Polak

#3
Août 13, 2014, 20:22:23
En l'espace de quelques mois , j'ai acquis une dizaine de Minolta Rokkor MC ou MD. Sauf si on cherche des modèles rares , les Rokkors sont plutôt moins chers que les Takumars ou Nikkors.
Tous fonctionnent très bien avec mon A7. Ces objectifs sont de bonne qualité optique et mécanique.
Le site de référence en dehors de celui de Monsieur Suaudeau est Artaphot.ch. Il est très complet et avec des essais en numérique FF ou APS-C.
Je ne sais pas si les AF vieillissent aussi bien que les objectifs manuels mais on peut qualifier ces derniers de "tanks".     

detrez

#4
Août 13, 2014, 23:11:56
Pas mal Artaphot, je ne connaissais pas. Les AC font mal !!!

detrez

#5
Août 13, 2014, 23:18:43
De tanks, je ne trouve pas. Ils sont en général plus petits que les Canon FD. Un que j'affectionne particulièrement est le 45 mm f2 pankake.

René

#6
Août 14, 2014, 09:24:07
Il faut dire qu'artaphot ne publie des tests que sur Nex APSC. Ce doit être très différent en FF.
Pour moi dans l'ordre de trois 50 Minolta MD
Le meilleur le 50 2.0 (pourtant un objectif "budget") ensuite le 45 2.0 et en dernier le 50 1.7 tous testés à F4
J'ai ces trois objectifs tous en excellent état.
Le 50 2.0 est "razor sharp"
Amicalement René

detrez

#7
Août 14, 2014, 14:11:51
Celui là je ne l'ai pas. J'ai un peu levé le pied quand on m'a mis entre les mains le 40 ftm de Canon. (EOS EF). C'est un tout petit objectif qui est très "razor sharp" aussi mais avec les avantages  PSAM et AF. L'objectif étant vendi 170€, c'était presque étonnant.
Ceci écrit, ancien photo, j'aime aussi ces anciennes optiques (et particulièrement Minolta) qui ont encore des bagues de diaph.  Le 58 f1.4 est une bizarerie. Très mou à 1.4 il devient bon  à 5.6 mais jamais réellement aussi bon que le 50 MD. C'était une autre époque. Par contre, quelle gueule !

René

#8
Août 15, 2014, 10:29:09
Finalement le A7 s'entend  très bien avec les optiques manuelles mon top 5 actuel (mais ça peut changer)  est
Color Skopar 2.5 35 en version 1(a gem comme disent les anglophones)
Jupiter 8 2.0 50 (quel caractère)  et Minolta 2.0 50
Jupiter 9 2.0 85 (a gem)
Minolta 2.8 135 (quelle qualité).

Je n'envisage  même plus d'objectifs AF.
Amicalement René

detrez

#9
Août 15, 2014, 12:06:39
Moi je garde le A7 pour les images calmes ou fixes. Comme j'avais besoin d'un boitier avec AF rapide et que j'ai les optiques, je viens de me prendre un Canon 7D d'occasion en parfait état. Comme ça, ça le fait. Ce sont deux matériels excellents qui correspondent à deux types de sujets différents.

Jean-Claude Gelbard

#10
Août 15, 2014, 16:59:42
Le 2/35 AF Minolta ? Il se trouve que j'en ai vu un dans une annonce sur CI il y a 2 ou 3 ans, et comme le prix était raisonnable, je l'ai acheté. Mais comme j'ai le Vario-Sonnar 2,8/24-70, j'avoue à ma grande honte ne pas  l'avoir encore testé... J'attendais sans doute des conditions lumineuses défavorables (on a les prétextes qu'on peut, mon pôv' monsieur !). Il faudrait quand même que je m'y colle, mais j'attendrai que la température de l'eau de ma piscine ait baissé. Pour le moment, tout va bien de ce côté.

detrez

#11
Août 15, 2014, 18:14:00
Il y a un rapport entre la température de l'eau de ta piscine et le 35 mm ???

Polak

#12
Août 15, 2014, 22:07:52
Citation de: detrez le Août 13, 2014, 23:18:43
De tanks, je ne trouve pas. Ils sont en général plus petits que les Canon FD. Un que j'affectionne particulièrement est le 45 mm f2 pankake.
Les MC et MD de première génération sont construits comme des tanks.
Effectivement les MD III sont plus petits et légers avec du "plastique" dans la construction.
Les MD III rendent des couleurs plus saturées et un peu plus de contraste. Certainement un question de traitement des lentilles.
Les AC se corrigent facilement en PP . Les optiques "natives" sont corrigées automatiquement mais leurs résultats bruts ne sont pas forcément meilleurs.
Mon parc actuel de Rokkors:
MC: 50 f1.4 28 f3.5 135 f2.8
MD I ou II: 75/200 f 4.5 135 f2.8 (version 4 lentilles, qq AC mais une grosse bête avec des résultats remarquables)
MD III : 28 f3.5 45 f2 50 f2 135 f3.5 200 f4

Je confirme que le MD 50 f2 est très piqué et ce dès la pleine ouverture. Assez étonnant pour une petite optique économique et sans prétention.
A part mon zoom qui a des problèmes, les autres optiques sont excellentes. Les MC ont peut-être un bokeh plus doux.
La série MD III est très légère¨: A7+28 3.5 +45 2 +135 3.5 = 1,1 kg. Prix moyen de ces MD III , moins de 20 euros et pas du tout ridicules sur un A7!!!
   
 
 

esperado

#13
Août 15, 2014, 22:55:36
Citation de: detrez le Août 15, 2014, 18:14:00
Il y a un rapport entre la température de l'eau de ta piscine et le 35 mm ???
Bien sur: quand l'eau devient trop froide pour s'y baigner, on fait chauffer ses boiters photo.

Old shot

#14
Août 15, 2014, 23:09:02
Citation de: Jean-Claude Gelbard le Août 15, 2014, 16:59:42
Le 2/35 AF Minolta ? Il se trouve que j'en ai vu un dans une annonce sur CI il y a 2 ou 3 ans, et comme le prix était raisonnable, je l'ai acheté. Mais comme j'ai le Vario-Sonnar 2,8/24-70, j'avoue à ma grande honte ne pas  l'avoir encore testé... J'attendais sans doute des conditions lumineuses défavorables (on a les prétextes qu'on peut, mon pôv' monsieur !). Il faudrait quand même que je m'y colle, mais j'attendrai que la température de l'eau de ma piscine ait baissé. Pour le moment, tout va bien de ce côté.
http://www.lacuisinedebernard.com/2011/06/le-clafoutis-aux-cerises-le-vraiet-ma.html  :D
A déguster dans une piscine à bonne température  :D
Sans Forum Alliance monture L

René

#15
Août 16, 2014, 10:14:58
Citation de: detrez le Août 15, 2014, 12:06:39
Moi je garde le A7 pour les images calmes ou fixes. Comme j'avais besoin d'un boitier avec AF rapide et que j'ai les optiques, je viens de me prendre un Canon 7D d'occasion en parfait état. Comme ça, ça le fait. Ce sont deux matériels excellents qui correspondent à deux types de sujets différents.

En fait je m'en sert comme de mes leica il suffit de prévoir un peu mais j'ai couvert des manifs assez agitées avec....
Amicalement René

detrez

#16
Août 16, 2014, 14:28:20
Oui, mais tu ne peux pas suivre un sujet au télé avec la même précision qu'un 7D Canon. Je viens encore de voir ça hier, ce sont deux mondes différents. JPSA sur son fil "Le 7D n'est pas dépassé" démontre comment cet AF est très rapide rien qu'avec les premières photos représentant des oiseaux en vol. Impossible de faire ça même avec une optique Sony.
Par contre, le A7 est superbe pour du portrait, la preuve... avec un 85 1.8 canon EF.

JPDL 95

#17
Août 17, 2014, 10:14:17
Citation de: Jean-Claude Gelbard le Août 15, 2014, 16:59:42
Le 2/35 AF Minolta ? Il se trouve que j'en ai vu un dans une annonce sur CI il y a 2 ou 3 ans, et comme le prix était raisonnable, je l'ai acheté. Mais comme j'ai le Vario-Sonnar 2,8/24-70, j'avoue à ma grande honte ne pas  l'avoir encore testé...


S'il t'embarasse...

Duvel

#18
Août 17, 2014, 11:28:45
Avec sony alpha 700 et télé Minolta 200mm F2,8

detrez

#19
Août 17, 2014, 14:36:00
J'aime beaucoup.Le petit flou de mouvement donne de la vie, c'est très agréable à voir.

Polak

#20
Août 18, 2014, 06:10:17
Le Stromboli hier. Rokkor MD 50 f2.

René

#21
Août 18, 2014, 16:43:53
Bravo Polak
Amicalement René

Polak

#22
Août 18, 2014, 18:47:29
Merci René, molto gentile !
Merci aussi au Sony A7 et à son EVF pour faire la correction d'exposition sur ce soleil de face, impossible à faire avec un viseur optique.

Polak

#23
Septembre 05, 2014, 18:07:17
Après de longs mois d'attente, j'ai enfin pu mettre la main sur un Rokkor MD 70/210 f4 état neuf 30 euros.Normalement le meilleur des Rokkor Leica.
On va voir ce que ça donne contre des focales fixes.

LOUMI

#24
Octobre 06, 2014, 19:45:52
Bonsoir
j'ai récupéré hier dans un vide grenier une poignée de vieux cailloux dont MINOLTA AF 75 300  1:4.5- 5.6 
je ne sais pas quelle génération il est . monté sur un Minolta dynax 404 si
quelqu'un peut il me dire ce qu'il vaut -qualitativement-  et avec quelle bague ( monture ) je peux le faire fonctionner sur mon A 7
merci d'avance
ML

il y a aussi dans le paquet un Prakticar Pentacon 135 2.8 monture baïonnette . bien tentant de le faire fonctionner aussi . y a t il une solution?
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur