Bague d'inversion macro

Démarré par Nerva, Août 14, 2014, 12:23:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

seba

#50
Août 27, 2014, 11:49:00
Au centre ça va mais sur les bords (ça se voit particulièrement sur la photo de la pièce de monnaie), c'est faible.
Si ça vient de la courbure de champ, pour les sujets 3D c'est moins un problème, mais pour la reproduction de sujets plats c'est inadapté.

Arnaud17

#51
Août 27, 2014, 11:54:01
Peut on assurer plus de planéité avec un optique d'agrandisseur ?
veni, vidi, vomi

seba

#52
Août 27, 2014, 12:00:12
Citation de: Arnaud17 le Août 27, 2014, 11:54:01
Peut on assurer plus de planéité avec un optique d'agrandisseur ?

Je pense que oui. Une de leurs caractéristiques est d'avoir un champ très plan. Car leur but est de reproduire un plan sur un plan.

remico

#53
Août 27, 2014, 12:17:01
C'est quand même pas mal avec le 50mm et pour l'investissement, avec le 28mm c'est la faible profondeur de champ qui gêne. Il y a moyen d'améliorer le résultat en empilant plusieurs (au moins deux) vues et en faisant du focus stacking c'est ce que fait T. Sahan.

Nerva

#54
Août 27, 2014, 14:08:48
Seba
Qu'est-ce que tu entends par les bords ? Parce que vu la faible profondeur de champ, la couronne extérieure de la pièce, sur-élevée, est obligatoirement floue.

Voici la photo pleine résolution (4288 x 2848) : http://imgbox.com/fk33oRze (cliquez sur le lien pour afficher puis bouton droit, Ouvrir l'image dans un nouvel onglet ou la télécharger).

Pour réaliser cette image et assurer un parallélisme - à peu près - parfait, j'ai bricolé une espèce de statif, bien perpendiculaire au support de fond, sur lequel j'ai vissé mon rail. Et c'est dur quand même, notamment pour que la perpendicularité sur l'axe du pas de vis du boîtier soit très correcte.
Ca a été également compliqué d'éclairer la pièce à cause des reflets - c'est pourquoi j'ai choisi une pièce bien patinée - et j'ai dû faire plusieurs essais d'éclairage avec un flash déporté et un petit réflecteur argenté. De toute façon photographier des sujets plats n'est pas ma priorité, c'était juste pour les essais. :)

Faudra que je fasse des essais à 5.6 et à 11, peut-être que j'aurais un meilleur piqué.

Remico
Le focus stacking, j'y songe mais sur des petites bêtes vivantes, dur dur... ;D

Seba
Il me reste un Rodenstock 50 mm f/2.8 modèle "standard" mais je doute qu'il puisse faire des miracles. :D

seba

#55
Août 27, 2014, 14:19:14
Citation de: Nerva le Août 27, 2014, 14:08:48
Seba
Qu'est-ce que tu entends par les bords ? Parce que vu la faible profondeur de champ, la couronne extérieure de la pièce, sur-élevée, est obligatoirement floue.
...
Seba
Il me reste un Rodenstock 50 mm f/2.8 modèle "standard" mais je doute qu'il puisse faire des miracles. :D

Aux abords immédiats de la pièce le fond est un peu flou, bien sûr, mais vers les bords de l'image c'est bien pire.
Prends un sujet parfaitement plan pour voir.

Essaye le Rodenstock, à mon avis ça devrait être très bon.

seba

#56
Août 28, 2014, 09:27:22
J'ai comparé le Nikkor 50/1,4 et le Rodagon 50/2,8 ,en position inversée, ouverture 8.
D'abord le Nikkor.

seba

#57
Août 28, 2014, 09:29:42
Ensuite le Rodagon.
Si l'image avec le Nikkor pouvait sembler à peu près potable (et encore...) sans comparaison, elle souffre en regard de celle-ci.
Distorsion, diverses aberrations dont beaucoup de chromatisme latéral...

seba

#58
Août 28, 2014, 09:30:43
Un extrait du centre.
Le piqué est bien meilleur avec le Rodagon.

seba

#59
Août 28, 2014, 09:33:56
Un extrait d'un angle.
Ca se passe de commentaires.
Le Nikkor 50/1,4 est un objectif à grande ouverture calculé pour faire des photos à grande distance.
Le Rodagon est un objectif spécialement corrigé pour la reproduction d'objets plans à des rapports de reproduction assez importants.
Et dans ce domaine d'utilisation, l'un s'écroule et l'autre excelle.

Nerva

#60
Août 28, 2014, 10:36:09
Seba
Tes images sont alléchantes, va falloir que je ressorte mon Rodenstock de mes cartons pour avoir la référence exacte, mais de mémoire, c'est le modèle d'entrée de gamme que j'ai et je doute obtenir avec de tels résultats. :)

Arnaud17

#61
Août 28, 2014, 10:47:18
Citation de: Nerva le Août 28, 2014, 10:36:09
Seba
Tes images sont alléchantes, va falloir que je ressorte mon Rodenstock de mes cartons pour avoir la référence exacte, mais de mémoire, c'est le modèle d'entrée de gamme que j'ai et je doute obtenir avec de tels résultats. :)

Tu verras qu'avec un optique d'agrandisseur (généralement en M39) et une bague, on fait de jolies choses.
veni, vidi, vomi

Arnaud17

#62
Août 28, 2014, 12:23:20
Ce matin, j'ai sorti mon Nikkor 2.8/50 d'agrandisseur que j'ai monté sur des bagues M39, pour illustrer qu'on peut faire des vraies photos avec.
La branche fait env. 5cm de diamètre et c'était du vite fait. Avec un pied j'aurais pu faire mieux. . .
veni, vidi, vomi

jamix2

#63
Août 28, 2014, 14:04:28
Citation de: seba le Août 28, 2014, 09:33:56
Un extrait d'un angle.
Ca se passe de commentaires.
Le Nikkor 50/1,4 est un objectif à grande ouverture calculé pour faire des photos à grande distance.
Le Rodagon est un objectif spécialement corrigé pour la reproduction d'objets plans à des rapports de reproduction assez importants.
Et dans ce domaine d'utilisation, l'un s'écroule et l'autre excelle.
As-tu une idée du niveau d'un 55 micro Nikkor par rapport à ces deux objectifs ?

seba

#64
Août 28, 2014, 18:20:44
Citation de: jamix2 le Août 28, 2014, 14:04:28
As-tu une idée du niveau d'un 55 micro Nikkor par rapport à ces deux objectifs ?

Je vais faire la comparaison Micro-Nikkor 55/3,5 et Rodagon 50/2,8.
Le 50/1,4 c'est pas la peine.

seba

#65
Août 28, 2014, 19:14:50
Bien j'ai quand même comparé les trois objectifs, en même temps ça sert d'errata car là j'ai fait la mise au point avec rail micrométrique ce qui change un peu les résultats, comme quoi j'aurai mieux fait de m'appliquer.
Alors au centre, les trois objectifs (dans l'ordre 50/1,4 , 55/3,5 , Rodagon 50/2,8 , ouverture 8 pour tous) sont très bons.
Le rapport de reproduction est de 0,9x environ, les objectifs sont en position inversée et ce n'est pas forcément l'idéal à ce rapport de reproduction.

seba

#66
Août 28, 2014, 19:16:38
Au bord le 50/1,4 s'écroule, les deux autres restent bons.
Le Rodagon montre une absence totale de chromatisme latéral, sinon ça se tient dans un mouchoir de poche avec le Micro-Nikkor (je ne peux garantir un parallélisme total entre le sujet et le capteur, selon l'angle choisi l'un ou l'autre objectif semble un peu mieux).

jamix2

#67
Août 28, 2014, 21:08:13
Merci !

remico

#68
Septembre 09, 2014, 19:37:37
Erreur

christophe64

#69
Janvier 12, 2015, 21:05:09
bonsoir, je suis nouveau là dessus et amateur avec un APN hybride Fuji XM1, j'aime prendre des photos de très près pendant mes randonnées avec mes autres APN compact (Sony TX30...)
déception je ne peux pas en faire avec mon hybride Fuji
j'ai donc essayé d'inverser  son 16/50 pour faire comme si j'avais une bague d'inversion, j'avais une image nette sur mon écran mais pas possible de prendre la photo
le déclencheur ne fonctionne pas
est ce normal ???
que faire?? ???

merci de m'éclairer  ;)

jamix2

#70
Janvier 12, 2015, 21:11:59
Oui, c'est normal. Par défaut ce genre d'appareil est configuré de façon à ne pas déclencher si la connexion avec l'objectif est rompue. Mais comme il est prèvu de pouvoir les utiliser avec des objectifs tiers via une bague il y a généralement dans les menus une commande "déclenchement sans objectif" qu'il te faut chercher et activer.

M@kro

#71
Janvier 15, 2015, 12:01:42
Heureusement que l'objectif d'agrandisseur est bon partout, sinon nos tirages papier sous agrandisseur seraient horribles  ;D

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur