Un objectif est-il... un consommable pour vous?

[ddss]

Bonjour...

Suite à un échange "forumatique" ailleurs, je lisais qu'un objectif peut être choisi comme "consommable", c'est à dire qu'outre ses qualités, un critère d'achat est "la côté à la revente".

Or, perso, quand j'investi dans un objectif, c'est pour du long terme, du qualitatif. Je ne pense pas à la revente, pas du tout. Mon but est de faire des images, pas de revendre.

Et il m'a été difficile, il me semble, de partager mon point de vu.

Bref, mes objectifs ont été choisi pour être pérenne, et même si il sort "demain" une V 8, cela ne suffira pas à transformer les mien en cul de bouteille...

En plus, ils sont toujours fabriqué, donc, tranquille pour SAV +10.

En revanche, le boîtier, lui, n'est que consommable. Et vous? Qu'en pensez-vous?

[Michel Denis-Huot]

Objectif: pérenne!
Boîtier: consommable!
C'est comme des pellicules!

[Verso92]

En revanche, le boîtier, lui, n'est que consommable. Et vous? Qu'en pensez-vous?

Objectif, boitier, même combat...

[panthersky]

Il serait impensable de dire que l'on achète une optique dans le but de la revendre, dans ce sens on ne peut qu'être perdant.
Un boitier = une pélicule... En argentique il y a aussi un boitier.

De nos jours une optique peut être considérée comme consommable dans la mesure ou les capteurs évoluent de manière fulgurante et constante. Les objectifs d'auhoud'hui seront vite déclassés (par qui, comment cela reste beaucoup de marketing ou nous sommes tous quelque part aspiré).

[Rolif]

Objectif ou boitier, objectif et boitier, consommable ou non, tout dépend de l'utilisateur...Certains conservent leur matériel durant de nombreuses années, d'autres en changent souvent pour diverses raisons, montée en gamme, attrait des nouveautés, etc...

Il n'est pas rare de voir des matériels usés jusqu'à la corde avant de les changer, et d'autres revendus tout juste sortis de l'emballage, alors consommable, pas consommable, c'est selon...

[GM38]

Bonjour...

Suite à un échange "forumatique" ailleurs, je lisais qu'un objectif peut être choisi comme "consommable", c'est à dire qu'outre ses qualités, un critère d'achat est "la côté à la revente".

Or, perso, quand j'investi dans un objectif, c'est pour du long terme, du qualitatif. Je ne pense pas à la revente, pas du tout. Mon but est de faire des images, pas de revendre.

Et il m'a été difficile, il me semble, de partager mon point de vu.

Bref, mes objectifs ont été choisi pour être pérenne, et même si il sort "demain" une V 8, cela ne suffira pas à transformer les mien en cul de bouteille...

En plus, ils sont toujours fabriqué, donc, tranquille pour SAV +10.

En revanche, le boîtier, lui, n'est que consommable. Et vous? Qu'en pensez-vous?

perso je pense que ça pourrait être un excellent sujet de discussion pour un vendredi pluvieux... 

[fred134]

Quelque chose de pérenne se revend mieux qu'un consommable (au vrai sens du terme).
Donc les choix ne sont-ils pas les mêmes dans les deux cas ?

[ddss]

perso je pense que ça pourrait être un excellent sujet de discussion pour un vendredi pluvieux... 

On est jeudi...il pleut...et va falloir que j'aille bosser 

Sinon effectivement. Qui sait, dans 20 ans, ça se trouve que les cailloux d'aujourd'hui verront leur côté occasion grimper?
Hum, certains changent pour l'aspect geek, effectivement...

[rascal]

Or, perso, quand j'investi dans un objectif, c'est pour du long terme, du qualitatif. Je ne pense pas à la revente, pas du tout. Mon but est de faire des images, pas de revendre.

[...] même si il sort "demain" une V 8, cela ne suffira pas à transformer les mien en cul de bouteille...

En plus, ils sont toujours fabriqué, donc, tranquille pour SAV +10.

donc volontairement ou pas à court ou à plus long terme, tu favorises une revente intéressante pour toi...

[Michel Denis-Huot]

On est jeudi...il pleut...et va falloir que j'aille bosser 

Sinon effectivement. Qui sait, dans 20 ans, ça se trouve que les cailloux d'aujourd'hui verront leur côté occasion grimper?
Hum, certains changent pour l'aspect geek, effectivement...

Ben, un objectif, ce sont des morceaux de verre qui focalisent la lumière!
L'informatique n'est là que pour l'AF, la sabilisation...
Donc un bon caillou,un bon caillou toujours!

[newworld666]

Ben, un objectif, ce sont des morceaux de verre qui focalisent la lumière!
L'informatique n'est là que pour l'AF, la sabilisation...
Donc un bon caillou,un bon caillou toujours!

sauf quand on nous change la monture !!!! j'ai des beaux cailloux type 85L1,2 ... qui servent de presse papiers pour toujours   

[Michel Denis-Huot]

sauf quand on nous change la monture !!!! j'ai des beaux cailloux type 85L1,2 ... qui servent de presse papiers pour toujours   

ça remonte à quand?

[newworld666]

Acheté en 1985 de mémoire et .. mûre pour être un presse papier après l'annonce en 1987 des monture EF  .. ça fait comme un coup au cœur quand tu as mis plus de 2 mois de ton salaire pour te faire le plaisir de tes rêves des 10 dernières années  ..

[newworld666]

Et il faut reconnaitre qu'avec les bruit qui courent concernant un hypothétique moyen format ... je sais pas pourquoi, mais je suis moins pressé de changer mon vieux 300L2.8USM ou la dernière version .... 

[jjbm]

Bof, 85 1,8 1992, 50 1,4 et 400 5,6 1993, 135 2 et 200 2,8 1996, 300 4 1997, il y a des cailloux bien nés inusables  , mais chut, il ne faut pas que le marketing s'en aperçoive, sinon il va en faire des nouveaux plus chers   

[yaquinclic]

Pour un amateur (au sens noble) c'est un investissement dans la duré
Pour un pro (ils ne sont tous pareil) c'est je dirais plutôt du consommable, une fois la période d'amortissement écoulée il temps de changer les optique du quotidien pour:
- éviter la décote de la revente ou reprise
- avoir du neuf pour écarter  les risque de pannes

A+

[ddss]

Vrai, j'avais pas penser la différence pro/amateur. Ça s'entend et cohérent. Mais pour un amateur, changer régulièrement et songer rapidement à une revente me fait penser à un côté geek, lol...
Vrai, j'avais pas songé à cette histoire de MF... Mais on y est pas encore, lol...

[gebulon]

Même avis que certains ici.

Un objo pour moi, c'est un investissement à (très) long terme.
C'est sur l'objo qu'il faut mettre le prix en premier, (pas la boitier), c'est l'optique qui donne le max d'une photo.
Un bon objo et une focale adapter et bien utilisée sera bonne quelque soit l'apn (l'inverse est moins vrai)

J'avais aussi tendance à dire que les boiter, c'est du consommable,
mais depuis le 1Dx, je trouve le vraiment très aboutis et j'ai bien l'intention de le garder jusqu'au bout, même si
il y aura forcement mieux dans le futur.

[Broadpek]

Mais pour un amateur, changer régulièrement et songer rapidement à une revente me fait penser à un côté geek, lol...

Non pas du tout.
On se peut se lasser d'une optique, on évolue, on veut faire des choses qui sortent de l'ordinaire.
Donc ça implique parfois de changer rapidement.
J'ai acquis récemment un 24 TS-E, c'est une optique très intéressante pour de l'architecture. Mais il demande de la précision et du temps à l'utilisation. On se rend compte des possibilités qu'il apporte, on évalue si on en aura besoin et on le garde... ou pas.
Il y a des optiques qui restent et celles qui passent plus ou moins vite.

[Kadobonux]

Le propre d'un consommable est..... d'être consommé
et dans ce cas on se fiche de la valeur de la revente (qui veut mes noyaux de cerise ?)

ceci étant les objectifs ne sont pas pour moi à ranger dans cette catégorie

[GM38]

Pour un amateur, un achat n'est pas un investissement, mais une dépense 
Quand on parle de long ou très long terme : ça correspond à quoi ?....parce que les objectifs de 20 ou 25 ans, ils ont déjà "du plomb dans l'aile" 
Certains n'ont pas résisté à l'évolution des capteurs, d'autres ont vu la "phase 2 " leur donner un coup de vieux...et ce n'est pas prêt de changer, ça s'appelle "l'évolution" (avec ses bons et ses mauvais côtés) 

[Verso92]

Ben, un objectif, ce sont des morceaux de verre qui focalisent la lumière!
L'informatique n'est là que pour l'AF, la sabilisation...
Donc un bon caillou,un bon caillou toujours!

Ça me surprend, venant de ta part, Michel...
Mes Nikkor f/2.8 24 AF(D), qui m'ont donné tant de satisfaction en argentique, sont bien à la peine aujourd'hui en numérique, même sur le D700.

Que pensent donc aujourd'hui ceux qui ont acheté le formidable (et très cher) Summilux 35 asphérique, dans les années 90 ?
Et puis, quand je vois ce que donne sur D700 mon trans-standard argentique fétiche (Nikkor f/2.8 35-70 AF-D) qui m'avait lui aussi donné tant de satisfactions à l'époque, je me dis que...

[photodrone33.com]

J'ai cessé d'utiliser et donné le 17-40 /4 L il y a moins d'un mois, je l'avais acheté à sa sortie pour être monté sur un EOS 50 non D hein !

Il a connu donc EOS 50, EOS D60, EOS 10D, EOS 20D, EOS 5D, EOS 5D MKII, et malheureusement pour lui juste quelques images avec le 5D MKIII
ce qui fait 8 générations !

L'AF ne fonctionnait plus depuis bien longtemps, mais il est reparti pour une nouvelle carrière sur un EOS 450D
J'avais un vieux 80-200 2.8 L (acheté d'occase) qui en a vu pas mal lui aussi... jusqu'au 5D
un premier 28-70 2.8 L  (acheté d'occase) très longue carrière, puis un second  (acheté d'occase aussi) qui a été remplacé fin 2013 par un 24-70 2.8  (acheté d'occase).

[gebulon]

Ça me surprend, venant de ta part, Michel...
Mes Nikkor f/2.8 24 AF(D), qui m'ont donné tant de satisfaction en argentique, sont bien à la peine aujourd'hui en numérique, même sur le D700.

Que pensent donc aujourd'hui ceux qui ont acheté le formidable (et très cher) Summilux 35 asphérique, dans les années 90 ?
Et puis, quand je vois ce que donne sur D700 mon trans-standard argentique fétiche (Nikkor f/2.8 35-70 AF-D) qui m'avait lui aussi donné tant de satisfactions à l'époque, je me dis que...

Il est certain que les boitiers numériques récents ont une définition et des besoins optiques supérieur à nos argentiques...

Pour ce qui est du temps, perso j'ai vendu du canon à un prix très proche de celui de l'achat au moment ou...50 1.4/ 85 1.8/ 200 2.8/ 100M par exemple.
Donc garder des obos 10 ans n'est pas un problème et le sera encore moins avec des objos récents (sauf pour la partie électronique)
UN bon objo sera toujours bon (il n'y a qu'à voir ce que donne un 300 2.8 de 10 ou 20 ans d'age sur un boitier récent...)

Je suis pour l'achat et la garde d'objo de qualité (bien avant l'achat d'un boitier top)
après il peut y avoir erreur de casting, pour exemple: je me demande si je ne vais pas revendre mon 14mm fixe.

[Broadpek]

après il peut y avoir erreur de casting, pour exemple: je me demande si je ne vais pas revendre mon 14mm fixe.

C'est clair que les oiseaux au 14 mm....
Tu t'en sers si peu?