Un objectif est-il... un consommable pour vous?

[Old shot]

Bien difficile de répondre à cette question.

Je serai tenté de dire que certains objectifs ne sont que des consommables, pendant que d'autres sont de véritables prouesses techniques qui durent dans le temps.

Si je pouvais donner un conseil à un jeune qui débute je lui dirai, un seul objectif fixe de qualité (35 ou 50 mm) plutôt qu'un plein sac de babioles "apacher" pour tirer sur tout ce bouge. Après chacun fait sa vie, chacun fait ses choix, mais il les assume.

Les boîtiers passent, l'optique reste, même si elle ne dure pas une éternité.
Pour finir, la photo est une passion, pas un investissement financier.

[Broadpek]

 
Voilà qui est dit.

[Kadobonux]

il a un certain style "Ribery", non ?

[Old shot]

il a un certain style "Ribery", non ?

C'est pas faux  
Cuvée spéciale, fête de fin d'année...

[Kadobonux]

suis-je le seul à ne rien comprendre (il faut dire que je suis en Nikon) ?   

[photodrone33.com]

Quand j'ai acheté le 5D premier du nom, je savais, même si c'était un excellent boitier à l'époque (premier FF abordable) et qui du reste l'est toujours, souffrait de défauts tels que la gestion des hauts isos dépassée dès sa sortie, mais surtout un AF d'un autre temps.

Le 5D II est arrivé mais son AF, certes meilleur que celui de son prédécesseur, avait toujours quelques années de retard (choix délibéré des marketeux de chez Canon ?).

Là est arrivé le troisième du nom et Canon n'avait d'autre choix, vue la concurrence qui commençait à se réveiller que de sortir une Bombe !

Quelques options lui manquent, mais rien de grave... des gadgets. Enfin, j'ai trouvé un boitier qui répond à mes exigences et que je garderai longtemps, je n'attends rien d'une version 4... surement aura-t-il un capteur avec quelques millions de pixels en plus, mais rien qui a mes yeux ne vaille la peine.

l'AF du 5D MKIII est "enfin," à la hauteur de mes exigences, lis hauts Isos sont là (au delà de 5000, je n'utiliserai pas ou si peu).

[Old shot]

Ben moi, j'ai encore en autres un 5d mkll, mais je ne comprends pas plus que toi

[panthersky]

Bof, 85 1,8 1992, 50 1,4 et 400 5,6 1993, 135 2 et 200 2,8 1996, 300 4 1997, il y a des cailloux bien nés inusables  Grimaçant

C'est vrai, mais vous aurez peut être remarqué, tout les utilisateurs et ce quelque soit le forum, en disent que du bien, alors pourquoi Canon les remplacerait.

[ddss]

Je veux. Bien que des mises à jour de cailloux soient faites... Le pb de ses mises à jour, selon les dire, est que l'image est trop nette, chirurgicale...(selon les dires, je n'ai pas du très très récent).
Du coup, on perd l'âme de la photo.
Du coup on retourne à des cailloux qualitatifs qui, me semblent, sont tranquilles qqes temps avec les capteur non? Qd on voit que un 300/2,8 de 20/30 ans et les 85/1,2 fd gèrent devant nos capteurs actuels...

Je conçois qu'on réalise qu'on se trompe de focale après avoir acquis...mais envisager la côté à la revente comme critère achat...

[Broadpek]

suis-je le seul à ne rien comprendre (il faut dire que je suis en Nikon) ?   

C'est normal, ne t'inquiète pas.
Il ventile pas très bien en ce moment avec les rumeurs sur le nouveau boîtier.

[newworld666]

logique.. côté Sony et Nikon ils ont des sulfateuses à nouveaux boitiers.... et ils ne savent pas qu'un boitier sans objectif ça ne sert qu'à animer les discussions dans les forums..

Envoyé de mon SM-P900 en utilisant Tapatalk

[Max160]

Non pas du tout.
On se peut se lasser d'une optique, on évolue, on veut faire des choses qui sortent de l'ordinaire.
Donc ça implique parfois de changer rapidement.
J'ai acquis récemment un 24 TS-E, c'est une optique très intéressante pour de l'architecture. Mais il demande de la précision et du temps à l'utilisation. On se rend compte des possibilités qu'il apporte, on évalue si on en aura besoin et on le garde... ou pas.
Il y a des optiques qui restent et celles qui passent plus ou moins vite.

+1

Surtout quand on n'a pas encore beaucoup d'expérience en photo et qu'on se cherche un peu.

Et même avec plus d'expérience, nos préférences/notre pratique peuvent évoluer... Ce qui peut impliquer des choix différents.
D'autre part, chaque personne est plus ou moins attirée par le changement / la nouveauté. Comme certains bichonnent leur matos et craignent la moindre égratignure quand d'autres l'utilisent sans vergogne considérant que ce sont des outils "utilitaires" comme des autres. C'est difficile de généraliser, chacun a sa philosophie.
Enfin, la technologie a une grande influence sur la façon dont on perçoit un objectif.

Un objectif en plastique avec zoom (extension du fût), AF et IS n'a pas la même espérance de vie qu'une focale fixe à mise au point manuelle en métal. Actuellement, certains cailloux sont mêmes rebadgés sans changement de formule optique/construction (18-55 par exemple) simplement pour faire croire aux "consommateurs" que c'est un nouveau modèle.

Et comme cela a été écrit, les capteurs devenant de plus en plus exigeants, des objectifs corrects auparavant deviennent progressivement décevants avec l'évolution technologique.

La tendance va donc vers des objectifs à durée de vie progressivement plus réduite.
Après, rien n'empêche de freiner son implication dans ce processus en choisissant soigneusement son matériel sans être systématiquement attiré par les sirènes des nouveautés. Il n'est pas nécessaire de changer de matos à chaque nouvelle génération. Mais c'est vrai qu'au bout de quelques années, suite aux améliorations successives, la question peut se poser.

[newteam1]

sauf quand on nous change la monture !!!! j'ai des beaux cailloux type 85L1,2 ... qui servent de presse papiers pour toujours   

Le 85mm F1.2 se vend sans problème aux alentours de 700 à 800 euros en monture FD, en particulier pour monter sur les A7

[silver_dot]

le 7d est un bon boitier on peut le garder à vie.

Les matériels contemporains ne sont pas conçus pour durer toute notre vie, bien au contraire. Elle est puissante cette blague! Je ne sais pas ce que tu fumes, mais apparemment, elle arrache.

[ddss]

Ça dure. Suffit de regarder ce que certains sortent encore du 1dIIn.ou 1dsII. Le 1dx durera...

[Powerdoc]

Ça me surprend, venant de ta part, Michel...
Mes Nikkor f/2.8 24 AF(D), qui m'ont donné tant de satisfaction en argentique, sont bien à la peine aujourd'hui en numérique, même sur le D700.

Que pensent donc aujourd'hui ceux qui ont acheté le formidable (et très cher) Summilux 35 asphérique, dans les années 90 ?
Et puis, quand je vois ce que donne sur D700 mon trans-standard argentique fétiche (Nikkor f/2.8 35-70 AF-D) qui m'avait lui aussi donné tant de satisfactions à l'époque, je me dis que...

Oui contrairement a ce que l'on a dit sur l'optique il y a un moment (comme quoi tout avait été découvert), il y a eu effectivement de grands progrès.
Mais ces progrès n'ont été rendus possible parce qu'il y avait un besoin, besoin né du pixel peeping et des appareils bourrés de Mpxiels.
La question est de savoir si il y  a encore beaucoup de progrès a espérer en optique vis a vis des toutes dernières réalisations.

[GM38]

Citation de: Hautepixel75MP le Hier à 21:35:49
le 7d est un bon boitier on peut le garder à vie

Les matériels contemporains ne sont pas conçus pour durer toute notre vie, bien au contraire. Elle est puissante cette blague! Je ne sais pas ce que tu fumes, mais apparemment, elle arrache.

hum ! Hautepixel n'a pas précisé dans son expression s'il s'agit de la vie du proprio, ou de celle du 7D....
De toutes façons, l'expression "à vie" est tellement vague qu' en réalité elle ne représente aucune durée réellement prévisible  

[cassenoisettes]

ouaip bof bof....
pour moi objo ou boitier c'est kif kif.
plus précisément : il y a un objo qui est mon doudou que j'achète des la sortie du nouveau et qui fait donc une génération : le 70/200-2.8
pour les autres, c'est selon mes envies/besoin et je revend en général assez vite.
reste que les switch sont aussi générateurs d'erreurs (comme le 14-24 pour moi que j'avais acheté selon sa réputation mais que j'ai peu utilisé)

[photodrone33.com]

De toutes façons, moi çà me va, j'attends que les amateurs de nouveautés vendent la version L précédente pour me faire plaisir, mais même en occasion, je saute pas mal de versions sans changer : mon 70-200 f/2.8   mon 28-70 2.8 L  premiers de la série ! mon 100 mm Macro 2.8 (même si ce dernier n'est vraiment pas une bombe).

Le seul acheté neuf est le 16-35 f/4 mais l'évolution est telle par rapport à mon feu 17-40 qui le pauvre était dépourvu d'AF depuis plus de 5 ans

[JPSA]

Seuls les boîtiers sont assimilables à du consommable.
Les progrès y sont encore nettement plus évidents que ceux qu'on
peut constater sur l'optique haut de gamme.

Sur l'optique, il ne reste que quelques pouillèmes de def à gagner
d'une génération à l'autre!

Le seul zoom télé innovant chez Canon est le 200/400, et ce n'est
pas la qualité des résultats, mais son 1.4 incorporé qui le justifient.

[gebulon]

Seuls les boîtiers sont assimilables à du consommable.
Les progrès y sont encore nettement plus évidents que ceux qu'on
peut constater sur l'optique haut de gamme.

Sur l'optique, il ne reste que quelques pouillèmes de def à gagner
d'une génération à l'autre!

Le seul zoom télé innovant chez Canon est le 200/400, et ce n'est
pas la qualité des résultats, mais son 1.4 incorporé qui le justifient.

C'est la seule chose qui pourrait me faire changé mon 500mm, le même avec un TC intégré.
Vraiment une très bonne idée !!!

[sofyg75]

logique.. côté Sony et Nikon ils ont des sulfateuses à nouveaux boitiers.... et ils ne savent pas qu'un boitier sans objectif ça ne sert qu'à animer les discussions dans les forums..

Ben justement un Sony ça sert à faire fonctionner (trés bien) tes fd 

Certaines vieilles optiques passent trés bien sur les capteurs moderne, c est rarement le cas des zoom, mais les vieux ssc fd Canon ou les Contax Zeiss ... 

[canonbeber]

Pour l'objectif je vais faire une réponse de Normand : oui et non...
Non ce n'est pas un consommable mais un achat sur une durée longue si on achète un objectif top qui nous convient parfaitement.
Mais oui ils peuvent aussi être considéré comme des consommables dans certains cas, quand on débute que l'on achète un objectif on est parfois court financièrement donc on achète un objectif en se disant je le ferai évoluer dans deux ou trois ans (c'est pour cette raison que j'ai démarré par un 24-70 2.8 chez Sigma avant de passer au même chez Canon), dans ce cas on regarde aussi la revente.

[Aurel110]

pour moi non consommables pour les 2, je suis amateur et je les bichonnes le plus possible.... à la limite de la maniaquerie .....
mais je ne leurs parlent pas encore ..... peut être pour la nouvelle année qui sait 

[Shashinman13]

Pour ma part, j'attends d'un objectif haut de gamme une certaine durée mais je suis conscient que je ne pourrai pas forcément le garder toute ma vie.