STOCKAGE PHOTO

[Vincent_57]

Bonjour,

A ce jour j'ai sauvegardé près de 3.500 images sur un disque dur externe. Le volume de chaque fichier est compris entre 4 à plus de 7 MO par image en JPEG essentiellement. J'ai créé une sauvegarde de tous mes dossiers sur le Cloud. Je trouve les temps de transfert (upload 0,88 MO/sec) excessivement long sans tenir compte des coupures de ligne internet.
J'aimerais donc bien créer mon propre système domestique de sauvegarde sécurisé en mode local (hors connexion internet) . J'ai lu quelque part qu'il existe des disques durs doubles (mirroir ?) qui permetent de récupérer ses fichiers sur l'un ou l'autre des disques durs  en cas de crash de son matériel ou de fausse manoeuvre .
De plus que penser de la téchnologie SSM (mémoire statique) ?
L'un d'entre nous pourrez il me donner quelques conseils ou m'orienter sur des sîtes appropriés ?
D'avance merci à tous.

Vincent.

[Flo0103]

Le plus simple c'est avec des disques durs externes.

Tu fais deux copies de ton disque de travail :
- une que tu gardes chez toi (en cas de crash du disque de travail) et que tu mets à jour régulièrement
- une que tu laisses chez une connaissance en cas de coup dur (incendie, vol...). De temps en temps, tu échanges le disque qui est chez toi avec celui qui est chez la connaissance afin de mettre à jour la sauvegarde.

Pour faire les copies, il existe pas mal de logiciels gratuits

[Vincent_57]

Bonsoir flo0103

Merci pour ta réponse.

A+

[Gérard_M]

J'ajouterais juste ceci: 2 disques externes de couleur différente

[fabco]

2 disques en mode raid 1 ( miroir ) ne sont pas adaptés pour de la sauvegarde mais pour du backup .Ainsi même si un des 2 disques devient défectueux tu peux encore accéder à tes données.
De plus chaque modification de fichier est automatiquement réalisé sur le 2éme.

La meilleur solution est 3DD externes mis à jour régulièrement.Tu as des softs qui font cela.
Bien sur ces disques ne doivent pas être sous tension en permanence et un par un .L'idéal est également un des disques, rangé hors de ton domicile.

[Gérard_M]

Je ne vois pas trop la différence entre Sauvegarde et Backup, malgré 38 ans passés à l'exploitation de centres informatiques....

La lecture de l'article "Bien gérer et sécuriser sa photothèque"  de Patrick Moll, pages 72 à 81 du numéro 41 de la revue Compétence Photo de juillet-aout serait profitable à beaucoup pour le prix d'un paquet de clopes

[MSK]

Je ne vois pas trop la différence entre Sauvegarde et Backup, malgré 38 ans passés à l'exploitation de centres informatiques....

Normal, il n'y en a pas. C'est la même chose. James bien connu sur ce forum dirait Backup alors que les francophones diraient sauvegarde. Non ?

[Stéphan de Joomeo]

Heu, c'est sans doute de la déformation professionnelle, mais il me semble que le cloud est plus pratique et facile que le stockage d'un DD chez un ami ou de la famille. Ca offre un peu plus de souplesse en termes de mises à jour des sauvegarde et de partage. Et les risques liés à un crash de DD sont quasiment nuls... ce qui n'est pas vraiment le cas avec une sauvegarde personnelle.

De mon point de vue, la trilogie DD Interne + DD externe + cloud est optimale.

[jipT]

.... Et les risques liés à un crash de DD sont quasiment nuls... ce qui n'est pas vraiment le cas avec une sauvegarde personnelle.

Oui, mais le risque de crash (financier) du provider est loin d'être quasiment nul et les risques de crash avec des disques modernes est assez faible (ne pas faire ces sauvegardes sur un seul support) donc le cloud est un complément, un plus mais ça ne remplace pas une sauvegarde personnelle sur plusieurs supports (DD) dont certains conservés à l'extérieur.

jip

[FRANCOIS D]

Bonjour,
On parle de disque dur externe, alors je poste là :
Quel est le contenu de mon disque dur externe?
Je cherche un logiciel qui me donne l'arborescence des dossiers que je puisse enregistrer, consulter et imprimer.
Merci de vos contributions

[fantec]

2 disques en mode raid 1 ( miroir ) ne sont pas adaptés pour de la sauvegarde mais pour du backup .Ainsi même si un des 2 disques devient défectueux tu peux encore accéder à tes données.

C'est pas du backup mais de la disponibilité (ie augmenter la résilience du système).

A ce jour j'ai sauvegardé près de 3.500 images sur un disque dur externe. Le volume de chaque fichier est compris entre 4 à plus de 7 MO par image en JPEG essentiellement. J'ai créé une sauvegarde de tous mes dossiers sur le Cloud. Je trouve les temps de transfert (upload 0,88 MO/sec) excessivement long sans tenir compte des coupures de ligne internet.
J'aimerais donc bien créer mon propre système domestique de sauvegarde sécurisé en mode local (hors connexion internet) .[...]
L'un d'entre nous pourrez il me donner quelques conseils ou m'orienter sur des sîtes appropriés ?

Il faudrait que tu définisses les incidents que tu veux couvrir avec un système de sauvegarde et un budget pour le couvrir (après, ça peut ne pas être en adéquation).

Entre la simple récupération sur crash disque (une simple copie sur un autre disque suffit), les catastrophes plus ou moins naturelles (là, il faudrait prévoir du stockage hors-site), les virus/chevaux de troie (comme ceux qui chiffrent les données pour obtenir une rançon et pour lesquels il faut être sûr que les disques de backup n'ont pas été chiffrés eux-aussi) ou encore la possibilité de revenir sur une version antérieure de certains fichiers (sauvegarde différentielle sur disque ou système à bande), il y a un vaste choix de contraintes et de solutions.

[Franciscus Corvinus]

Je ne vois pas trop la différence entre Sauvegarde et Backup, malgré 38 ans passés à l'exploitation de centres informatiques....

La lecture de l'article "Bien gérer et sécuriser sa photothèque"  de Patrick Moll, pages 72 à 81 du numéro 41 de la revue Compétence Photo de juillet-aout serait profitable à beaucoup pour le prix d'un paquet de clopes

Je pense qu'il voulait dire archivage.
sauvergarde: avoir plusieurs copies des fichiers a l'instant t en cas de defaillance materielle
archivage: avoir des copies des ficihiers a l'instant t-1, t-2, etc.

Seul l'archivage protege contre des virus comme cryptolocker.

[jean-fr]

A propos de stockage/backup, un DD externe format portable
est-il plus rapidement sujet à des pannes qu'un DD externe de bureau ?

Par exemple :

format portable :

http://www.ldlc.com/fiche/PB00152425.html

format bureau :

http://www.ldlc.com/fiche/PB00157755.html

[John Lloyd]

En principe un disque dur de 3.5" est plus sensible aux chocs qu'un 2.5", donc plus de risque de crash disque si tu le manipules pendant l'écriture... Sinon c'est du kif kif pour une utilisation "normale" 

[Stéphan de Joomeo]

[...] donc le cloud est un complément, un plus mais ça ne remplace pas une sauvegarde personnelle sur plusieurs supports (DD) dont certains conservés à l'extérieur.

C'est précisément mon propos lorsque je dis que de mon point de vue la trilogie [DD Interne + DD externe + cloud] est optimale : la sécurité de vos images tient à la diversité de vos modes de stockage plus qu'à la multiplication des supports ! 

[Julian]

Bonjour,
On parle de disque dur externe, alors je poste là :
Quel est le contenu de mon disque dur externe?
Je cherche un logiciel qui me donne l'arborescence des dossiers que je puisse enregistrer, consulter et imprimer.
Merci de vos contributions

Consultation et gestion: explorateur de Windows.

Pour l'impression, c'est faisable en copies d'écran, ce qui n'est pas l'idéal.
Voir si un autre intervenant t'indique un produit adéquat.

[bp30700]

J'ai un NAS sur lequel une copie se fait journalièrement avec le freeware Synchback.
En plus je fais assez régulièrement des sauvegardes sur des DD externes stockés dans différents endroits.
Je préfère utiliser une station d'accueil ou un boitier + DD.

Le format 2.5" a l'avantage de se passer d'alimentation.
Mais à capacité égale un 3.5 " doit être plus fiable.

Je n'utilise plus l'explorateur de windows remplacé par Qdir qui permet d'avoir 4 fenêtres et de pouvoir déplacer rapidement les fichiers d'une à l'autre avec la souris.

[Le Tailleur]

QDIR a l'air pas mal mais se base sur Explorer.

Pour copier plus rapidement et sans problème de longueure path + filename, j'utilise FastCopy (en mode "newer" pour les backups).

Beaucoup plus rapide que Windows Explorer.

[Miaz3]

Un simple batch avec la cmd Xcopy, robocopy cmd (utilitaire fournit sous winNT) ou SyncToy (avec une interface, simple d'utilisation et dev par Win).

En tout cas la meilleur solution est d'avoir trois niveaux ;
Bosser en local sur ssd, synchro avant arrêt pc sur un nas (2to raid1), disque 2,5" en usb sur le NAS pour des backups hebdomadaire + archivage.

[photovoyage]

Pour le stockage à la maison, tu as de très bons produits chez Drobo.

[Franciscus Corvinus]

Pour le stockage à la maison, tu as de très bons produits chez Drobo.

Le feedback est assez mitigé, surtout au prix ou c'est.

[Le Tailleur]

Mes backup réseau sont sur des boitiers Fantec dans lesquels je recycle mes anciens disquesdurs. Pas de problème

http://www.amazon.fr/QB-35US3R-Boitier-disques-connecteur-ventilateur/dp/B003Q72F52/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1411362599&sr=8-2&keywords=fantec

Le feedback est assez mitigé, surtout au prix ou c'est.

[Gérard_M]

Mes backup réseau sont sur des boitiers Fantec dans lesquels je recycle mes anciens disques durs.

euh.....
tu n'as pas l'impression d'engager des retraités de la police comme vigiles.....
 

[kochka]

pas nécessairement; tout dépend du temps pendant lequel ces DD ont tourné.

[Miaz3]

pas nécessairement; tout dépend du temps pendant lequel ces DD ont tourné.

Si c'est pour un NAS il doit tourner h24/7, sinon ça ne sert à rien et augmente les risques. Au-temps partir sur un DD 2,5 et faire des backups dessus.

Qdir et syno sont de bonnes références.

[Le Tailleur]

En général des DD "enterprise", parfois NAS ou desktop mais plus rarement et remplacés tous les deux ans dans les NAS/Serveurs.

pas nécessairement; tout dépend du temps pendant lequel ces DD ont tourné.

Syno me semble un peu plus rapide et le soft un cran au-dessus mais, en effet, les deux sont très bons. Perso, je n'ai que du Synolgy (4 NAS sur deux sites)

Je viens d'acheter un petit Asustor (comme quoi...  ) pas cher (212TE) pour le réseau des enfants. 2xUSB 3/2xUSB 2 + sortie HDMI, 1 Go RAM, Intel® ATO 1.2GHz Dual-Core Processor. Pas de e-sata par contre. Monté avec deux HD Hitachi Deskstar 5K 4 To (Desktop - récup de disques externes) en RAID 1.
A +/- 190 € HTVA, ça a l'air pas trop mal.
Pas encore testé les performances mais celà devrait être suffisant tant entermes de taux de transfert que d'accès simultanés (y regardent pas tous des films différents en même temps  ).

[John Lloyd]

Je "dépoussière" ce topic suite à la lecture d'un article sur le stockage de données sur disque dur. Selon lui, il rappelait que la durée d'un disque dur varie d'un constructeur à un autre et ne dépasserait pas les 5 ans en cas d'utilisation "normale"; ça c'est du vu et revu... Plus loin dans l'article, il était mentionné que pour que nos données soient lisibles à l'avenir, il était important que celles-ci soient "lues" de manière régulière sur le disque dur  Dans ma pratique de sauvegarde, j'ai 2 disques durs délocalisés que je complète une fois par année (seulement...) avec les photos de l'année en cours. Ces disques durs ne sont donc que branché une fois par an, mais surtout les anciennes données ne sont jamais "relues" car je n'ajoute que les nouvelles photos. A en croire l'article dont je ne retrouve hélas plus la source, cela pourrait empêcher à l'avenir la relecture des fichiers stockés sur le HDD... Que faut-il en penser ?

[fantec]

Plus loin dans l'article, il était mentionné que pour que nos données soient lisibles à l'avenir, il était important que celles-ci soient "lues" de manière régulière sur le disque dur  Dans ma pratique de sauvegarde, j'ai 2 disques durs délocalisés que je complète une fois par année (seulement...) avec les photos de l'année en cours. Ces disques durs ne sont donc que branché une fois par an, mais surtout les anciennes données ne sont jamais "relues" car je n'ajoute que les nouvelles photos. A en croire l'article dont je ne retrouve hélas plus la source, cela pourrait empêcher à l'avenir la relecture des fichiers stockés sur le HDD... Que faut-il en penser ?

Les disques durs stockent un CRC associé à chaque secteur qui peut permettre de détecter et de réparer des problèmes de lecture (voir l'algorithme de Redd-Solomon). Avoir des accès en lecture régulièrement permet de détecter les secteurs à problème avant qu'il ne soit "trop" tard (que les erreurs soient trop nombreuses pour être corrigées) mais au détriment d'un usage plus important du disque (ie vous allongez l'espérance de vie des données mais en réduisant l'espérance de vie du support).

On retrouve le même principe sur les volumes RAID redondant où il est conseillé de lancer à intervalles réguliers une vérification du volume (pour détecter les secteurs défectueux tant qu'on a suffisamment d'information pour réparer les secteurs).

[John Lloyd]

Bonsoir Fantec, merci pour ton retour et tes éclairages  Le simple fait de défragmenter les DD, après ajout de photos, n'est-il donc pas suffisant ?

[John Lloyd]

Encore besoin d'une petite précision, qui a toute son importance (à mes yeux en tout cas) : Admettons qu'un DD soit remplis de données (photos en l'occurrence) et que celui-ci soit débranché et rangé dans un boitier "plastique" pour stockage dans une armoire. Si dans 10 ans je souhaite recopier ces données sur un nouveau DD, Est-ce que les données seront toujours "lisibles" (hors problème mécanique du DD) ?

[yaquinclic]

10 ans  ......

Salut John Lloyd,

Quelle sera la technologie dans dix ans, je dois recourir à du bricolage pour lire des DD (IDE) alors dans dix ans ? Tous est sauvegardés sur de nouveaux DD en attendant la prochaine transhumance des DATA. Non sérieusement le transfert sur un nouveau support doit se faire dès qu'une nouvelle solution est viable.

A+

[sebs]

Bonsoir Fantec, merci pour ton retour et tes éclairages  Le simple fait de défragmenter les DD, après ajout de photos, n'est-il donc pas suffisant ?

A mon avis il vaut mieux passer un chkdisk avec vérification des secteurs, car si des fichiers ne sont pas fragmentés, il est possible qu'ils ne soient pas déplacés (et donc pas lus).

[John Lloyd]

10 ans  ......

Salut John Lloyd,

Quelle sera la technologie dans dix ans, je dois recourir à du bricolage pour lire des DD (IDE) alors dans dix ans ? Tous est sauvegardés sur de nouveaux DD en attendant la prochaine transhumance des DATA. Non sérieusement le transfert sur un nouveau support doit se faire dès qu'une nouvelle solution est viable.

A+

Salut Yaquinclic, merci pour ta réponse. Dans ma pratique, dès qu'il y a une nouvelle technologie, je suis preneur et je ne tarde pas trop à y migrer (ma femme est très contente d'ailleurs    ). Mais tous mes DD photos sont en SATA. J'imagine que cette technologie sera compatible dans une dizaine d'année... Si ce n'était pas le cas, je copierais dans l'intervalle toutes mes données vers le nouveau support, avant que mon PC disposant d'un port SATA ne rende l'âme. Mon souci est de savoir si les données stockées sur le DD resteraient lisibles, quelque soit le type de connectique et hors problème mécanique. En d'autres termes, Est-ce que les données ne seraient pas "dématérialisées", un peu comme les cassettes Audio d'antan.... 

[yaquinclic]

Désolé d'avoir répondu à côté ça m'apprendra de lire en diagonale. Et maintenant je n'est pas de réponse sur la sérénité des DD.

A+    

[John Lloyd]

Pas de problème, merci encore pour ton retour   [at] +

[yaquinclic]

Désolé d'avoir répondu à côté ça m'apprendra de lire en diagonale. Et maintenant je n'est pas de réponse sur la sérénité des DD.

A+  

Ah ce foutu correcteur toutotomatique "la sérénité" n'a bien entendu rien à voire avec "la pérennité" des DD  

A+