STOCKAGE PHOTO

[Le Tailleur]

En général des DD "enterprise", parfois NAS ou desktop mais plus rarement et remplacés tous les deux ans dans les NAS/Serveurs.

pas nécessairement; tout dépend du temps pendant lequel ces DD ont tourné.

Syno me semble un peu plus rapide et le soft un cran au-dessus mais, en effet, les deux sont très bons. Perso, je n'ai que du Synolgy (4 NAS sur deux sites)

Je viens d'acheter un petit Asustor (comme quoi...  ) pas cher (212TE) pour le réseau des enfants. 2xUSB 3/2xUSB 2 + sortie HDMI, 1 Go RAM, Intel® ATO 1.2GHz Dual-Core Processor. Pas de e-sata par contre. Monté avec deux HD Hitachi Deskstar 5K 4 To (Desktop - récup de disques externes) en RAID 1.
A +/- 190 € HTVA, ça a l'air pas trop mal.
Pas encore testé les performances mais celà devrait être suffisant tant entermes de taux de transfert que d'accès simultanés (y regardent pas tous des films différents en même temps  ).

[John Lloyd]

Je "dépoussière" ce topic suite à la lecture d'un article sur le stockage de données sur disque dur. Selon lui, il rappelait que la durée d'un disque dur varie d'un constructeur à un autre et ne dépasserait pas les 5 ans en cas d'utilisation "normale"; ça c'est du vu et revu... Plus loin dans l'article, il était mentionné que pour que nos données soient lisibles à l'avenir, il était important que celles-ci soient "lues" de manière régulière sur le disque dur  Dans ma pratique de sauvegarde, j'ai 2 disques durs délocalisés que je complète une fois par année (seulement...) avec les photos de l'année en cours. Ces disques durs ne sont donc que branché une fois par an, mais surtout les anciennes données ne sont jamais "relues" car je n'ajoute que les nouvelles photos. A en croire l'article dont je ne retrouve hélas plus la source, cela pourrait empêcher à l'avenir la relecture des fichiers stockés sur le HDD... Que faut-il en penser ?

[fantec]

Plus loin dans l'article, il était mentionné que pour que nos données soient lisibles à l'avenir, il était important que celles-ci soient "lues" de manière régulière sur le disque dur  Dans ma pratique de sauvegarde, j'ai 2 disques durs délocalisés que je complète une fois par année (seulement...) avec les photos de l'année en cours. Ces disques durs ne sont donc que branché une fois par an, mais surtout les anciennes données ne sont jamais "relues" car je n'ajoute que les nouvelles photos. A en croire l'article dont je ne retrouve hélas plus la source, cela pourrait empêcher à l'avenir la relecture des fichiers stockés sur le HDD... Que faut-il en penser ?

Les disques durs stockent un CRC associé à chaque secteur qui peut permettre de détecter et de réparer des problèmes de lecture (voir l'algorithme de Redd-Solomon). Avoir des accès en lecture régulièrement permet de détecter les secteurs à problème avant qu'il ne soit "trop" tard (que les erreurs soient trop nombreuses pour être corrigées) mais au détriment d'un usage plus important du disque (ie vous allongez l'espérance de vie des données mais en réduisant l'espérance de vie du support).

On retrouve le même principe sur les volumes RAID redondant où il est conseillé de lancer à intervalles réguliers une vérification du volume (pour détecter les secteurs défectueux tant qu'on a suffisamment d'information pour réparer les secteurs).

[John Lloyd]

Bonsoir Fantec, merci pour ton retour et tes éclairages  Le simple fait de défragmenter les DD, après ajout de photos, n'est-il donc pas suffisant ?

[John Lloyd]

Encore besoin d'une petite précision, qui a toute son importance (à mes yeux en tout cas) : Admettons qu'un DD soit remplis de données (photos en l'occurrence) et que celui-ci soit débranché et rangé dans un boitier "plastique" pour stockage dans une armoire. Si dans 10 ans je souhaite recopier ces données sur un nouveau DD, Est-ce que les données seront toujours "lisibles" (hors problème mécanique du DD) ?

[yaquinclic]

10 ans  ......

Salut John Lloyd,

Quelle sera la technologie dans dix ans, je dois recourir à du bricolage pour lire des DD (IDE) alors dans dix ans ? Tous est sauvegardés sur de nouveaux DD en attendant la prochaine transhumance des DATA. Non sérieusement le transfert sur un nouveau support doit se faire dès qu'une nouvelle solution est viable.

A+

[sebs]

Bonsoir Fantec, merci pour ton retour et tes éclairages  Le simple fait de défragmenter les DD, après ajout de photos, n'est-il donc pas suffisant ?

A mon avis il vaut mieux passer un chkdisk avec vérification des secteurs, car si des fichiers ne sont pas fragmentés, il est possible qu'ils ne soient pas déplacés (et donc pas lus).

[John Lloyd]

10 ans  ......

Salut John Lloyd,

Quelle sera la technologie dans dix ans, je dois recourir à du bricolage pour lire des DD (IDE) alors dans dix ans ? Tous est sauvegardés sur de nouveaux DD en attendant la prochaine transhumance des DATA. Non sérieusement le transfert sur un nouveau support doit se faire dès qu'une nouvelle solution est viable.

A+

Salut Yaquinclic, merci pour ta réponse. Dans ma pratique, dès qu'il y a une nouvelle technologie, je suis preneur et je ne tarde pas trop à y migrer (ma femme est très contente d'ailleurs    ). Mais tous mes DD photos sont en SATA. J'imagine que cette technologie sera compatible dans une dizaine d'année... Si ce n'était pas le cas, je copierais dans l'intervalle toutes mes données vers le nouveau support, avant que mon PC disposant d'un port SATA ne rende l'âme. Mon souci est de savoir si les données stockées sur le DD resteraient lisibles, quelque soit le type de connectique et hors problème mécanique. En d'autres termes, Est-ce que les données ne seraient pas "dématérialisées", un peu comme les cassettes Audio d'antan.... 

[yaquinclic]

Désolé d'avoir répondu à côté ça m'apprendra de lire en diagonale. Et maintenant je n'est pas de réponse sur la sérénité des DD.

A+    

[John Lloyd]

Pas de problème, merci encore pour ton retour   [at] +

[yaquinclic]

Désolé d'avoir répondu à côté ça m'apprendra de lire en diagonale. Et maintenant je n'est pas de réponse sur la sérénité des DD.

A+  

Ah ce foutu correcteur toutotomatique "la sérénité" n'a bien entendu rien à voire avec "la pérennité" des DD  

A+