faut-il céder aux sirènes des full frame

Démarré par guillaume-newriver, Août 20, 2014, 19:08:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

guillaume-newriver

#25
Août 20, 2014, 22:23:30
c'est aussi pour ça que j'avais regardé le sony a7 qui en kit est a 1599€ le seul FF a petit prix

Citation de: Phil03 le Août 20, 2014, 22:04:02
Boitier + 2 optiques.. Budget de 1500 €, du côté FF ça va très vite coincer.

guillaume-newriver

#26
Août 20, 2014, 22:24:08
pourquoi sony joker et fuji ''je passe''
?
Citation de: Broadpek le Août 20, 2014, 22:20:54
Pentax bien, Nikon bien, Sony joker, Fuji je passe, Leica... en piquant une ou deux Harley c'est bon.

Phil03

#27
Août 20, 2014, 22:25:04 Dernière édition: Août 20, 2014, 22:30:58 par Phil03
Citation de: guillaume-newriver le Août 20, 2014, 22:18:49
le 70d était mon choix de départ
que pensez vous des autres marques?

Houla.... A partir de maintenant, bon courage.
Les canonistes te diront que sans un Canon, on ne peut pas faire de photos,  les nikonistes feront de même
Avec toutefois un point commun, celui de taper sur les hybrides, Sony, Panasonic, Olympus etc...

Après, en FF, le A7 rentrera dans le budget en kit 28-70. A tester absolument avant par contre.

Broadpek

#28
Août 20, 2014, 22:29:18
Parce que je ne connais pas vraiment.
Les A7 sont bien; j'en regardais un ce soir en rayon mais si c'est pour y coller de l'optique Canon ou Nikon.
Fuji, je connais encore moins.

guillaume-newriver

#29
Août 20, 2014, 22:36:48
le 28-70est il suffisamment polyvalent
si j'ai bien compris le seul vrai problème de Sony, c'est le manque d'optique ?
il n'existe je crois pas, de 24-105 ou équivalent ?
j'avoue qu'il me fait de l'oeil ...

Citation de: Phil03 le Août 20, 2014, 22:25:04
Houla.... A partir de maintenant, bon courage.
Les canonistes te diront que sans un Canon, on ne peut pas faire de photos,  les nikonistes feront de même
Avec toutefois un point commun, celui de taper sur les hybrides, Sony, Panasonic, Olympus etc...

Après, en FF, le A7 rentrera dans le budget en kit 28-70. A tester absolument avant par contre.

yoda

#30
Août 20, 2014, 22:40:48 Dernière édition: Août 20, 2014, 22:51:10 par yoda
Citation de: Powerdoc le Août 20, 2014, 21:34:20
Contrairement a Maitre Yoda, je ne pense pas que la montée en ISO ait beaucoup progressé en RAW entre un 40 D et un 7D.(en JPEG c'est tout a fait vrai)
Par contre un 6D met une belle claque, c'est certain, car son 12800 isos est tout a fait exploitable, et a 1600 c'est nickel
un peu contradictoire ce que tu dis:
un RAW doit être développé pour être utilisé!
in finé on a un fichier JPEG!
et ça a vraiment progressé en quelques années!

et quand je vois ce qu'un simple Fuji XM1 est capable de sortir en jpeg à 6400 iso... ::)
(pas adapté dans le cas présent ,pas de viseur et beaucoup moins de réactivité qu'un réflex)

TomZeCat

#31
Août 20, 2014, 22:41:08
Citation de: guillaume-newriver le Août 20, 2014, 22:36:48
le 28-70est il suffisamment polyvalent
Payer plus cher un FF pour avoir la même profondeur de champ qu'avec un APS-C et un objectif équivalent en f/2.8 constant...
En plus tu vas avoir un AF moins bon que sur un reflex, des temps de latence en plus parce que c'est un hybride.
Bref, que du bonheur au niveau marketing ce kit avec ce 28-70 F/3.5-5.6 !

guillaume-newriver

#32
Août 20, 2014, 23:29:44
et tu propose quoi comme objectif polyvalent a f2.8 pour apsc
je suis d'accord un 70d avec un super objectif polyvalent si c'est dans le meme budget qu'un A7 ou a peine plus
seulement je vois pas quel objectif  fait ça ?

vraiment le seul intérêt pour moi du ff c'est la monté en iso, sans ça je suis pas forcement pour quitter l'apsc

Citation de: TomZeCat le Août 20, 2014, 22:41:08
Payer plus cher un FF pour avoir la même profondeur de champ qu'avec un APS-C et un objectif équivalent en f/2.8 constant...
En plus tu vas avoir un AF moins bon que sur un reflex, des temps de latence en plus parce que c'est un hybride.
Bref, que du bonheur au niveau marketing ce kit avec ce 28-70 F/3.5-5.6 !

Broadpek

#33
Août 20, 2014, 23:34:05
Le Tamron 28-75 f/2,8?
Af un peu mou mais 2,8 constant et rendu sympa.
Pas très cher.

TomZeCat

#34
Août 20, 2014, 23:39:32
Citation de: guillaume-newriver le Août 20, 2014, 23:29:44
et tu propose quoi comme objectif polyvalent a f2.8 pour apsc

Bah... ;)
Citation de: TomZeCat le Août 20, 2014, 22:06:16
Personnellement avec ce budget, je conseillerais aux autres un 70D ou un 7D avec un Sigma 17-50 f/2.8 OS HSM et un 50 f/1.8.

Citation de: guillaume-newriver le Août 20, 2014, 23:29:44
vraiment le seul intérêt pour moi du ff c'est la monté en iso, sans ça je suis pas forcement pour quitter l'apsc
La résistance aux ISO doient être un outil, doit être utile... C'est là pour figer le sujet ou pour les photos en basse lumière. La Tour Eiffel de nuit à 6400 ISO pour moi sera toujours moins belle qu'à 100 ISO avec un trépied.
Pour moi, figer ou les photos en basse lumière, ça restreint au sport et au concert.
Sinon ton APS-C en montant en ISO pour figer en bonne lumière, ça donne ça (voir les photos à plus de 1600 ISO voire 4000 ISO): http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,208213.175.html

Mais l'APS-C a du mal à rivaliser avec un FF et un f/2.8... Surtout pour un concert SAUF si on le compare avec un f/1.8, l'ouverture de l'optique compensant...
Je sais, avoir un FF, ça fait rêver. C'est un possesseur des deux formats qui le dit ;D

TomZeCat

#35
Août 20, 2014, 23:45:12
Citation de: Broadpek le Août 20, 2014, 23:34:05
Le Tamron 28-75 f/2,8?
Af un peu mou mais 2,8 constant et rendu sympa.
Pas très cher.
300 euros mais ça oblige à prendre un FF à 1200 euros...
Il n'y a que le Sony A7 qui pourrait, non ?
Ca restreint à du reportage très tranquille et du paysage. Pourquoi pas ?

guillaume-newriver

#36
Août 21, 2014, 00:02:45
oui tu a raison le 17-50 peu être une solution
le besoin de basse lumière est pour pouvoir prendre des photos en soirée sans flash
c'est effectivement une utilisation donc sans très pied mais pas dans une obscurité totale non plus
quand j'ai zieuté le 6d ce qui ma plus c'est aussi son 24-105 qui offre une bonne polyvalence et F4 sur du FF est pour moi suffisant
Citation de: TomZeCat le Août 20, 2014, 23:39:32
Bah... ;)La résistance aux ISO doient être un outil, doit être utile... C'est là pour figer le sujet ou pour les photos en basse lumière. La Tour Eiffel de nuit à 6400 ISO pour moi sera toujours moins belle qu'à 100 ISO avec un trépied.
Pour moi, figer ou les photos en basse lumière, ça restreint au sport et au concert.
Sinon ton APS-C en montant en ISO pour figer en bonne lumière, ça donne ça (voir les photos à plus de 1600 ISO voire 4000 ISO): http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,208213.175.html

Mais l'APS-C a du mal à rivaliser avec un FF et un f/2.8... Surtout pour un concert SAUF si on le compare avec un f/1.8, l'ouverture de l'optique compensant...
Je sais, avoir un FF, ça fait rêver. C'est un possesseur des deux formats qui le dit ;D

TomZeCat

#37
Août 21, 2014, 00:04:46
Citation de: guillaume-newriver le Août 21, 2014, 00:02:45
quand j'ai zieuté le 6d ce qui ma plus c'est aussi son 24-105 qui offre une bonne polyvalence et F4 sur du FF est pour moi suffisant
Trop cher ! Je ne suis pas quelqu'un qui pousse à la consommation sauf si j'ignore le budget, je me fais un délire ;D
Sinon on peut se faire plaisir avec 1500 euros, ça, c'est bien ;)

guillaume-newriver

#38
Août 21, 2014, 00:06:12
merci de tes conseilles raisonnable ;)

chrisbol

#39
Août 21, 2014, 02:04:37
J'ai le canon6D J'adore son rendu mais pour s'amuser dans une reunion de moto
Il est trop gros
pas de flash fill in
pas type sport = rafale et AF
il te faudra un 70-200mm + un flash cobra Alors le poids et le prix OUf

Avant j'avais le 350D et j'ai fait des photos tres agreables Si mes photos sont meilleures maintenant c'est aussi du au post traitement que je fais mieux = recadrage et mise en evidence de ce que je veux pousser dans la photo en gommant des couleurs pour eliminer des objets ou personnages subalternes, en variant l'eclairage des zones nobles du cliche. Je crois que tu devrais travailler plus le developpement...

Pourquoi ne pas s'amuser avec un Panasonic DMC-FZ200 que tu peux avoir d'occasion pour une bouchee de pain. C'est sur ca ne posera pas son homme mais le resultat risque d'etre tres sympa (voir le tour de france velo sur un fil de chassimage)
5DSR/samsung NX500/fuji F900

Polak

#40
Août 21, 2014, 07:58:12
J'ai un A7 , un appareil remarquable, mais dont la qualité première n'est pas la réactivité : allumage assez lent et AF en éclairage faible moyennement réactif .
Donc si j'ai bien compris tes besoins , à oublier.
De toute façon , je ne sais pas si le FF correspond vraiment à tes besoins.

Broadpek

#41
Août 21, 2014, 08:13:23
Citation de: TomZeCat le Août 20, 2014, 23:45:12
300 euros mais ça oblige à prendre un FF à 1200 euros...
Il n'y a que le Sony A7 qui pourrait, non ?
Ca restreint à du reportage très tranquille et du paysage. Pourquoi pas ?
Mais non, il irait très bien sur 70D. Et quand bien même, ça respecte son budget même en FF. :D

guillaume-newriver

#42
Août 21, 2014, 08:23:31
merci chrisbol
merci polak

les bridges sont exclu de base car malheureusement quand tu vas chez un client avec un bridge ou un compact (et meme s'il est super performant type sony rx10 ou autre) tu n'es pas pris au sérieux

je vais regarder a tout hasard si je trouve un 6D+24-105 d'occaz(dans une boutique autour de toulouse)ou neuf sur le net (avec un super tx de change)
mais sinon je pense que le 70d+ 17-70 sigma me parait un bon compromis

par curiosité hier avant de me coucher j'ai regarder le sony A6000 + quid de l'objectif de qualité
et le A77 2

quelqu'un à t'il des infos, un ressenti, car pour rappel je ne suis pas cloisonné dans une marque vu mes ''objectifs''

Powerdoc

#43
Août 21, 2014, 08:26:34 Dernière édition: Août 21, 2014, 08:32:52 par Powerdoc
Citation de: yoda le Août 20, 2014, 22:40:48
un peu contradictoire ce que tu dis:
un RAW doit être développé pour être utilisé!
in finé on a un fichier JPEG!
et ça a vraiment progressé en quelques années!

et quand je vois ce qu'un simple Fuji XM1 est capable de sortir en jpeg à 6400 iso... ::)
(pas adapté dans le cas présent ,pas de viseur et beaucoup moins de réactivité qu'un réflex)

pas du tout contradictoire
lit ce que dit Dideos, qui est ingenieur et travaille sur les capteurs (mais pas photo)
ce qui a progressé c'est les Derawtiseurs. LR 5 par exemple en haut isos est beaucoup plus puissant que le ttt intégré du 40 D.
Mais c'est très rare que l'on s'amuse a reprendre ses anciennes images en RAW et qu'on les traite avec un derawtisateur dernier cri, mais l'amélioration est bien là, c'est un avantage du format RAW.
Hélas a mes debuts en DSLR, je ne faisais que très peu de RAW

guillaume-newriver

#44
Août 21, 2014, 08:28:09
oui c'est une alternative a petit prix mais sur le 70d je vais perdre le grand angle
aujourd'hui je peste déjà régulièrement sur mon manque d'angle (pour rappel je débute a 35mm)
donc là, à changé ou je part sur du 18mm en apsc ou sur du 28 en full

Citation de: Broadpek le Août 21, 2014, 08:13:23
Mais non, il irait très bien sur 70D. Et quand bien même, ça respecte son budget même en FF. :D

Powerdoc

#45
Août 21, 2014, 08:29:22
Citation de: guillaume-newriver le Août 21, 2014, 08:28:09
oui c'est une alternative a petit prix mais sur le 70d je vais perdre le grand angle
aujourd'hui je peste déjà régulièrement sur mon manque d'angle (pour rappel je débute a 35mm)
donc là, à changé ou je part sur du 18mm en apsc ou sur du 28 en full


question angle, cela me parait un minium aussi.

Powerdoc

#46
Août 21, 2014, 08:31:10
une autre proposition
70 D + 18-135 IS STM et tu rajoutes un 85 1,8 (que tu peux même trouver d'occase, mais elles partent très vite)

guillaume-newriver

#47
Août 21, 2014, 08:38:07
ok je suis vraiment ouvert a toutes proposition(restent raisonnable...)

personne pour parler des sony ou autre ...
c'est fou y a pas un nikoniste qui c'est invité a la discussion, meme si je le repete j'aurais du mal a franchir le pas
un de mes collègues a un d300S, je trouve ça compliqué a utiliser
Citation de: Powerdoc le Août 21, 2014, 08:31:10
une autre proposition
70 D + 18-135 IS STM et tu rajoutes un 85 1,8 (que tu peux même trouver d'occase, mais elles partent très vite)

samoussa

#48
Août 21, 2014, 08:45:28
Si 1500€ est le budget max déjà on peut oublier le 6D dont c'est le prix mais sans optique ou alors trouver une occasion mais pas facile à dégotter et part de risque inhérente à l'achat d'occaz.

yoda

#49
Août 21, 2014, 08:53:33
Citation de: guillaume-newriver le Août 21, 2014, 08:38:07
ok je suis vraiment ouvert a toutes proposition(restent raisonnable...)

personne pour parler des sony ou autre ...
c'est fou y a pas un nikoniste qui c'est invité a la discussion, meme si je le repete j'aurais du mal a franchir le pas
un de mes collègues a un d300S, je trouve ça compliqué a utiliser


tu n'es pas le seul!
je n'ai jamais pu m'adapter à l'ergonomie de Nikon ::)(ce qui n'enlève rien à la qualité du matos)
mais ça c'est très personnel!
d'autres te diront que c'est top... ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur