D7100 + 300 F4 + TC 1,4

Démarré par Yann.M, Août 20, 2014, 21:46:30

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

JP31

#25
Août 24, 2014, 23:42:16 Dernière édition: Août 24, 2014, 23:47:47 par JP31
Le reproche que je fais au D7100 c'est de beaucoup bruiter sur les ciels bleu, même en basse sensibilité, obligé de lisser les ciels.

Le 100% de mon gamin, fichier brut VNX2 :

JP31

#26
Août 24, 2014, 23:48:44
Coval95, il a l'air de bien marcher ton 300/4 + TC sur le D7100. ;)

coval95

#27
Août 24, 2014, 23:53:12
Citation de: JP31 le Août 24, 2014, 23:48:44
Coval95, il a l'air de bien marcher ton 300/4 + TC sur le D7100. ;)
Oui, j'en suis bien contente !  :)

Un dernier crop 100% de libellule, après, je passerai aux oiseaux.  ;)

640 ISO 1/1000s F/9 - D7100 + 300 F/4 AFS + TC14EII

coval95

#28
Août 25, 2014, 00:02:12
800 ISO 1/2500s F/7,1 - D7100 + 300 F/4 AFS + TC14EII

Recadrage + réduction

coval95

#29
Août 25, 2014, 00:03:20
Crop 100 % sur la photo précédente

JP31

#30
Août 25, 2014, 00:05:54
Citation de: coval95 le Août 24, 2014, 23:53:12
Oui, j'en suis bien contente !  :)

Enfin !
J'ai envie de dire. ;)
Jolies les libs.

coval95

#31
Août 25, 2014, 00:23:28
Citation de: JP31 le Août 25, 2014, 00:05:54
Enfin !
J'ai envie de dire. ;)
Jolies les libs.
Merci.  :)
J'ai des photos de libellules avec le D7100 + 150 OS Sigma : un piqué de ouf ! Mais bon, c'est hors sujet sur ce fil.  ;)

Ci-dessous un recadrage avec réduction (pour l'identification de l'oiseau je crois bien que c'est une rousserole turdoïde, pas sûre à 100%).

560 ISO 1/2500 s F/5,6 - D7100 + 300 F/4 AFS + TC14EII

coval95

#32
Août 25, 2014, 00:40:02 Dernière édition: Août 25, 2014, 00:46:10 par coval95
Et enfin un crop 100% sur une autre photo de la rousserole. On notera l'ouverture de F/5,6 qui est l'ouverture max du combo, le piqué me semble déjà très bon.
L'oiseau est passé tout près de l'observatoire, évidemment tout le monde s'est jeté sur l'aubaine, ça déclenchait à tour de bras !  :D

560 ISO 1/2500 s F/5,6 - D7100 + 300 F/4 AFS + TC14EII

coval95

#33
Août 25, 2014, 00:59:59
Citation de: JP31 le Août 24, 2014, 23:42:16
Le reproche que je fais au D7100 c'est de beaucoup bruiter sur les ciels bleu, même en basse sensibilité, obligé de lisser les ciels.
...
En tout cas ton pygargue à queue blanche (c'est bien ça ?) est magnifique !

Perso, je trouve ça casse-pied de devoir traiter le bruit, c'est pourquoi je me limite souvent à 800 ISO (voire 400 quand je peux mais avec le TC ce n'est pas évident) avec le D7100 (comme avec le D7000 en fait). Le gain côté bruit est nul par rapport au D7000 si l'on recadre à 100% (mais le grossissement est plus fort, évidemment, ou alors on réduit un peu et le bruit se réduit aussi). Pour moi le gain est sur l'AF avec le combo 300 x 1,4. Mais ce n'est pas 100% de réussite, ce serait trop beau. Parfois j'ai des séries ratées (pas nettes je veux dire) avec une bonne lumière alors que j'en ai qui sont OK avec temps couvert.  ???

Yann.M

#34
Août 25, 2014, 09:32:34
Merci Coval  ;)
J'ai cru que j'avais acquiescé pour les exemples...pb de mémoire ou/et d'âge ! LOL
Tes exemples sont d'une qualité supérieure à ce que j'obtiens à 400 mm au 120-400 sigma.
;)

heneauol

#35
Août 25, 2014, 09:51:36
Citation de: coval95 le Août 25, 2014, 00:23:28
Merci.  :)
J'ai des photos de libellules avec le D7100 + 150 OS Sigma : un piqué de ouf ! Mais bon, c'est hors sujet sur ce fil.  ;)

Ci-dessous un recadrage avec réduction (pour l'identification de l'oiseau je crois bien que c'est une rousserole turdoïde, pas sûre à 100%).

560 ISO 1/2500 s F/5,6 - D7100 + 300 F/4 AFS + TC14EII
superbe! Pour moi aussi c'est une turdoïde (bec fort). Cadrage un peu trop serré à mon goût (j'aime voir le biotope et ici il n'est pas vilain).
les hommes, les anges, les v..

JP31

#36
Août 25, 2014, 10:00:45
Citation de: Yann.M le Août 25, 2014, 09:32:34Tes exemples sont d'une qualité supérieure à ce que j'obtiens à 400 mm au 120-400 sigma.

Après bien sur tout dépend de la distance avec le sujet, s'il est proche la qualité sera bonne, s'il est trop loin le crop ne donnera pas grand chose de bon.
Mais je pense bien, et j'avais hésité à l'époque avec le 120-400, que le 300 + TC est meilleur, en tous cas en proxy ce combo est redoutable.

Citation de: coval95 le Août 25, 2014, 00:59:59
En tout cas ton pygargue à queue blanche (c'est bien ça ?) est magnifique !

Perso, je trouve ça casse-pied de devoir traiter le bruit, c'est pourquoi je me limite souvent à 800 ISO (voire 400 quand je peux mais avec le TC ce n'est pas évident) avec le D7100 (comme avec le D7000 en fait). Le gain côté bruit est nul par rapport au D7000 si l'on recadre à 100% (mais le grossissement est plus fort, évidemment, ou alors on réduit un peu et le bruit se réduit aussi). Pour moi le gain est sur l'AF avec le combo 300 x 1,4. Mais ce n'est pas 100% de réussite, ce serait trop beau. Parfois j'ai des séries ratées (pas nettes je veux dire) avec une bonne lumière alors que j'en ai qui sont OK avec temps couvert.  ???

Merci, oui c'est bien le Pygargue à queue blanche. ;)
Pour le bruit, étant donné que la photo floue j'essaye d'éviter, je préfère le traiter. Mais de toutes façons je trouve que sur les ciels bleu le D7100 bruite même en dessous de 400 ISO.
Pour l'AF, ça dépend de pas mal de paramètres, déjà comme j'ai dit le 300/4 AF-S n'est pas un foudre de guerre, ensuite par manque de contraste on peut avoir des ratées, ça m'est arrivé y a pas longtemps et je pestai jusqu'à ce qu'un autre photographe me dise qu'il avait les même pb sur le moment... Le mode AF aussi est important, disons que je pense que le 21 points est le plus universel sauf pour les points précis comme la proxy par ex.
Après si on passe d'une proxy à un oiseau qui arrive d'un coup, bien sur l'AF étant loin de la position de MAP il va mettre bcp de tps pour trouver où faire le point et comme l'oiseau n'attend pas, ça donnera une photo ratée voire pas de photo du tout puisqu'on a pas réussi à faire le point.
Avec le 300/2.8 + TC20 j'essaye de caler ma bague de MAP entre 20m et l'infini comme ça en cas d'oiseau qui arrive d'un coup, l'AF n'a pas à partir d'une distance trop courte pour aller faire le point sur une distance longue. (Je ne sais pas si j'arrive à bien me faire comprendre)

coval95

#37
Août 25, 2014, 12:12:37
Citation de: Yann.M le Août 25, 2014, 09:32:34
Merci Coval  ;)
J'ai cru que j'avais acquiescé pour les exemples...pb de mémoire ou/et d'âge ! LOL
Je t'en prie, pas de souci.  ;)

Citation de: Yann.M le Août 25, 2014, 09:32:34
Tes exemples sont d'une qualité supérieure à ce que j'obtiens à 400 mm au 120-400 sigma.
;)

Comme dit précédemment, je n'ai jamais eu ce zoom. Mais en général (sauf optique pro de haut vol), un télé-zoom à sa focale la plus longue, n'est pas au top de la qualité.
Cela dit, le problème peut venir aussi du calage de l'AF. Et trouver le bon MR pour un zoom (si c'est nécessaire) n'est pas forcément évident (MR valable à toutes les focales et toutes les distances).

Mais avec le combo de focale fixe 300x1,4 sur D7000, j'obtenais des résultats en général médiocres. Possible que je n'aie pas trouvé le bon MR (y en avait-il un, valable à toutes les distances, pas sûr), ce n'est pas faute d'avoir essayé. Je suppose plutôt que la différence vient de la meilleure qualité de l'AF du D7100 (ses collimateurs centraux acceptent des objectifs d'ouverture max F/8 contre F/5,6 pour le D7000).

coval95

#38
Août 25, 2014, 12:22:56
Citation de: heneauol le Août 25, 2014, 09:51:36
superbe! Pour moi aussi c'est une turdoïde (bec fort).
Merci (pour le compliment et l'identification  ;)).

Citation de: heneauol le Août 25, 2014, 09:51:36
Cadrage un peu trop serré à mon goût (j'aime voir le biotope et ici il n'est pas vilain).
Attention, j'ai bien dit que les photos étaient recadrées (certaines à 100%, d'autres non, mais toutes celles montrées ci-dessus sont des recadrages) ! J'ai fait ce choix pour répondre à la demande de Yann et Alex : se rendre compte de la qualité d'image fournie par le combo 300 F/4 + TC 1,4 sur D7100. Et quand on réduit (sans recadrer donc) l'image complète de 24 Mpix à moins de 225 KO, on ne voit pas grand chose de la qualité initiale.  :-\

Pour le biotope, suffit de demander, voici une vue entière.  ;)
Si ça reste serré, c'est parce que l'oiseau était très proche et comme j'étais à 420 mm fixe, j'ai fait avec.

coval95

#39
Août 25, 2014, 12:39:37
Citation de: JP31 le Août 25, 2014, 10:00:45
Après bien sur tout dépend de la distance avec le sujet, s'il est proche la qualité sera bonne, s'il est trop loin le crop ne donnera pas grand chose de bon.
Mais je pense bien, et j'avais hésité à l'époque avec le 120-400, que le 300 + TC est meilleur, en tous cas en proxy ce combo est redoutable.
Oui, même avec le TC, cf les photos de libellules, c'est assez surprenant, vu qu'a priori ce n'est pas sa vocation.
Et j'ai d'autres photos de libellules, prises avec le 300 F/4 seul, on distingue les facettes sur les yeux !

Citation de: JP31 le Août 25, 2014, 10:00:45
...
Pour l'AF, ça dépend de pas mal de paramètres, déjà comme j'ai dit le 300/4 AF-S n'est pas un foudre de guerre, ensuite par manque de contraste on peut avoir des ratées, ça m'est arrivé y a pas longtemps et je pestai jusqu'à ce qu'un autre photographe me dise qu'il avait les même pb sur le moment... Le mode AF aussi est important, disons que je pense que le 21 points est le plus universel sauf pour les points précis comme la proxy par ex.
Ce qui me surprend justement, c'est que j'ai obtenu des photos nettes d'oiseaux pris à contre-jour par mauvaise lumière et d'autres moins nettes avec du soleil, le contraste était meilleur. Mais celles au soleil, c'étaient des mésanges bleues, elles ont la bougeotte et nécessitent des vitesses assez élevées. Peut-être que le manque de netteté vient de là.  ???

Citation de: JP31 le Août 25, 2014, 10:00:45
Après si on passe d'une proxy à un oiseau qui arrive d'un coup, bien sur l'AF étant loin de la position de MAP il va mettre bcp de tps pour trouver où faire le point et comme l'oiseau n'attend pas, ça donnera une photo ratée voire pas de photo du tout puisqu'on a pas réussi à faire le point.
Avec le 300/2.8 + TC20 j'essaye de caler ma bague de MAP entre 20m et l'infini comme ça en cas d'oiseau qui arrive d'un coup, l'AF n'a pas à partir d'une distance trop courte pour aller faire le point sur une distance longue. (Je ne sais pas si j'arrive à bien me faire comprendre)
Oui, je vois très bien ce que tu veux dire.  ;)

PS avec le doubleur sur 300 F/4, j'ai beaucoup de mal à obtenir des photos nettes sur le D7100. C'est probablement dû à des flous de bougé (et MR pas parfait ? Ou AF en limite de ses possibilités, ouverture max F/8 ?). En plus l'AF en mode détection auto (sur fond de ciel c'est bien utile) ne fonctionne pas avec les TC20 et TC17 sur 300 F/4, alors que ça marche avec le TC14 (c'est écrit dans le manuel, mais je n'avais pas vu avant d'acheter le TC20  :-\  :-[).

JP31

#40
Août 25, 2014, 21:51:57
Oui 300/4 + doubleur, ça pourra aller pour de la photo posée, d'oiseaux ou de sujets posés/immobiles.
Ca doit pouvoir dépanner de tps en tps mais faire tout le tps avec je ne pense pas.

Gaumais

#41
Août 28, 2014, 16:51:37
D 7100 + 300 f4 et 1,4  8)
Amicalement. Michel

Yann.M

#42
Septembre 02, 2014, 20:16:20
Je vous remercie pour vos posts.
J'ai eu l'occasion de tester le 120-400 sigma et le 300 F4 avec ou sans x1,4 Nikkor.
tests réalisés sur trépied, à la télécommande et à la mise au point Live View.

À 300 mm (à partir de 5,6) mon sigma est meilleur (très légèrement, voir insignifiant)
À 400 mm pour le sigma et 420 mm pour le 300 F4 + x1,4 dès 5,6 un fossé entre les deux existe en faveur du sigma.
Peut-être que le Nikkor que j'ai eu dans les mains n'était pas le meilleur mais si l'on compare la facture entre les deux solutions, il n'y a pas photo !!!
La seule chose que je n'aime pas trop sur le sigma c'est la qualité du flou d'arrière plan par rapport au 300 F4. Pourtant chacun à un diaph composé de 9 lamelles.
Mais bon entre la qualité obtenue et l'avantage du VR sur le Sigma il n'y a pas photo  ;D
Prochain test si je peux avec le Tamron 150-600 ;-)

Mes tests ont été effectués avec un Nikon D610  ;)

55micro

#43
Septembre 02, 2014, 23:01:45
Citation de: Yann.M le Septembre 02, 2014, 20:16:20

À 400 mm pour le sigma et 420 mm pour le 300 F4 + x1,4 dès 5,6 un fossé entre les deux existe en faveur du sigma.


Un fossé ??? ??? ???
Choisir c'est renoncer.

JP31

#44
Septembre 03, 2014, 00:16:46
Pb de flou ?
Le 300F4 demande une attention toute particulière quant à la stabilité. Vitesse suffisante et technique de pdv bien au point.

Gaumais

#45
Septembre 03, 2014, 10:07:59
Bonjour

Rotule pendulaire et vitesse au-dessus de 1/500 minimum avec le 300 f4 + multi 1,4 et appareil DX  ;)

Bonne journée à vous amicalement.
Michel
Amicalement. Michel

neutralino

#46
Septembre 03, 2014, 14:07:08
Citation de: Yann.M le Septembre 02, 2014, 20:16:20
Je vous remercie pour vos posts.
J'ai eu l'occasion de tester le 120-400 sigma et le 300 F4 avec ou sans x1,4 Nikkor.
tests réalisés sur trépied, à la télécommande et à la mise au point Live View.

À 300 mm (à partir de 5,6) mon sigma est meilleur (très légèrement, voir insignifiant)
À 400 mm pour le sigma et 420 mm pour le 300 F4 + x1,4 dès 5,6 un fossé entre les deux existe en faveur du sigma.
Peut-être que le Nikkor que j'ai eu dans les mains n'était pas le meilleur mais si l'on compare la facture entre les deux solutions, il n'y a pas photo !!!
La seule chose que je n'aime pas trop sur le sigma c'est la qualité du flou d'arrière plan par rapport au 300 F4. Pourtant chacun à un diaph composé de 9 lamelles.
Mais bon entre la qualité obtenue et l'avantage du VR sur le Sigma il n'y a pas photo  ;D
Prochain test si je peux avec le Tamron 150-600 ;-)

Mes tests ont été effectués avec un Nikon D610  ;)

Je suis tres surpris par cette affirmation.
Je n'ai que le nikon 300 f/4, mais j'ai beaucoup parcouru le net au moment de l'achat et l'avis général est que le nikon est bien meilleur a 300. En terme de rendu d'image (pique mais aussi contraste, bokeh, etc.), ce qu'on voit sur le net avec le nikon est généralement supérieur.

Peut-etre une certaine dispersion dans les productions ?

Avec le capteur du d7000/d5100 (a 300 f/4):



La pleine résolution ici:

https://www.flickr.com/photos/auguste_caro_yohan/14889934017/sizes/o/in/set-72157641458633785/
a 300 + TC14: (f/5.6)



Pleine taille:

https://www.flickr.com/photos/auguste_caro_yohan/13112865855/sizes/o/in/set-72157641458633785/

Bernard2

#47
Septembre 03, 2014, 14:17:05
Citation de: JP31 le Septembre 03, 2014, 00:16:46
Pb de flou ?
Le 300F4 demande une attention toute particulière quant à la stabilité. Vitesse suffisante et technique de pdv bien au point.
Je pense la même chose. Le collier de pied du 300mm est connu pour être très peu rigide et, comme on l'a montré, en balance sur un trépied la simple vibration de l'obturateur provoque des bougés même à vitesse théoriquement suffisante.

Gaumais

#48
Septembre 03, 2014, 18:25:03
  [at]  Yann.M

Bonjour

Comment as-tu fais pour tester le Sigma 120/400 avec le multi 1,4 Nikon

J'ai la configuration chez moi impossible de monter le 1,4 Nikon sur du Sigma

Bonne fin de journée amicalement.
Michel
Amicalement. Michel

Yann.M

#49
Septembre 03, 2014, 19:18:38
Je suis aussi surpris que vous.

1 / Mes tests ont été réalisés sur trépied, objectifs fixés au trépied.
Le tout avec télécommande et miroir levé.
Bien entendu la mise au point avait été réalisée au préalable en liveview et manuel (donc pas de back ou front focus possible).

2 / La seule hypothèse que l'on peut craindre un 300 F4 de mauvaise qualité.

3 / Je n'ai jamais écrit que j'ai testé le 120-400 avec un multiplicateur... ;)

4 / Le flou dont je parle est celui du Bokeh que je ne trouve pas super sur le 120-400 par rapport au 300 F4

Voilà, après je vous apporte les résultats d'un test...libre à vous de vous faire une opinion, de penser que c'est vrai ou faux ou que je l'ai mal fait.

Bonne soirée  :)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur