et maintenant que vais je faire....?

[Verso92]

d'accord mais je trouve, que l'on va un peu vite pour se plaindre tout le temps du matériel. Certes, c'est loin d'être parfait et il y a des disfonctionnements inadmissibles en rapport au prix que l'on donne pour ces appareils. Mais, on peut tout de même essayer de s'en accommoder . On ne réussira jamais 100% de ses prises de vues !
Il n'y a pas de solutions miracles

Didier

On demande juste que les appareils soient conformes à leurs specs... à ce prix là, c'est trop demander, peut-être ?

[jojobabar]

Dans le monde des bisousnours ça existe peut être ça ... Dans la vrai vie c'est jamais nickel

Ben si ça existe : il y a bien des appareils qui sortent parfaitement conformes et en adéquation avec les specs!

Ce qu'on demande c'est que cette proportion soit plutôt proche des 100%...et pas des 80%...(c'est un exemple hein...)

[Verso92]

Ben si ça existe : il y a bien des appareils qui sortent parfaitement conformes et en adéquation avec les specs!

Avant 2010, chez Nikon, c'était la norme...

[jojobabar]

Arrête, tu me rappelles mon bon "vieux" D700...

: - /

[Pierred2x]

C'est un peu "facile", comme réponse...
Pour prendre l'exemple du D4, demande à Pierred2x ce qu'il en pense, par exemple : sur de la photo d'action, il obtient de moins bons résultats aux distances courtes et moyennes qu'avec son D300. Mais peut-être s'y prend-il comme un manche ?
(et Pierre fait aussi partie d'un club photo, soit dit en passant... comme quoi !)

Pour tout dire après mûres reflections, je ne sais plus trop quoi penser.
Les problèmes dont j'ai parlé parlaient du suivi AF d'un sujet en rapprochement de face.
J'ai un 300 F4 dont l'AF est pas réputé pour sa vélocité, donc j'ai mis ça sur le compte de l'optique.
J'ai eu les mêmes problèmes avec un 300 2.8 afs 1 (non vr)
Les mêmes avec un 200-400 vr1 de prêt lui aussi sur des photos de rallye automobile.
Je n'ai pas eu de problème avec un 400 2.8 vr1 de prêt lui aussi, mais sur un autre style de photos.

Or, j'ai lu pour ce qui est des 200-400 que l'AF peut s'user.
Et chez Canon après enquête il s'avère que l'1Dx ne marche vraiment bien qu'avec les dernières version des 500 F4.
Alors qu'en penser ? Je sais vraiment plus.
Si il faut absolument avoir le dernier ju en optique, que les AF peuvent perde leur perf sans tomber en panne (Je pensais que l'AF marchais ou non point barre).
Pour moi tout ça est devenu ingérable et bien trop risqué économiquement, donc je n'envisage plus de gros investissement pour un résultat incertain.
Mon Fuji EX-2 lui marche à merveille...(Pas sur les mêmes images, c'est sûr).

[zuiko]

Avant 2010, chez Nikon, c'était la norme...

C'est vrai par exemple pour mon "vieux" D90 de 2009...
- pas de mise à jour du firmware,
- pas ou peu de défauts récurrents connus.

[Oldtime]

Je fais des photos depuis un mois avec le d810 et mon appareil fait parti de ceux qui doivent aller en sav... Vous savez quoi ?

Bien il fait de très belles images, merde, j'ai donc pas eu tord de l'acheter, y a plein d'inovation génial, l'af est énorme pour l'animalier, les photos sont nets et ....

Pas vu le pb evoque par nikon mais je vais quand meme le faire reviser et nettoyer par la meme occasion apres le sejour en mer...

Mais tous les jours, je prends une minute pour lire le forum voir si y a pas une info sympa et je regarde des postes plein d'expert qui veulent démontrer a quel point cet appareil est pouri a coup de graphes, de courbes, d'images pas net, etc.

Quel des guignols...

[jojobabar]

Et le guignol qui doit se persuader qu'il a acheté un bon appareil en gueulant sur les autres qui démontrent par exemple que le problème de "points blancs" remonté par Nikon est bien réel...

C'est Qui?

[Verso92]

Je fais des photos depuis un mois avec le d810 et mon appareil fait parti de ceux qui doivent aller en sav... Vous savez quoi ?

Bien il fait de très belles images, merde, j'ai donc pas eu tord de l'acheter, y a plein d'inovation génial, l'af est énorme pour l'animalier, les photos sont nets et ....

Pas vu le pb evoque par nikon mais je vais quand meme le faire reviser et nettoyer par la meme occasion apres le sejour en mer...

Mais tous les jours, je prends une minute pour lire le forum voir si y a pas une info sympa et je regarde des postes plein d'expert qui veulent démontrer a quel point cet appareil est pouri a coup de graphes, de courbes, d'images pas net, etc.

Quel des guignols...

Être plein de fiel, pourquoi pas, si ça peut te soulager... mais dans un français correct, au moins !
(merci de te relire et de ne pas nous infliger ta prose telle quelle... un peu de fierté, que diable !)

[ELWOOD]

Je ne danse pas avec les loups ...
ne vous déchirez pas pour le DXXX
Je n'avais que le FZ50 et il fait aussi des images
ah si j'avais emporté le Dxxx 

[ELWOOD]

Et les pro finissent toujours par consommer pareil ...
instant de répit pour le débutant

[Oldtime]

Jojo, tu peux me montrer une de tes images avec le pb évoqué sinon go delete. (raz le bol des diseuses de bonne aventure).

Et quand même, cela t'a créé une gastro de rater une image ?

Verso, ton cas est trop grave (80 000 réponses), toutes tes photos de merde, ton obligation de commenter toutes les discutions... pour argumenter avec toi  car tu vas prendre ton pied, tu relèves plus du psy que d'un forum d'image. A part faire marrer quelques anciens du forum que je connais dans la vrai vie, tu es useless. (j'entends par là tu n'apprends rien à ceux qui viennent ici pour comprendre quelque chose).

Sur ce, je retourne dans la vrai vie et je vous laisse vous pignoler.

Si seulement il pouvait y avoir un seul fil de discussion sérieux parlant de photo et sans tous les gogo qui sont no life.

[zuiko]

Verso, ton cas est trop grave (80 000 réponses), toutes tes photos de merde,

Tu doit souffrir d'un certain manque de goût mais ce n'est pas toujours désespéré, çà se travaille.

ton obligation de commenter toutes les discutions... pour argumenter avec toi  car tu vas prendre ton pied, tu relèves plus du psy que d'un forum d'image. A part faire marrer quelques anciens du forum que je connais dans la vrai vie, tu es useless. (j'entends par là tu n'apprends rien à ceux qui viennent ici pour comprendre quelque chose).

Pourquoi tant de haine ? Es-tu sûr que tu serais capable de dire çà en face à une personne dans la vraie vie ?
Il t'a fait tant de mal que çà Verso ? Tu es bien à plaindre sans doute...

Sur ce, je retourne dans la vrai vie et je vous laisse vous pignoler.

Où, si çà te se trouve tu peux te révéler un gars charmant et fréquentable et peut-être même pas grossier...

Si seulement il pouvait y avoir un seul fil de discussion sérieux parlant de photo et sans tous les gogo qui sont no life.

Cherche bien, tu finiras par trouver.

[restoc]

Ben si ça existe : il y a bien des appareils qui sortent parfaitement conformes et en adéquation avec les specs!

Ce qu'on demande c'est que cette proportion soit plutôt proche des 100%...et pas des 80%...(c'est un exemple hein...)

Si les specs  disent que l'image peut comporter des points  blancs dans certaines conditions alors il suffit de changer le texte.
Il sont vraiment nuls à la com chez Nikon
Pas compliqué de satisfaire 100% des acheteurs ... 

[jean-fr]

Je fais des photos depuis un mois avec le d810 et mon appareil fait parti de ceux qui doivent aller en sav... Vous savez quoi ?

Bien il fait de très belles images, merde, j'ai donc pas eu tord de l'acheter, y a plein d'inovation génial, l'af est énorme pour l'animalier, les photos sont nets et ....

Pas vu le pb evoque par nikon mais je vais quand meme le faire reviser et nettoyer par la meme occasion apres le sejour en mer...

Mais tous les jours, je prends une minute pour lire le forum voir si y a pas une info sympa et je regarde des postes plein d'expert qui veulent démontrer a quel point cet appareil est pouri a coup de graphes, de courbes, d'images pas net, etc.

Quel des guignols...

mais quel con ...

[Lechauve]

mais quel con ...

...il fait peut être des belles photos....

[jean-fr]

...il fait peut être des belles photos....

[jojobabar]

mais quel con ...

...il fait peut être des belles photos....

L'un n'empêche surtout pas l'autre...

Jojo, tu peux me montrer une de tes images avec le pb évoqué sinon go delete. (raz le bol des diseuses de bonne aventure).

Et quand même, cela t'a créé une gastro de rater une image ?

Verso, ton cas est trop grave (80 000 réponses), toutes tes photos de merde, ton obligation de commenter toutes les discutions... pour argumenter avec toi  car tu vas prendre ton pied, tu relèves plus du psy que d'un forum d'image. A part faire marrer quelques anciens du forum que je connais dans la vrai vie, tu es useless. (j'entends par là tu n'apprends rien à ceux qui viennent ici pour comprendre quelque chose).

Sur ce, je retourne dans la vrai vie et je vous laisse vous pignoler.

Si seulement il pouvait y avoir un seul fil de discussion sérieux parlant de photo et sans tous les gogo qui sont no life.

Merci pour cette bonne tranche de franche rigolade! (...même s'il faut un décodeur sacrément puissant pour comprendre ton charabia...)

Allé, Salut!

[kochka]

Il est parfois de bon ton de se rassurer et tapant sur le dernier sorti. Soit parce que le constructeur ne communique pas, soit parce qu'il communique.
Dans tous les cas il faut critiquer, ce qui rassure son auteur.
Parodiant un ancien président, je dirais :
De quoi est-il question Monsieur El-Kabo? Je vous le demande?
D'un constructeur qui constate un cas qui doit concerner une photo sur 10 millions, et qui n'avait été relevé sur aucun site.
Cas pour lequel le constructeur prend les devants et propose une maj générale à tous les acheteurs, alors que pas 1/1000 sont concernés.
Et voila que le chœur de pleureuses se met à gémir sur la trahison des industriels qui se donnent la peine de proposer une maj à des utilisateurs, qui, sans cette info, ne s'en seraient jamais rendu compte.
C'est étrange . e
J'aurais plutôt pensé que cette attitude relevait davantage du sérieux que de l'escroquerie.
Notre société réclame tout, tout de suite et du neuf,et plus vite encore.
Les maj de logiciel sont entrées dans le mœurs, le retour au garage des voitures aussi. Pourquoi en serait-il différente d'autres matériels, surtout aussi sophistiqués que nos boitiers?

[LaurentM]

   Bonjour TontonK13.

Pourquoi pas le Df dans ta liste ? Il est sorti depuis moins d'un an mais plus de 6 mois, donc ni totalement has been ni trop neuf. Si 16 mpix sont suffisants pour toi, cela peut être une solution un peu moins onéreuse qu'un D810.
J'étais dans le même cas que toi, avec un D300s. A force d'attendre un D400 j'ai fini par acheter le Df et je ne le regrette pas. La contrepartie c'est que j'ai gardé mon D300S pour le facteur x1,5 car en Crop DX il ne reste que 6 Mpix sur le Df. Par contre d'après ce que j'ai compris le capteur 16 Mpix du Df est beaucoup plus tolérant que le 36 Mpix des D8x0.

  Laurent

[jojobabar]

Je vote "pour" si la couverture AF n'est pas un problème pour toi!

[LaurentM]

c'e'st vrai, j'ai oublié la couverture AF étroite. Pour l'instant je m'en contente, et mon D300S est là pour l'animalier (oiseaux en vol).

[Oldtime]

Merci kochka...au moins quelqu'un qui réfléchi quand aux autres moutons... ok je suis le con de service mais jojo t'a pas le moindre petit ex. dommage pour ta crédibilité.
Sur ce, rassurez vous, je ne participerais plus à ce forum de rigolo, manque trop un modérateur et je laisse les frustrés s'éclater.

Et juste pour les gens normaux, rassurez vous le D810 est top, je ne travaille par pour nikon, je vais même acheter du phase one d'ici peu, n'écoutez pas les guignols de la technique qui ne font que du bruit numérique

[Lechauve]

y a t'il un endroit ou l'ont peut voir votre travail Monsieur?

[Nef]

Merci kochka...au moins quelqu'un qui réfléchi quand aux autres moutons... ok je suis le con de service mais jojo t'a pas le moindre petit ex. dommage pour ta crédibilité.
Sur ce, rassurez vous, je ne participerais plus à ce forum de rigolo, manque trop un modérateur et je laisse les frustrés s'éclater.

Et juste pour les gens normaux, rassurez vous le D810 est top, je ne travaille par pour nikon, je vais même acheter du phase one d'ici peu, n'écoutez pas les guignols de la technique qui ne font que du bruit numérique

Quelqu'un vous a-t-il traité comme vous venez de le faire ? j'espère que dans la vraie vie vous êtes différent face à la contradiction.
Avouez que c'est un peu compliqué : on met en évidence un pb et on se fait traiter de pleureuse... on dit que le pb est marginal est on est immédiatement traités de doudoumaniaques ! Je pensais bêtement que le forum était un lieu d'échanges d'idées, techniques, photos... mais pas d'insultes !
Si Nikon recoonaît le pb, c'est qu'il y a de fortes chances qu'il soit réel que vous le vouliez ou non.

+1 pour la proposition du Df. C'est la même réflexion, la même conclusion, donc le même choix que j'ai fait