Lightroom vs Camera Raw et photoshop CC...

Démarré par Florent G., Août 22, 2014, 11:41:35

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Florent G.

Août 22, 2014, 11:41:35
Bonjour,

Je n'arrive pas à me décider sur le workflow à choisir pour travailler mes Raw. Je dispose de  LR5 & Photoshop CC. Utilisateur de Photoshop (depuis la version 3 et pas CS3 cqfd dans une vie passée d'infographie (mais pas de travail sur photos). Bref je suis assez à l'aise avec ce logiciel.

En fait je ne vois pas d'intérêt à Lightroom*, je me dis que les réglages expo, température,... fonctionnent de la même manière avec Camera Raw. Quant à un travail plus poussé, et bien je me dis que travailler dans Photoshop est bien plus fonctionnel (genre faire un dégradé pour un ciel) vive les masques de fusion etc...

Est ce que LR est fait pour offrir un soft assez poussé pour ceux qui ne peuvent ou ne veulent acquérir Photoshop? Merci pour vos retours.
Cordialement,
Florent
*sur ce qui concerne le traitement d'une photo que ce soit pour faire une légère correction ou pour  faire un travail avancé

belnea

#1
Août 22, 2014, 12:19:17
Lightroom est bien pour les débutants ou/et ceux qui ne veulent pas se casser la tête (même si le résultat peut être au top) mais si tu es comme moi à manipuler photoshop (depuis la version 3 en disquette...) depuis des années, tu te sens vite bridé donc en fait, je ne m'en sers plus ou alors pour trier rapidement mes photos parfois.
ensuite, perso, c'est dossier par dossier déposé sur le nas direct.
Canon R3 Powered

jamix2

#2
Août 22, 2014, 12:20:06
Justement, le principal intérêt de LR c'est tout ce qu'il fait en plus du traitement d'image.

tenmangu81

#3
Août 22, 2014, 12:58:25
Si tu es à l'aise avec Photoshop CS, continue à travailler avec ce logiciel. J'ai longtemps utilisé sa version simplifiée Elements, puis suis passé à Lightroom, plus convivial et moins complexe. LR permet de travailler en workflow, en traitement par lots (mais je crois que CS aussi), et permet un classement assez commode. Je ne sais ce que vaut Bridge de ce point de vue.

jmk

#4
Août 22, 2014, 12:59:30
Citation de: belnea le Août 22, 2014, 12:19:17
Lightroom est bien pour les débutants

Je ne pensais pas relire une pareille connerie !!!  ::)

LR est un logiciel de workflow utilisé par des professionnels  !

belnea

#5
Août 22, 2014, 13:04:34
je complète. lightroom est bien pour les débutants comparé à photoshop. c'est + intuitif.
quand des débutants arrivent au club, c'est lightroom qui est mis en avant pour la simplicité de regrouper catalogage et retouche. c'est bon comme çà ? ensuite, oui les pros l'utilisent aussi mais quand on est pro dans l'impression comme moi, c'est vite limité.
Canon R3 Powered

jmk

#6
Août 22, 2014, 13:08:19
Ce sont deux produits différents !!

LR, développement catalogage (suffisant pour 99,6% d'un vrai travail photographique)
PS, retouche cosmétique, assemblage, fusion, etc.

Florent G.

#7
Août 22, 2014, 13:25:01
Citation de: jmk le Août 22, 2014, 13:08:19
Ce sont deux produits différents !!

LR, développement catalogage (suffisant pour 99,6% d'un vrai travail photographique)
PS, retouche cosmétique, assemblage, fusion, etc.

Jmk,

Si Photoshop permet de faire des montages complexes, il permet inversement aussi de faire des corrections photographiques simples et fines "suffisantes pour 99% d'un vrai travail photographique".  je pense même que Photoshop est simple pour faire des choses simples avec un maximum de contrôle et de finesse (avec les masques de fusions, et autres calques...).
Bref je suis toujours dans le doute de savoir si j'integre LR du fait de la partie catalogue qui m'est très secondaire pour le moment.

belnea

#8
Août 22, 2014, 13:30:52
peut-être voir du côté de Media pro si tu ne cherche que du catalogage. (anciennement iview media pro)
Canon R3 Powered

Florent G.

#9
Août 22, 2014, 13:38:53
Citation de: belnea le Août 22, 2014, 13:30:52
peut-être voir du côté de Media pro si tu ne cherche que du catalogage. (anciennement iview media pro)

Merci pour l'information.

jmk

#10
Août 22, 2014, 13:57:17
Ma réaction c'est par rapport aux âneries écrites : LR est pour les débutants
Apres chacun fait comme il veut :)

belnea

#11
Août 22, 2014, 14:09:33
alors relis ma phrase. tu as oublié le mot "bien" que qui ne veut pas dire que ce n'est pas bien pour les pros.
tu as mal compris (ou tu comprend vite mais j'ai pas expliqué assez longtemps...)
Canon R3 Powered

ninon

#12
Août 22, 2014, 14:18:10
Citation de: jmk le Août 22, 2014, 13:08:19
Ce sont deux produits différents !!

LR, développement catalogage (suffisant pour 99,6% d'un vrai travail photographique)
PS, retouche cosmétique, assemblage, fusion, etc.
...PS, développement également, grâce à ACR, qui est aussi le moteur de LR!

Patrick__

#13
Août 22, 2014, 15:23:03 Dernière édition: Août 22, 2014, 15:31:21 par Patrick__
Citation de: Florent G. le Août 22, 2014, 11:41:35
Bonjour,

Je n'arrive pas à me décider sur le workflow à choisir pour travailler mes Raw. Je dispose de  LR5 & Photoshop CC. Utilisateur de Photoshop (depuis la version 3 et pas CS3 cqfd dans une vie passée d'infographie (mais pas de travail sur photos). Bref je suis assez à l'aise avec ce logiciel.

En fait je ne vois pas d'intérêt à Lightroom*, je me dis que les réglages expo, température,... fonctionnent de la même manière avec Camera Raw. Quant à un travail plus poussé, et bien je me dis que travailler dans Photoshop est bien plus fonctionnel (genre faire un dégradé pour un ciel) vive les masques de fusion etc...

Est ce que LR est fait pour offrir un soft assez poussé pour ceux qui ne peuvent ou ne veulent acquérir Photoshop? Merci pour vos retours.

Cordialement,
Florent

*sur ce qui concerne le traitement d'une photo que ce soit pour faire une légère correction ou pour  faire un travail avancé


Si on ne considère que la partie développement : LR = Camera Raw.
Donc LR est largement moins poussé que CC pour faire du développement photo (les masques et autres fusions sont mieux dans CC).

L'intérêt de LR c'est surtout le reste...
- tri des images, rapidité
- catalogue
- gestion de flux

Après ça dépend avec lequel on se sent plus à l'aise.

Christophe Mely

#14
Août 22, 2014, 15:58:04
Citation de: Patrick__ le Août 22, 2014, 15:23:03
Si on ne considère que la partie développement : LR = Camera Raw.

Non. LR opère dans un processus non destructif, ce que ne fait pas Camera Raw.

jdm

#15
Août 22, 2014, 16:22:35
LR est plus rapide et plus léger que ACR et PS, on a qu'un seul flux de travail et pas de fichiers PSD, si l'on ne voit pas de différence entre les flux de traitement, c'est un peu dommage...

LR est plus complet que ACR seul, corrections de perspectivse, signatures,collections,  exports etc etc ....

LR peut aussi directement ouvrir un TIFF dans PS si besoin, mais peut suffire normalement pour traiter seul une bonne partie de production, après si ça ne suffit jamais, évidemment il faut ce poser de questions...
Citation de: CMely le Août 22, 2014, 15:58:04
Non. LR opère dans un processus non destructif, ce que ne fait pas Camera Raw.

Ben non plus , avec ACR il y a juste des fichiers "side-car" en plus du RAW qui n'est pas modifié  :)

dX-Man

gigi4lm

#16
Août 22, 2014, 18:04:36
L'intérêt de LR par rapport à Bridge/ACR/PS est ceux que beaucoup dénigrent, à savoir son catalogue. C'est l'essence même de ce logiciel et qui fait toute la différence avec Bridge qui n'est qu'un (excellent) organiseur. L'absence d'historique dans ACR est aussi une différence notoire.
Bref, ces deux logiciels ne se comparent pas mais se complètent.

Florent G.

#17
Août 22, 2014, 18:17:54
Citation de: jdm le Août 22, 2014, 16:22:35
... pas de fichiers PSD, si l'on ne voit pas de différence entre les flux de traitement, c'est un peu dommage...

C'est une chose qui me chagrine un peu avec CC. Jadis j'avais mes cds,...  d'installation de Photoshop, bref toujours le moyen de faire une installation de tueur sur mon pentium 386  :). En retouchant avec Photoshop CC on peut créer des Smart Objet et donc travailler en mode non destructif avec ACR. Mais dans 10 ans, la compatibilité de mon fichiers psd! pas sur de pouvoir rééditer?

muadib

#18
Août 22, 2014, 18:23:43
Citation de: CMely le Août 22, 2014, 15:58:04
Non. LR opère dans un processus non destructif, ce que ne fait pas Camera Raw.

???

Bien sur que Camera Raw n'est pas destructif

muadib

#19
Août 22, 2014, 18:25:41
Le problème de Photoshop c'est Bridge.  ;)
Dès que l'on a un grand nombre de photos dans un répertoire, il est très lent vis à vis d'une vraie base de donnée.

Christophe Mely

#20
Août 22, 2014, 19:12:43
Citation de: muadib le Août 22, 2014, 18:23:43
???

Bien sur que Camera Raw n'est pas destructif

Autant pour moi  :D ;)

gigi4lm

#21
Août 22, 2014, 19:16:35
Citation de: muadib le Août 22, 2014, 18:25:41
Le problème de Photoshop c'est Bridge.  ;)
Dès que l'on a un grand nombre de photos dans un répertoire, il est très lent vis à vis d'une vraie base de donnée.

C'est ce que je disais plus haut. Et il n'est pas que plus lent, il est surtout moins souple.

muadib

#22
Août 22, 2014, 19:20:08
Citation de: gigi4lm le Août 22, 2014, 19:16:35
C'est ce que je disais plus haut. Et il n'est pas que plus lent, il est surtout moins souple.


Je peux faire sans problème avec sa raideur  ;) Par contre, le temps que ça lui prend à chaque fois pour revisiter tous les fichiers d'un répertoire c'est pénible.

Didier_Driessens

#23
Août 23, 2014, 08:52:30
Citation de: muadib le Août 22, 2014, 19:20:08
Je peux faire sans problème avec sa raideur  ;) Par contre, le temps que ça lui prend à chaque fois pour revisiter tous les fichiers d'un répertoire c'est pénible.

je ne ressens pas trop ce problème de lenteur...
C'est l'éternel débat entre les officionados de LR et ceux de CS. En ce qui me concerne, j'ai essayé de connaître un peu mieux CS . J'ai fait un an de cours du soir, je me suis tapé "quelques" bouquins et surtout, j'ai essayé de mieux maîtrisé CR et Bridge. On travaille beaucoup avec CS mais on ne connaît pas bien les subtilités de Bridge.
J'ai essayé de connaître LR. Petit stage d'apprentissage, lecture d'une brique mais voilà, je ne m'y fait pas. Je n'aime pas LR.
J'ai aussi l'impression, à tort peut être que je "peux" tout faire avec Photoshop, mais c'est loin d'être le cas (pour moi) avec LR...
Avant, sur mon PC, j'avais Photoshop, LR , NX2, DXO , ViewNX. Je me suis dit, spécialisons-nous dans un programme plutôt que de barboter dans plusieurs. J'ai donc gardé CS (et ViewNX comme visionneuse) et je m'en sors très bien.
Je participe encore de temps à autre à une petite formation photoshop et là, je me rends compte que je ne connais pas grand chose... :D
La seule chose qui m'ennuie, ce sont les vignettes CS qui ne sont pas lisible par Windows. C'est ennuyeux pour retrouver une photo sans ouvrir Bridge.
Mais pour terminer, je reprendrai une phrase d'un professeur . Le meilleur logiciel est celui que l'on connaît ! La meilleure façon de faire est celle que l'on connaît!

Didier

jmk

#24
Août 23, 2014, 10:00:39
Citation de: belnea le Août 22, 2014, 14:09:33
alors relis ma phrase. tu as oublié le mot "bien" que qui ne veut pas dire que ce n'est pas bien pour les pros.
tu as mal compris (ou tu comprend vite mais j'ai pas expliqué assez longtemps...)

Je n'ai sans doute pas intégré le sens de 'bien' comme tu l'entendais. Cela dit, je suis persuadé que même un débutant aura beaucoup de mal. Je trouve que c'est un logiciel qu'on appréhende pas aussi facilement, de quoi repousser rapidement certain.

Comme écrit plus, LR est parfait pour un vrai travail photographique, on reste sur le RAW pour travailler.

Maintenant, pour du spécifique, infographie, montage, bidouillages de photo (rattrapage en tout genre), PS est l'outil qu'il faut. :)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur