La fin des galettes

Démarré par frazap, Août 26, 2014, 04:07:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

frazap

Août 26, 2014, 04:07:42
En Bretagne (la vraie) les galettes n'existent pas, il n'y a que des crêpes, froment ou blé noir.
Néanmoins, face aux solutions hifi sans support matériel, la fin du CD est aussi inéluctable que les coiffes de Pont l'abbé avec l'avènement de la voiture couverte.
Le Mp3, cet infâme marteau piqueur de tympan, a commencé son travail de sape en vidant nos étagères de tout boitier CD (tout aussi sexy d'ailleurs que les coiffes sus nommées). Le Mp3 et les coiffes bretonne n'ont jamais eu la prétention de nous faire aimer la musique de la flotte.
Mais avec la musique sur CD au moins, à l'instar des galettes de vinyl, la hifi (la vraie) pouvait vraiment nous faire gouter aux subtilités sucrées salées des timbres, de la dynamique, des rythmes de nos artistes et compositeurs préférés.
Je dis "pouvais" car Daphile est arrivé.
C'est pas de la nourriture pour poisson rouge, c'est juste un petit logiciel gratuit qu'on installe sur une clef USB, qu'on branche sur sur un vieux portable oublié dans un carton de déménagement à la fin des études de notre boutonneux.
On branche ensuite ce portable sur un DAC (pas Pierre, mais cet appareil qui devient le centre nerveux de toute chaine audio), lui meme branché sur l'ampli de la dite chaine.
On "rip" un de nos CD  préféré, c 'est d'une simplicité enfantine, et on obtient un fichier FLAC ( fichier compressé sans perte, losssssslesssss pour les anglicans). C'est ce fichier que Daphile va lire.
Là on écoute, et on redécouvre ou plutôt on découvre.
On découvre un son que seule des platines CD très chères, sont capables de donner; une sensation de musique totalement libérée sur tous les plans. On découvre aussi, qu'on peut ainsi "dématérialiser" toute sa Cédéthèque, et faire de la place dans les tiroirs pour y ranger définitivement la photo des 50 ans de mariage de Tata Ginette; on découvre qu'on réalise ainsi par la même occasion, une sauvegarde rigoureuse et intégrale de nos galettes qui peuvent s' emmiéter au fil du temps; on découvre encore, que via une tablette wifi sur laquelle on télécharge l'appli squeezebox ou assimilé, on a accès instantanément à l"ensemble de notre patrimoine musical personnel, qu'on peut sauter d'un artiste à un autre sans chercher vainement le CD de Zappa qui est aller se loger dans le boitier de Richard Cledermann (celui oublié par Tata Ginette pour ses 50 ans de mariage).
On découvre encore que chaque habitant de la maison peut disposer de sa télécommande Wifi (plus besoin d'être devant la chaine pour couper le son ou changer de CD) pour peu qu'il ait installé cette petite appli gratuite sur son smartphone.
On découvre aussi qu'on peut acheter et télécharger des Flac sur le net (de la qualité CD 16bits/44Khz, à des fichiers 24bits/196Khz).
Un jukebox de haute qualité quasiment gratuitement ! (si on a un DAC).
Des contraintes il y en a : il faut passer par le rippage de chacun de ses CD; soit a peu près 20mn par CD. Mais on ne le fait qu'une fois.
Et puis il faut quand même savoir bidouiller un peu car c'est de l'informatique et c'est comme chacun sait pas ce qu'il y a de plus plug and play.
Mais une fois que ca marche c'est basique, on oublie la technique.
J'en vois qui grimacent à l'idée d'allumer un ordi et de le brancher sur la chaine. Sauf que cet ordi là ( un petit netbook silencieux suffit) se fera oublier et pourra rester allumer car il ne chauffera quasiment pas (Daphile s'exécute en RAM a partir de la clef USB). Et  qu'on a un son magnifique.
Il y avait deja Foobar et Jplay, mais il semble que Daphile leur soit supérieur en qualité sonore.
Ce n'est que le début, mais la (re)découverte de la hifi et de la musique enregistrée est en marche. Daphile ne sera peut etre pas gratuit tout le temps, des solutions matérielles tout en un existent et arrivent sur le marché.
Des liens :
http://www.daphile.com/
http://hifipcguide.com/2014/03/daphile-le-test/

Et pas mal de fils sur les forums Son.

Du coup on s'en fiche un peu de la fin des galettes, , irisées ou non.

eiger1004

#1
Août 26, 2014, 08:31:02
Je vais attendre la version 3.0, que je puisse avoir mon groupe ou chanteur préféré en hologramme. La version 4.0, déjà en test, permet de parler avec les musiciens et de leur demander le titre qu'on veut.
Eric Michel

painfulgulch

#2
Août 26, 2014, 09:23:09
Bonjour frazap,
Merci pour l'information, c'est intéressant.
Une bonne alternative à ce que j'utilise aujourd'hui,  i-tunes + cd rippés en .aif (bonne qualité et la gestion des pochettes cd) > DAC > Ampli
Reste le souci des lecteurs tiers en mode nomade (lecture des flac, des aif, etc.).
Bonne journée,

frazap

#3
Août 26, 2014, 10:13:28
Effectivement ce qui est intéressant avec Daphile, c'est l'aspect ultralight et entièrement dédié de la config matérielle. Il y a donc très peu de perturbations induites et en coupant le +5 V de l'USB coté DAC on isole galvaniquement le signal.
L'O.S. (basé sur une distri Linux) est très peu gourmand et on peut envisager de l'installer sur un NUC ( 2Go de Ram pour l'OS+ 1 SSD pour le stockage des Flac, pas de clavier ni de souris ni d''écran) que certains alimentent même sur batterie.

viktor nettoyeur

#4
Août 26, 2014, 11:20:18
Arf, les coïncidences dis-donc. Il n'y a pas 20 minutes, j'ai posté au bar un topic où j'explique que je suis en train de "dématérialiser" mes dvd films pour les mettre sur un DD externe, lequel DD est relié à ma télé et à ma chaine hifi, et que j'aimerais faire pareil avec mes cd musicaux.

Donc, si j'ai bien compris tout qu'est-ce que tu racontes:
- Je rippe mes cd avec le programme Daphile
- J'entrepose mes fichiers sur mon DD relié à la télé
- Je relie ce DD à un...DAC, lui même connecté à ma chaine hifi.
- Roulez jeunesse.
J'ai bon là?
Il s'appelle Juste Leblanc

frazap

#5
Août 26, 2014, 11:47:00
Citation de: viktor nettoyeur le Août 26, 2014, 11:20:18
Arf, les coïncidences dis-donc. Il n'y a pas 20 minutes, j'ai posté au bar un topic où j'explique que je suis en train de "dématérialiser" mes dvd films pour les mettre sur un DD externe, lequel DD est relié à ma télé et à ma chaine hifi, et que j'aimerais faire pareil avec mes cd musicaux.

Donc, si j'ai bien compris tout qu'est-ce que tu racontes:
- Je rippe mes cd avec le programme Daphile
- J'entrepose mes fichiers sur mon DD relié à la télé
- Je relie ce DD à un...DAC, lui même connecté à ma chaine hifi.
- Roulez jeunesse.
J'ai bon là?

Oui tu as bon, dans Daphile, dans l'onglet Storage, tu peux paramétrer le chemin d'accès à un espace de stockage délocalisé du PC sur lequel Daphile tourne.
Ca peut être un NAS, un DD USB, une Freebox.

Si tu veux un tuto pour installer daphile : http://www.forum-audiophile.fr/musique-demat/daphile-t45012-180.html
Plutôt qu' Unetbootin, j'utilise ça pour créer ma clef : http://www.linuxliveusb.com/

paramétrage des chemins pour stockage délocalisé :

viktor nettoyeur

#6
Août 26, 2014, 11:58:25
Meurci tout plein. J'attaque ce soir.  :)
Il s'appelle Juste Leblanc

kochka

#7
Août 26, 2014, 18:03:06
Tu as Itunes gratuit qui fonctionne très bien en AIF, sur PC ou Apple.
Technophile Père Siffleur

esperado

#8
Août 26, 2014, 20:39:27
Mais quel intérêt, sauf à dédier du matériel informatique  cet usage exclusif, par rapport à un PC ordinaire, partagé, sur lequel on 'ripe' ses CD dans un format non compressé ?
Une liaison optique, pour s'affranchir des problèmes de bruit de masse, un convertisseur DA dans sa chaîne HIFI, et le tour est joué. On peut dédier un disque dur extractible, qui ne sera pas dans un format plus ou moins propriétaire, pour compiler sa musique.

frazap

#9
Août 26, 2014, 21:41:12
Citation de: esperado le Août 26, 2014, 20:39:27
Mais quel intérêt, sauf à dédier du matériel informatique  cet usage exclusif, par rapport à un PC ordinaire, partagé, sur lequel on 'ripe' ses CD dans un format non compressé ?
Une liaison optique, pour s'affranchir des problèmes de bruit de masse, un convertisseur DA dans sa chaîne HIFI, et le tour est joué. On peut dédier un disque dur extractible, qui ne sera pas dans un format plus ou moins propriétaire, pour compiler sa musique.


Sauf à dédier un petit PC dédié, aucun intérêt effectivement. Car on ne cherche pas ici à dématérialiser pour dématérialiser; le but est d'atteindre voire dépasser le niveau de qualité des sources numériques  même assez haut de gamme, mais pour un prix dérisoire;
Il faut bien sur un DAC de bon niveau et que le reste le soit aussi, sinon cela n'a pas de sens.
Itunes sur un PC ou un Mac est inférieur à Foobar ou Jplay optimisés, eux même inférieurs à Daphile qui se suffit à lui même sans réglages ou config compliquée. La fibre optique on le sait depuis longtemps n'est jamais utilisée sur les systèmes de haut niveau. On lui préfère un coaxial numérique ou un USB de qualité grâce une interface USB/I2s qui devient un maillon de plus en plus important.

esperado

#10
Août 27, 2014, 04:08:09
Citation de: frazap le Août 26, 2014, 21:41:12La fibre optique on le sait depuis longtemps n'est jamais utilisée sur les systèmes de haut niveau. On lui préfère un coaxial numérique ou un USB de qualité grâce une interface USB/I2s qui devient un maillon de plus en plus important.
Grave erreur, les courants de masse induits produisent une pollution basse et surtout haute fréquence de mode commun dans toutes les parties analogiques connectées.
La fibre optique est la solution ultime à ce problème puisque aucun courant de masse ne traverse les liaisons.  Il faut évidement, que les convertisseurs soient de bonne qualité, notamment en ce qui concerne le Re-cloking.

frazap

#11
Août 27, 2014, 09:14:34
Citation de: esperado le Août 27, 2014, 04:08:09
Grave erreur, les courants de masse induits produisent une pollution basse et surtout haute fréquence de mode commun dans toutes les parties analogiques connectées.
La fibre optique est la solution ultime à ce problème puisque aucun courant de masse ne traverse les liaisons.  Il faut évidement, que les convertisseurs soient de bonne qualité, notamment en ce qui concerne le Re-cloking.

Si la fibre optique était mise en oeuvre correctement par les constructeurs, elle parviendrait peut être à supplanter le coaxial, mais les contraintes sont nombreuses.
Elle a comme avantage de faire une isolation galvanique mais c'est au prix d'autres sacrifices qui n'en font pas une connexion très utilisée en audio de qualité.
Effectivement elle nécessite une double conversion souvent négligée par les constructeurs. Cette double conversion limite intrinsèquement son utilisation dans les hautes fréquences. Les connecteurs optiques aussi sont souvent de piètre qualité.
La liaison par fibre optique a d'autres défauts par rapport au cable coaxial : elle ne permet pas de monter aussi haut en fréquence (débit possible moins élevé) , elle induit des pertes plus importantes  due a son atténuation (moins critique en domestique mais problématique si supérieure à 10m). Elle est sensible à la poussière
et une fibre optique de qualité est chère et fragile et ne permet pas des rayons de courbure serrés.
L'autre solution en liaison non optique est de cabler en évitant les bouclages de masse (ne pas raccorder la masse sur les deux canaux G et D par exemple
s'ils sont déjà connectés dans l'appareil).

P!erre

#12
Août 27, 2014, 09:42:11
Citation de: frazap le Août 26, 2014, 04:07:42
Le Mp3, cet infâme marteau piqueur de tympan, a commencé son travail de sape en vidant nos étagères de tout boitier CD (tout aussi sexy d'ailleurs que les coiffes sus nommées). L

Tes messages m'ont fait beaucoup rire !  Critiquer le MP3 en tant que tel est comme dire aux photographes que le format jpg est infâme. Je doute que tu puisses différencier sur haut-parleurs, une conversion MP3 bien faite d'un fichier linéaire tiré d'un CD audio. Et je passe d'autres points de ce message presque publicitaire.

Ensuite, à l'heure actuelle, dédier un ordinateur (même ancien, et j'allais dire : surtout ancien, donc potentiellement bruyant et énergivore) pour lire des fichiers audio....  :P

Citation de: frazap le Août 26, 2014, 21:41:12
le but est d'atteindre voire dépasser le niveau de qualité des sources numériques  même assez haut de gamme, mais pour un prix dérisoire;

Qu'entends-tu par dépasser le niveau de qualité des sources numériques ?

Et qu'entends-tu par haut de gamme ?
Au bon endroit, au bon moment.

frazap

#13
Août 27, 2014, 09:56:33
Citation de: P!erre le Août 27, 2014, 09:42:11
Tes messages m'ont fait beaucoup rire !  Critiquer le MP3 en tant que tel est comme dire aux photographes que le format jpg est infâme. Je doute que tu puisses différencier sur haut-parleurs, une conversion MP3 bien faite d'un fichier linéaire tiré d'un CD audio. Et je passe d'autres points de ce message presque publicitaire.

Ensuite, à l'heure actuelle, dédier un ordinateur (même ancien, et j'allais dire : surtout ancien, donc potentiellement bruyant et énergivore) pour lire des fichiers audio.... 

Chacun ses convictions ! je n'ai aucune publicité à faire pour un produit invendable puisque gratuit ! Juste l'envie de partager une solution enthousiasmante.
Je te laisse l'analogie avec le JPEG (que j'utilise d'ailleurs sans réticence). Essaies donc Daphile même sur un vieux portable.
Par contre si tu n'entends aucune différence entre un MP3  bien encodé et un Flac du même morceau, je crains que tu n'aies déjà la réponse à ta question et que l'essai ne te déçoive.
Pour ma part je n'ai pas allumé une seule fois mon drive CD (autour de 2000 euros, pour moi c'est du haut de gamme et que j'ai acquis il y a moins de 6 mois qui plus est) depuis que j'utlise Daphile tant la différence est sans appel.

P!erre

#14
Août 27, 2014, 10:12:03

Je n'ai aucune conviction. Je ne te parle pas de moi, mais de toi, de ta capacité d'écoute. C'est divertissant cette critique systématique d'un format de compression. Attention, je ne dis pas qu'il n'existe pas de compressions catastrophiques. Je dis que tu seras très certainement incapable de déceler en écoute aveugle un MP3 d'un autre format. Fais-toi faire une série d'écoutes du haut-parleur avec un ami et on en rediscute...       ;)

Je n'ai pas testé Daphile. À mon avis, si la majorité des auditeurs trouvent le son meilleur, c'est que Daphile "colore" le son d'une manière ou d'une autre, c'est qui est assez simple à réaliser : Il y a plein d'algorithmes qui font cela (un peu comme le son chaud des tubes électroniques d'antan). On aime ou on aime pas. En général, les audiophiles fuient tout système de coloration du son...
Au bon endroit, au bon moment.

esperado

#15
Août 27, 2014, 10:59:32 Dernière édition: Août 27, 2014, 11:04:38 par esperado
Citation de: frazap le Août 27, 2014, 09:14:34
La liaison par fibre optique a d'autres défauts par rapport au cable coaxial : elle ne permet pas de monter aussi haut en fréquence (débit possible moins élevé) , elle induit des pertes plus importantes  due a son atténuation (moins critique en domestique mais problématique si supérieure à 10m).
Hein ? Tu devrais peut-être revoir tes classiques. Cf les liaisons internet par fibre, sur des centaines de kilomètres, permettant des débits de l'ordre du Gigabit/s chez le particulier.
Il n'y a pas besoin d'un double convertisseur. Il faut simplement supprimer le jitter. On en profite pour faire ça bien, en supprimant la notion de flux au moyen de buffers mémoire.
Quand aux boucles de masse, évidement, mais le problème n'est pas là. Il y a un couplage par les capacités entre les bobinages des transfos secteur des différents appareils. Ils induisent des courants dans les masses quand on les relie ensemble. Et des boucles si les terres sont reliées. Cela n'influe pas sur la qualité du signal digital, mais directement sur les étages analogiques dont la réjection du mode commun est loin d'être parfaite, surtout en HF.
Bon, je fais référence à ma propre installation (un filtre actif Berhinger DCX2496) dont j'ai refait la partie conversion/horloge, alim digitale très faible bruit, et étages analogiques. Je confirme qu'à l'origine, la qualité de tout ça était assez pourrie et spécialement la liaison optique.

frazap

#16
Août 27, 2014, 11:10:25
Citation de: P!erre le Août 27, 2014, 10:12:03
Je n'ai aucune conviction. Je ne te parle pas de moi, mais de toi, de ta capacité d'écoute. C'est divertissant cette critique systématique d'un format de compression. Attention, je ne dis pas qu'il n'existe pas de compressions catastrophiques. Je dis que tu seras très certainement incapable de déceler en écoute aveugle un MP3 d'un autre format. Fais-toi faire une série d'écoutes du haut-parleur avec un ami et on en rediscute...       ;)

Je n'ai pas testé Daphile. À mon avis, si la majorité des auditeurs trouvent le son meilleur, c'est que Daphile "colore" le son d'une manière ou d'une autre, c'est qui est assez simple à réaliser : Il y a plein d'algorithmes qui font cela (un peu comme le son chaud des tubes électroniques d'antan). On aime ou on aime pas. En général, les audiophiles fuient tout système de coloration du son...

Ca fait déjà longtemps que mon opinion est faite, écoutes à l'appui. Ma capacité d'écoute et mes conclusions sont surtout dépendantes du pouvoir discriminateur de mon système d'écoute et donc elles n'engagent que moi. Par contre, ce que je reproche au MP3 en tant que marteau-piqueur de tympan, c'est que dans les taux de compression élevés utilisés sur beaucoup de supports amovibles, le niveau moyen d'écoute (notamment au casque) est  élevé pour compenser la détérioration de la dynamique. Une génération ira consulter plus tôt que prévu pour déficience auditive précoce.

P!erre

#17
Août 27, 2014, 11:11:44
Citation de: esperado le Août 27, 2014, 10:59:32
Hein ? Tu devrais peut-être revoir tes classiques. Cf les liaisons internet par fibre, sur des centaines de kilomètres, permettant des débits de l'ordre du Gigabit/s chez le particulier.
Il n'y a pas besoin d'un double convertisseur. Il faut simplement supprimer le jitter. On en profite pour faire ça bien, en supprimant la notion de flux au moyen de buffers mémoire.
Quand aux boucles de masse, évidement, mais le problème n'est pas là. Il y a un couplage par les capacités entre les bobinages des transfos secteur des différents appareils. Ils induisent des courants dans les masses quand on les relie ensemble. Et des boucles si les terres sont reliées. Cela n'influe pas sur la qualité du signal digital, mais directement sur les étages analogiques dont la réjection du mode commun est loin d'être parfaite, surtout en HF.
Bon, je fais référence à ma propre installation (un filtre actif Berhinger DCX2496) dont j'ai refait la partie conversion/horloge, alim digitale très faible bruit, et étages analogiques. Je confirme qu'à l'origine, la qualité de tout ça était assez pourrie et spécialement la liaison optique.

Berhinger n'est pas spécialement bien noté en matériel audiophile... (du reste, la puce de conversion de fréquence d'échantillonnage du DCX2496 est une Notorius CS8420 qui a des défauts).
Au bon endroit, au bon moment.

esperado

#18
Août 27, 2014, 11:16:09
Sans vouloir entrer dans le débat sur les formats de compression, il est évident qu'aucun n'est "transparent". Sans vouloir épiloguer sur les qualités 'musicales' de chacun.
Juste, j'ai volontairement digitalisé tous mes vieux vinyls à travers un ATRAC, ayant apprécié la diminution du bruit de surface qu'il apportait, et sa ... musicalité.
Musicalité confirmée dans mon studio, lors d'écoutes aveugles avec d'autres ingé-son. Le résultat, en comparaison avec des master originaux était étonnant: Une majorité nette donnait le ATRAC pour l'original :-)

P!erre

#19
Août 27, 2014, 11:16:40
Citation de: frazap le Août 27, 2014, 11:10:25
Ca fait déjà longtemps que mon opinion est faite, écoutes à l'appui. Ma capacité d'écoute et mes conclusions sont surtout dépendantes du pouvoir discriminateur de mon système d'écoute et donc elles n'engagent que moi. Par contre, ce que je reproche au MP3 en tant que marteau-piqueur de tympan, c'est que dans les taux de compression élevés utilisés sur beaucoup de supports amovibles, le niveau moyen d'écoute (notamment au casque) est  élevé pour compenser la détérioration de la dynamique. Une génération ira consulter plus tôt que prévu pour déficience auditive précoce.

Quoi ? ? ? Tu dis ? ? ?   :D  ;D  ;D

Je serai ravis de pouvoir soumettre quelqu'un qui a une opinion définitive, à ce genre de test comparatif ...  ;) Mais la Bretagne est un peu loin ! Hi hi hi.
Mais je ne sais toujours pas ce que tu entends par dépasser le niveau de qualité des sources numériques ? et haut de gamme ?
Au bon endroit, au bon moment.

P!erre

#20
Août 27, 2014, 11:17:31
Citation de: esperado le Août 27, 2014, 11:16:09
Le résultat, en comparaison avec des master originaux était étonnant: Une majorité nette donnait le ATRAC pour l'original :-)

Et qu'en déduis-tu ?
Au bon endroit, au bon moment.

esperado

#21
Août 27, 2014, 11:19:57 Dernière édition: Août 27, 2014, 11:27:19 par esperado
Citation de: P!erre le Août 27, 2014, 11:11:44
Berhinger n'est pas spécialement bien noté en matériel audiophile... (du reste, la puce de conversion de fréquence d'échantillonnage du DCX2496 est une Notorius CS8420 qui a des défauts).
Et pas que ça, l'alim était pourrie aussi. :-)
Mais, une fois modifié, on a un filtre actif ultra puissant, et une restitution que je qualifierai de parfaite. Digne des systèmes les plus chers pour... pas cher.
Citation de: P!erre le Août 27, 2014, 11:17:31
Et qu'en déduis-tu ?
Rien, c'est pas 'transparent", mais ça améliore un peu les vinyls, qui m'ont toujours fait pleurer quand j'entendais ce qui restait de mes masters après gravure.
Pour le reste, j'écoute en mp3 au casque sur mon téléphone et je ne trouve pas ça si catastrophique.
Mais pas sur ma chaîne, mon Dieu, non.
Les compressions sont toutes plus ou moins basées sur des phénomènes psycho acoustiques, des effets de masque. Ça simplifie l'écoute, rend la séparation des instruments plus facile à l'écoute sur des systèmes moyens. On perd aussi des détails au passage.

frazap

#22
Août 27, 2014, 11:32:37
Citation de: esperado le Août 27, 2014, 11:19:57
Mais pas sur ma chaîne, mon Dieu, non.
Les compressions sont toutes plus ou moins basées sur des phénomènes psycho acoustiques, des effets de masque. Ça simplifie l'écoute, rend la séparation des instruments plus facile à l'écoute sur des systèmes moyens. On perd aussi des détails au passage.
On est 2 à constater cela alors ;)

kochka

#23
Août 27, 2014, 12:28:17
ITunes n'oblige pas à dédier un pc à la musique.
Il suffit que PC soit allumé pour pouvoir accéder en WIFI à la zique dans toute la maison, avec n'importe quoi qui fonctionne en Wifi.
Technophile Père Siffleur

jm_gw

#24
Août 27, 2014, 12:37:22
désolé mais même si je suis en Basse-Bretagne et que j' adore mes froments home-made, je peux te dire que les galettes sont aussi connues en haute-bretagne

pour revenir 'sérieux' : je conserve et écoute mes EP, LP assez régulièrement

A noter que des djeuns ressortent des ablbums en Vynile (je me trouve même en couv d' un d' eux sans l' avoir su sur le moment)
le prix des platins n' est plus le même que dans le temps (certes je n' ai pas eu de B&O à l' époque)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur