Testeur PDC sur D700

[marie84]

Bonjour
Je suis nouvelle sur le forum et je n'ai pas vraiment  trouvé de fil sur le sujet.
 
J'ai quelques questions à vous poser au sujet du testeur de PDC, je possède un D700 depuis plus de 5 ans et je ne vois pas de différence  à part l'assombrissement dans le viseur lors de l'appui sur le testeur.

Avez-vous aussi le même ressenti que moi?
Sur les autres nouveaux  boitiers  Serie  600 et 800 le testeur est-il plus efficace? 
Pour quel type de photo utilisez-vous le testeur?

Merci à vous
Marie

[Bjf137]

Bonjour, effectivement à partir de f/16 cela devient sombre et il n'est pas évident d'apprécier.  

Tu peux faire un test sur  deux objets distants d'un mètre, fait la mise au point sur le premier, le second n'est pas net dans le viseur, à f/8 en appuyant sur le testeur de profondeur de champ, le viseur devient sombre mais les contours du deuxième objet apparaissent plus précis.

Plus le diaphragme est fermé, plus la visée est sombre et il est difficile d'évaluer le résultat.

Cela sert si tu as plusieurs plans sur une photo à déterminer la zone où tu vas faire la mise au point pour avoir le premier plan et ou l'arrière plan net ou floue par rapport au sujet principal.

[parkmar]

Pour bien te rendre compte de l'utilité de cette fonction: prends par exemple un objet à 1.50m (une fleur); tu te mets en mode A, à 400 iso, (voir si la lumière est suffisante), tu fais la map et tu agis sur l'ouverture en partant de la plus ouverte (ou plus fermée); à chaque changement d'ouverture, tu presses le bonton de pdc et tu devrais voir les différences! à f:16 tous les plans devraient être nets alors qu'à f:4 seul map sur l'objet le serait avec le reste du champ flou!
C'est à cela que sert cette fonction.

[Fred_G]

Pour compléter ces deux explications, j'ajouterai que même si l'assombrissement de la visée est la chose la plus notable quand on active le testeur de pdc, ce n'est pas ça qu'il faut regarder

Cela dit la pdc est difficile à évaluer précisément dans le viseur (avec les dépolis modernes) parce qu'en pratique elle est toujours plus faible sur la photo finale.

[marie84]

Merci pour vos réponses
Je viens de faire quelques tests, ce n'est pas évident à évaluer dans un endroit un peu sombre, ça marche mieux à l'extérieur avec du soleil (une bonne lumière), mais il ne faut pas être pressé et je n'arrive pas à m'y faire peut-être une question d'habitude.

Marie

[seba]

Ca s'assombrit et on voit que la profondeur de champ augmente (2ème image).

[Verso92]

Le TPC permet de se faire une idée assez précise de la PdC (surtout le rendu des zones floues), sauf à des ouvertures plus grandes que f/2, à la louche (à cause des verres de visée modernes).
Mébon, il a perdu un peu de son intérêt avec le numérique, c'est vrai...

[marie84]

Mébon, il a perdu un peu de son intérêt avec le numérique, c'est vrai...

Est-il vraiment utile?

[B@R]

Personnellement, je l'utilisais souvent en argentique (T90, F100) mais je ne l'utilise plus jamais en numérique.
En cas de besoin, je contrôle la profondeur de champ a posteriori sur l'écran...

[marie84]

a posteriori sur l'écran...

Quelquefois c'est trop tard

[JaumeB]

La précision du testeur n'est pas extraordinaire, comme on l'a déjà dit, mais en macro sur le terrain, ça permet par exemple d'éviter le brin d'herbe en travers qui était invisible dans le viseur, et qui envoie la photo directement à la poubelle.

[Lyr]

Quelquefois c'est trop tard

Si l'instant est si bref que jeter un coup d'oeil à l'écran signifie le laisser passer, prendre le temps de scruter au testeur de profondeur de champ ne risque-t-il pas lui aussi de laisser passer l'instant?

[blibli]

J'ai toujours utilisé ce testeur et continue à le faire.
C'est vrai qu'en faible lumière, ça devient difficile ......

[parkmar]

Quelquefois c'est trop tard

Si on fait du reportage ou de l'instantané immédiat et que l'on tienne à vérifier la pdc (sur écran ou par testeur), il faut changer de métier (ou de passion).

Je suis peut-être dur mais certains font tout pour s'attirer ce genre de commentaire!

[Jean-Claude]

Verso est trop gentil avec cette fonction.
Quand je monte le 58G plus rien ne bouge dans le viseur plus ouvert que f:4, à 1,4 j'ai dans le viseur une image qui correspond en gros à f:4 !

C'est pour moi inutilisable et j'ai déprogrammé la fonction de mes boitiers

[rascal]

 [at] marie : ça dépend aussi de tes objos, et des scènes visées

le testeur de PDC c'est utile dans certaines situations et pas dans beaucoup d'autres) comme beaucoup d'autres fonctions d'un appareil photo.

[Pat.Jack]

Est-il vraiment utile?

Comme le dit la salam, en macro.
Je viens de faire une macro et presque inconsciemment, j'ai appuyé sur la touche magique.
Et comme l'ont dit les autres, même si ce n'est pas très clair, cela donne une petite idée.
Je ferme encore un cran ? Oui, non ?

Donc, oui.  A moins que tu n'aies le temps de faire la photo, vérifier, corriger et reprendre.  1 fois, 2 fois, ...

[Verso92]

Verso est trop gentil avec cette fonction.
Quand je monte le 58G plus rien ne bouge dans le viseur plus ouvert que f:4, à 1,4 j'ai dans le viseur une image qui correspond en gros à f:4 !

C'est pour moi inutilisable et j'ai déprogrammé la fonction de mes boitiers

J'ai failli écrire "f/2.8", mais je n'étais plus sûr...
Après, tout dépend des utilisations de chacun : quand on est allongé dans les herbe à quelques centimètres d'une libellule, par exemple, il peut s'avérer intéressant de voir comment se comporte le fond à f/4, f/5.6 ou f/8. Déclencher et observer le résultat sur l'écran arrière résultera bien souvent par une fuite de la demoiselle...

[whiteman]

Verso est trop gentil avec cette fonction.
Quand je monte le 58G plus rien ne bouge dans le viseur plus ouvert que f:4, à 1,4 j'ai dans le viseur une image qui correspond en gros à f:4 !

C'est pour moi inutilisable et j'ai déprogrammé la fonction de mes boitiers

J'avoue ne plus utiliser ce TPC et ne plus travailler qu'au "nez" 

En revanche ta remarque, JC, vient-elle des spécificités du numérique : objo, boîtier, viseur....ou bien avais-tu le même "ressenti" a l'époque de l'argentique ?

[Verso92]

J'avoue ne plus utiliser ce TPC et ne plus travailler qu'au "nez"  

En revanche ta remarque, JC, vient-elle des spécificités du numérique : objo, boîtier, viseur....ou bien avais-tu le même "ressenti" a l'époque de l'argentique ?

Cette spécificité remonte à l'argentique. On va dire à l'époque "AF" : déjà, avec le F801, les dés étaient pipés...
(verre de visée, très vraisemblablement)

[Jean-Claude]

Ben c'est justement en map mini à 1,4 au 58G que j'ai eu cette révélation de profondeur de champ totalement fausse dans le viseur pour le rendu du fonds se trouvant à 3 ou 4 mètres. Et à 1,4 on n'est même pas obligé de presser un bouton pour s'en rendre compte 

Sûr qu'au delà de f:4 celà marche à peu près.

Mais à l'opposé à 14 mm et f:16 ce n'est pas le testeur qui peut me dire si l'image est globalement mieux calée pour une map à 0,8 ou 1,5 !
Le seul outil de confiance est l'expérience sur des sujets analogues.

apparemment le phénomène serait lié au type de gravure des verres de visée modernes, ultra clairs, qui refocaliseraient en partie les détails un peu défocalisés !

[Altho]

J'ai toujours utilisé ce testeur et continue à le faire.
C'est vrai qu'en faible lumière, ça devient difficile ......

Je l'utilise aussi ... depuis presque 4 décennies pour vérifier le volume net de l'image. C'est aussi très important en portrait afin de vérifier le bokeh

[whiteman]

Cette spécificité remonte à l'argentique. On va dire à l'époque "AF" : déjà, avec le F801, les dés étaient pipés...


(verre de visée, très vraisemblablement)

C'est le premier boîtier qui m'a fait "sérieusement" rentrer dans la photo 😉

[whiteman]

Le seul outil de confiance est l'expérience sur des sujets analogues.

Cela rassure quelque part !

[seserge]

Je suis surpris de certaines réponses de la part de pros ou d'amateurs hyper éclairés :
Notamment "en numérique je ne m'en sers plus" ; effectivement, on peut vérifier sur l'écran, mais ça ne me semble pas plus rapide ni plus fiable qu'à travers l'objectif, excepté en faible lumière (parce que l'écran en plein soleil.....)
Je dirais plutôt : ça dépend de l'objectif utilisé : avec un 24 mm c'est sûr que le bokeh......
Ça dépend aussi du type de photo : avec un paysage lointain, pas grand intérêt non plus, sauf s'il existe un premier plan rapproché!
En revanche, en portrait, en scènes de rue, je ne pourrais pas m'en passer.
Les pros éventuellement peuvent se targuer de ne pas en avoir besoin, leur "pifomètre" doit remplacer, par l'habitude de leur objectif, par le type de photos.....
Mais des amateurs comme moi, et Marie84, ne peuvent avoir cette prétention et doivent l'utiliser. En tous cas, c'est le conseil que je me permets de donner à Marie84.