Conseils achat objectif pour X-M1

[Zasth]

Bonjour à tous,

Nouvel inscrit sur ce forum enrichissant et convivial, je suis tombé dans la photographie il y a six mois environ. J'ai tenté d'apprendre les bases en autodidacte, grâce aux conseils précieux de pratiquants - bloggeurs, membres de forum, testeurs, auteurs, professionnels ou amateurs  - qu'offre internet.

De longues lectures m'ont amené à choisir le X-M1, accompagné « de série » par le zoom 16-50. Après avoir appris les bases, je me suis plongé dans les arcanes de la photographie, et si c'est absolument passionnant, c'est aussi complexe pour un novice 

D'où plusieurs questions, au moment de partir en quête de nouveaux objectifs (dans les deux sens du mot ^^). Pour information, je suis spécialement attiré par : les paysages naturels et urbains, les scènes globales plutôt que les individus isolés, les plans d'ensemble ou de demi-ensemble plutôt que les plans américains ou gros plans, mais j'aime de temps à autre saisir un moment plus ciblé, un objet particulier, une scène étonnante.

En espérant que ces indications puissent être utiles, voici mes questions :

1)   Le zoom du kit offre déjà un bel éventail de focales. A 50 mm (soit pas loin de 80 mm en FF, si j'ai bien compris), il y a moyen de faire du portrait de façon correcte, mais je me retrouve bloqué à f/5.6. Cette ouverture est-elle suffisamment pénalisante pour nécessiter l'achat d'un objectif 50 mm (80 mm FF) qui ouvre à quelque chose comme  f/2 ou f/2.8 ? Je remarque que j'utilise très peu cette focale, essentiellement pour du portrait d'amis ou de famille, à l'occasion.
J'ai pu lire que des focales plus courtes, comme les fujinon XF 27 mm f/2,8 ou 35 mm f/1,4 (à partir d'ici, j'utiliserai les valeurs APS-C pour éviter les confusions), pouvaient gérer le portrait tout en étant largement polyvalentes. Qu'en pensez-vous ?

2)   Ce qui me fait vraiment vibrer, ce sont les photos de paysage (naturel et urbain, voire les deux ensemble ^^). J'envisage l'achat d'un objectif grand-angle, et de ce que j'ai vu, en objectifs à monture x, fuji propose :

a.   Fujinon XF 14 mm f/2,8 R
b.   Fujinon XF 18 mm f/2 R
c.   Fujinon XF 23 mm f/1,4 R

J'ai lu (et vu) beaucoup de bien au sujet du 14 mm, davantage que sur le 18 mm. Je m'interroge toutefois sur l'ouverture maximale :
-   d'une part, sachant que j'aime photographier en basse lumière, de type crépuscule, voire pleine lune, une grande ouverture est un plus. Mais est-ce que f/2,8  n'est pas suffisant ?
-   D'autre part, l'utilisation d'une grande ouverture n'entraine-t-elle pas une perte de netteté sur une large part de l'image hors de la zone de mise au point (en général, si je dois prendre un paysage en basse lumière, j'ouvre vers f/11, je diminue la vitesse et j'augmente les ISO si nécessaire, mais je ne touche pas à l'ouverture par crainte de n'avoir qu'une zone nette)?
-   ... Du coup, peut-être une telle ouverture peut-elle donner de beaux flous... mais une focale aussi courte n'induit-elle pas au contraire une plus grande netteté ? Là, je suis un peu perdu :-/

En ce qui concerne le 23 mm, il s'agit d'une focale « presque » grand-angle, et j'ai un peu de mal à savoir si elle pourrait m'être utile : j'ai l'impression qu'elle est « coincée » entre les plages focales grand angle et « normales ». Je me dis qu'au pire, j'ai accès à cette focale sur le zoom du kit, mais à 23 mm sur ce dernier, je peux ouvrir au maximum à f/4,2, or le fujinon 23 mm ouvre à f/1,4 ! Pourriez-vous m'éclairer sur l'utilisation potentielle qu'on peut retirer d'une telle ouverture sur cet objectif ?

3)   Dans l'absolu, un duo zoom du kit 16-50 mm + fujinon grand angle me semble séduisant (avant un prochain zoom plus alléchant peut-être?), mais j'ai pu lire aussi que certaines personnes conseillaient d'acquérir deux zooms, par exemple Fujinon XF 10-24 mm f/4 et XF 18-55 f/2,8-4. Personnellement, je ne pense pas que, vu mon usage, ce soit plus avantageux ou intéressant que le couple auquel j'ai pensé. Qu'en pensez-vous ?

J'ai fait mon possible pour que mes questions n'aient pas l'air complètement à côté de la plaque, mais je suis encore débutant, il se peut donc que j'aie sorti des énormités. N'hésitez pas à me corriger si nécessaire, je suis là pour apprendre !  Je vous remercie tous et vous souhaite une belle soirée,

Zasth

[Reflexnumerick]

Commence par apprendre à faire des photos avec le 16-50 qui est excellent. Tu penseras ajout de materiel après. 

[Zasth]

Bonsoir,

Ca fait déjà six mois et je n'arrête pas d'en prendre  Seulement, je pense demander ça pour mon prochain Noël/anniversaire/St Nicolas/ 
N'hésitez donc pas à porter un éclairage sur mes questions (ce qui ne changera rien au fait que je compte laisser mon 16-50 sur le boîtier d'ici là, et que je ne compte pas le délaisser - plutôt le compléter dans le futur).

Merci 

[Reflexnumerick]

Deja 6 mois.....ah! Toutes mes excuses alors      

J'ai lu (et vu) beaucoup de bien au sujet du 14 mm, davantage que sur le 18 mm. Je m'interroge toutefois sur l'ouverture maximale :
-   d'une part, sachant que j'aime photographier en basse lumière, de type crépuscule, voire pleine lune, une grande ouverture est un plus.

2mm d'ecart de focale c'est ÉNORME et entre f/2,8 et f/3,5 c'est abyssal ! Et des portraits à 50mm f/5,6 c'est IMPENSABLE !

[moxa33]

Salut coucou

Reflexnumerik est de bon conseil à mon avis ... A moins que tu n'es pas de problème de trésorerie et que tu aimes te faire plaisir (une joie que je ne connais pas  )

Je te recommande le 14 mm plutot que le 10-24mm, il y a un post sur le sujet, j'étais dans l'hésitation aussi. Mais l'encombrement/poids l'a emporté pour le plus léger.
En urbain, l'équivalent d'un 21mm, cet objectif te donnera des perspectives (dans les deux sens !) créatrices.

Samyang est moins cher et sans autofocus (en grand angle, presque tout est net si tu fermes un peu, à moins que tu veuilles prendre des photos à 25 cm où l'autofocus serait utile)

Sinon, pour pas cher et pour t'amuser, tu peux acheter une bague M42-FUJI X et essayer des tas de vieux cailloux à 50 euros pièces (bien qu'en grand angle, tu n'auras pas de choix, mais pour le portrait et l'animalier ... pleins !).  Perso, j'adore les TAKUMAR. Le focus peaking du XM-1 fonctionne bien

Amuse toi bien
Alain

[yoda]

comme Reflexnumérick,
2mm de focale en plus ou en moins en grand angle, c'est énorme!
par contre, en télé (genre 135mm/200mm) c'est peanuts!

le zoom du kit est déjà très bon.

concernant les paysages nocturne ou en faible lumière:
ne pas trop se figer sur une ouverture très lumineuse! (sauf à faire de la street-Photo à main levée)
pour une raison simple:
lorsqu'on fait du paysage, on a tout intérêt à utiliser un trépied.
on joue sur le temps de pose.
ça permet de ne pas monter trop en iso, bien que le XM1 soit vraiment étonnant sur ce plan!
ça permet de ne pas être à pleine ouverture, un objectif sera toujours meilleur en fermant d'un cran ou deux!
(ne pas trop fermer le diaf, au delà de f11, apparait un phénomène de diffraction,et perte de piqué. l'idéal étant à f5,6/f8)
enfin, sur un grand angle,
la pdc est très étendue ,même à pleine ouverture, et si le sujet est à l'infini,c'est net!
(bon! peut-être un peu moins de piqué dans les angles...)

pour le 50mm, comme moxa!
une bague d'adaptation et un Pentax Takumar 50mm f1,7 (l'un des meilleurs 50mm!) mais il y en a pleins d'autre excellents!
comme les Hélios 58mm f2 (parfait pour le portrait) il cadre comme un 87mm en APSC! et on les trouve autour de 20€!
il y a aussi quantité de 135mm f2,8 qui passe très bien!

attention de bien choisir! ce sont de vieux objectifs, vérifier leur état avant achat.
(bagues fluides et sans jeu,lentilles en bon état, diaphragme ok...)

mise au point manuelle, mais résultats de qualité, pour un prix ridicule!

[Zasth]

Bonjour,

[at]  Reflexnumerik : je suis convaincu, je vais continuer à travailler avec ce que j'ai... même si je n'ai rien appris dans ce que tu m'as écrit, ce que je trouve dommage.

[at]  moxa33 : merci pour tes commentaires    Par contre, "de bon conseil" peut-être, mais avec Reflexnumerik je suis renvoyé à mes études sans avoir rien appris. Ca ne me dérange pas qu'on me dise que c'est trop tôt (d'ailleurs je vais suivre le conseil), mais ce qui est encore mieux, c'est qu'on m'explique, de manière à ce que je comprenne.

J'ai l'impression d'avoir sorti des "absurdités", mais je l'avais annoncé d'emblée : je suis là pour apprendre. Là, je ressors avec des "ça n'a rien à voir", "c'est impensable", et honnêtement c'est pas du tout motivant, ni enrichissant. Tout bêtement, par exemple : pourquoi du portrait à 50 mm (soit 80 en FF) à 5,6 est "impensable"? Faut-il privilégier une focale plus courte, et se rapprocher du sujet afin de pouvoir conserver une plus grande ouverture? J'avais l'impression que mes quelques clichés à 5,6 n'étaient pas si horribles. Mais en tout état de cause, avec l'objectif du kit, je ne peux pas augmenter la focale et conserver une grande ouverture.

[at]  yoda : merci à toi aussi pour ton message, qui m'offre également un peu plus d'informations et de conseils à intégrer à mes réflexions et à ma pratique

Du coup, je vais faire l'achat d'un trépied (je me sens bête d'avoir hésité à le faire jusqu'à aujourd'hui  ), et probablement d'une bague d'adaptation qui me permettra à frais limités de faire l'expérience de toutes ces différences.

Je vous remercie pour vos réponses, j'ai pris note des conseils et explications... et dans un premier temps, je vais poursuivre avec l'objectif du kit.

[yoda]

Bonjour,

[at]  Reflexnumerik : je suis convaincu, je vais continuer à travailler avec ce que j'ai... même si je n'ai rien appris dans ce que tu m'as écrit, ce que je trouve dommage.

[at]  moxa33 : merci pour tes commentaires    Par contre, "de bon conseil" peut-être, mais avec Reflexnumerik je suis renvoyé à mes études sans avoir rien appris. Ca ne me dérange pas qu'on me dise que c'est trop tôt (d'ailleurs je vais suivre le conseil), mais ce qui est encore mieux, c'est qu'on m'explique, de manière à ce que je comprenne.

J'ai l'impression d'avoir sorti des "absurdités", mais je l'avais annoncé d'emblée : je suis là pour apprendre. Là, je ressors avec des "ça n'a rien à voir", "c'est impensable", et honnêtement c'est pas du tout motivant, ni enrichissant. Tout bêtement, par exemple : pourquoi du portrait à 50 mm (soit 80 en FF) à 5,6 est "impensable"? Faut-il privilégier une focale plus courte, et se rapprocher du sujet afin de pouvoir conserver une plus grande ouverture? J'avais l'impression que mes quelques clichés à 5,6 n'étaient pas si horribles. Mais en tout état de cause, avec l'objectif du kit, je ne peux pas augmenter la focale et conserver une grande ouverture.

[at]  yoda : merci à toi aussi pour ton message, qui m'offre également un peu plus d'informations et de conseils à intégrer à mes réflexions et à ma pratique

Du coup, je vais faire l'achat d'un trépied (je me sens bête d'avoir hésité à le faire jusqu'à aujourd'hui  ), et probablement d'une bague d'adaptation qui me permettra à frais limités de faire l'expérience de toutes ces différences.

Je vous remercie pour vos réponses, j'ai pris note des conseils et explications... et dans un premier temps, je vais poursuivre avec l'objectif du kit.

pour répondre à ta question concernant les portraits:

c'est une question de profondeur de champs! (pdc)

sans tomber dans l'excès des pdc réduites en portrait avec un FF, que j'appelle le syndrome du nez flou,
(yeux nets,OK,oreilles floues,OK, bout du nez flou!pas OK pour moi! mais ce n'est que mon avis! )

il est plus sympa d'avoir le visage net et l'arrière plan flou afin de bien détacher le portrait.
ça ne s'obtient qu'avec un objectif lumineux (genre 50mm f1,7) ou un petit télé (genre 135mm f2,8)
pourquoi pas un télé ouvert à f1,7 comme le 50mm ?
d'abord parce que c'est hors de prix, mais aussi parce que plus tu t'oriente vers une longue focale,
plus tu photographie de près (je veux dire que le sujet remplit plus le cadre qu'un 50mm à la même distance), et plus la pdc est réduite!
voilà pourquoi une ouverture de f2,8 voir 3,5 est suffisante pour faire du portrait avec un télé.

attention avec les courtes focales pour faire du portrait:
obligation de se rapprocher du sujet pour avoir le visage en plein cadre, ce qui conduit à une déformation du visage!
(gros nez et petites oreilles!) syndrome du gros pif!;D

[moxa33]

Hello

Acheter les bouquins d'Anne-Laure Jacquart  

Parce qu'ils sont tous tous tous excellents, technique sans être austère, agréable à lire, proposant des exercices dans le quotidien, d'une pédagogie comme j'aurais voulu qu'on m'explique tout comme ça depuis le début.
Anne Laure Jacquart  répond aux mails.

Bref, c'est une belle personne qui sait de quoi elle parle et qui le fait bien.

Avec ça et ton XM-1 en main ... tu auras tous les conseils que tu attendais, tu pourras même -après- répondre à tes questions sans reprocher à Reflexnumerik de ne pas le faire

Un exercice de ma part pour "sentir" ton zoom et quand tu auras un pied (je recommande le Mephoto à 190 euros, 1K6, une jambe qui peut servir de monopode (baton de marche), une tête qui peut se bloquer TOUT EN laissant le panoramique libre. Ce que ne font pas les MANFROTO) :

Tu installes trépied et APN dans un endroit où il y a des "trucs" à peu près tous les mètres (perso, un potager maraicher à fait l'affaire)
Plein de feuilles de papiers et un gros feutre + de quoi poser la feuille que tu vas photographier
Tu notes la focale, la vitesse et le diaph pour un ISO donné (au départ 200 ISO) - 4 indications par photo : Focale - Vitesse - Diaph et ISO
Tu fais ta photo, feuille à 4 mètres de toi.
Tu changes la feuille, tu fais un autre réglage couple diaph-vitesse à Iso et focale constants  (1/15 1/30 1/60 1/125 1/250 1/500)
Une fois fait la variation couple diaph-vitesse, tu refais tout en changeant la focale (16 20 24 35 40 55)

Donc, si tu suis, tu aurais 36 photos à ce stade dans mon exemple. Ok ? On continue

Tu changes les ISO et tu passes à 400.
Tu refais 36 photos

Tu passes à 1000 ISO puis 2000 puis 3000 puis 4000

Option idiote : tu peux varier les plaisirs avec réglage netteté, couleur, sharp, dynamique, simulation pellicules ... mais c'est l'enfer à faire ...

Et ensuite tu compares visuellement sur un bon écran :
Différence entre PdC (profondeur de champ), de détail, de piqué entre 200 Iso à 35 mm pour le couple 1/250 F:4 et la même à 2000 Iso  ? : tu regardes les photos !

Bref tu as toutes les photos pour en tirer TES conclusions en fonction de TON matériel.

PS. Pas obligé de faire autant de photos si tu en as compris le principe

[yoda]

pour compléter le post de moxa33:
lors de l'utilisation sur pied, se servir d'une télécommande pour déclencher, ou à défaut du retardateur.
et surtout, désactiver la stabilisation! 

[Reflexnumerick]

Bonjour,

[at]  Reflexnumerik : je suis convaincu, je vais continuer à travailler avec ce que j'ai... même si je n'ai rien appris dans ce que tu m'as écrit, ce que je trouve dommage.

[at]  moxa33 : merci pour tes commentaires    Par contre, "de bon conseil" peut-être, mais avec Reflexnumerik je suis renvoyé à mes études sans avoir rien appris. Ca ne me dérange pas qu'on me dise que c'est trop tôt (d'ailleurs je vais suivre le conseil), mais ce qui est encore mieux, c'est qu'on me dise......

Allez, je m'y colle.

D'abord ce que j'ai ecrit  est ironique. Tu peux faire des portraits à f/5,6, 14mm et 16mm c'est très peu d'écart pas significatif et f/2,8 ou f/3,5 c'est du pareil au même.

En fait, pour les portraits ce qui importe AVANT TOUT , c'est l'expression et le fond. La mode des f/1,4 a fait des ravages ! Des portraits à f/5,6 ou f/8 voir plus  suffisent pour  avoir du piqué et un visage net partout. Il suffit de jouer avec la distance et avoir un joli fond et surtout une BELLE LUMIERE pour faire ressortir le visage.

Pour le paysage, tu peux en faire de très bon entre 16 et 50mm ! Il ne te manque rien. La aussi, c'est la lumiere et le cadrage qui importent.

Bref, tu peux TOUT faire avec un 16-50, sauf de la photo très specifique :le sport, mais là il te faut un boitier reflex et un equipement optique specifique (Vandystad nous dit un D3 minimum plus un 24-70, un 400mm et doubleur, un flash, un monopode et un tabouret). Pour l'animalier, peu ou prou idem sport. La macro, ce sont les objos qui importent et un bon systeme de flash,,des objos macros bien sur. Pour ces trois pratiques, la technique et l'experience sont indispensables.

Suis je assez clair? Tes questions relèvent de l'ambiance à la con que les marchands ont institué. La photo s'apprend avant de depenser pour du materiel et le materiel s'achete en fonction des besoins déterminés par les domaines d'intervention,leur frequence, le style.

Penser materiel quand on démarre est une attitude de consommatographes (voir google).

En bref, xm1 et 16-50, tu en as pour un moment sauf caprices et compulsion d'achats.

[yoda]

En fait, pour les portraits ce qui importe AVANT TOUT , c'est l'expression et le fond. La mode des f/1,4 a fait des ravages ! Des portraits à f/5,6 ou f/8 voir plus  suffisent pour  avoir du piqué et un visage net partout. Il suffit de jouer avec la distance et avoir un joli fond et surtout une BELLE LUMIERE pour faire ressortir le visage.

Pour le paysage, tu peux en faire de très bon entre 16 et 50mm ! Il ne te manque rien. La aussi, c'est la lumiere et le cadrage qui importent.

En bref, xm1 et 16-50, tu en as pour un moment sauf caprices et compulsion d'achats.

je confirme...
comportement typique en FF, comme pour justifier l'utilisation de ce format...

[Pipo2A]

Le X-M1 est en double kit à moins de 500 euros en ce moment. Une bonne affaire.

[Zasth]

Rebonjour,

Eh bien honnêtement, oui, vous êtes assez clairs, et pour le coup, merci beaucoup 

Je ne pense pas être de l'ordre des consommatographes, mais simplement un débutant à l'écoute des pratiquants plus expérimentés... or ce que Reflexnumerik dit du discours marchand est largement relayé par les blogs de passionnés, de semi-pros et autres : "vous ne savez pas ce qu'est un paysage avant d'avoir essayé un UGA", "vous ne savez pas ce qu'est un portrait avant d'avoir utilisé un 80 mm", "vous ne savez pas ce qu'est un objectif lumineux avant d'avoir essayé un f/2 ou moins", etc.

Ce sont là des choses qu'on retrouve sur les sites ou blogs non marchands, voire carrément pédagogiques, et j'avoue qu'à force de lire qu'on est "vite limités" par des objectifs de kit "limités", on se dit que quitte à apprendre, autant apprendre avec du bon matériel et de larges possibilités d'entrée de jeu.

Je précise donc, au risque de paraître fleur bleue : ce qui me passionne, c'est le monde, et saisir des fragments magiques, des instants oniriques, des ambiances éphémères, et j'en avais assez de ne jamais pouvoir saisir ces instants, n'ayant ni matériel ni aptitudes. Pour moi, l'acquisition d'un bon matériel revient à avoir un bon outil pour travailler, m'entraîner, exercer ma sensibilité, bref, qui soit un compagnon fiable dans ma progression. Penser matériel, c'était surtout investir dans une bonne première boîte à outils qui pouvait durer de nombreuses années, pas me lancer dans une course à l'armement technologique au détriment de la sensibilité esthétique ! 

A vous lire, le 16-50 est très bien, et je m'en remettrai à cet avis argumenté. Un pied et une télécommande me semblent toutefois intéressants, et vraiment utiles - à commencer par les exercices suggérés par moxa 

Merci pour la mention de A.-L. Jacquart, j'avais surtout pêché des références anglaises, mais je suis quand même plus fluide en français, de sorte que les subtilités m'échapperont moins. Je vais voir ça de suite ! [edit : j'ai commandé "composez, réglez, déclenchez", dans l'ensemble  ce sont des choses dont j'ai une bonne vue d'ensemble, mais avec des tas de précisions et de remises en cause par rapport à ce que je pensais savoir. Merci beaucoup !]

[Jc.]

Zasth, pour compléter ce qu'écrit ReflexNum' je pense qu'il serait plus judicieux d'abord de te servir à fond du 16-50.
Lorsque tu trouveras des défauts à tes photos qui ne seront dûs qu'au matériel alors tu pourras chercher celui qui te convient.

...
Tes questions relèvent de l'ambiance à la con que les marchands ont institué. La photo s'apprend avant de dépenser pour du matériel et le matériel s'achète en fonction des besoins déterminés par les domaines d'intervention,leur fréquence, le style.
...

Toutaf'

[Reflexnumerick]

, et saisir des fragments magiques, des instants oniriques, des ambiances éphémères

Pour la photo de rue, je me sert beaucoup du xa1et 16_50. Xa1=xm1.

[Grigou]

Zasth, pour contribuer à ta réflexion voici ma modeste expérience.

Débuts comme "photographe amateur" (c'est à dire quelqu'un qui comme toi a envie de comprendre les différents paramètres comme l'ouverture, vitesse, pdc, focales ... et de faire "de belles photos") avec un reflex argentique (Olympus OM10) muni d'un 35 mm Olympus. Pas assez de sous pour aller au delà à l'époque.

C'était un joli couple, et qui donnait de très bons résultats.

Quand j'ai pu j'ai complété avec un zoom 75-150, Tokina. Il n'était pas bon, et j'avais rarement l'occasion de l'utiliser. Il m'avait toutefois été utile au Kenya, où il m'aurait cependant fallu un 400 minimum pour bien faire. Mais franchement, j'aurais dû me contenter du 35 au lieu de m'emm... à changer d'objo à tout bout de champ et parfois renoncer à un bon sujet, par flemme de changer.

20 ans plus tard (99) le boîtier a commencé à déconner et je l'ai remplacé par un Canon EOS 50 (argentique). Une grosse erreur car on était à la fin de l'ère argentique. Je l'avais accompagné d'un 24-85, assez moyen, disons correct ...

6 ans après j'achetais enfin un numérique, EOS 350 D, sur lequel je montais le 24-85 devenu 38-134. Pas si mal. Jusqu'au jour où j'ai de nouveau eu envie d'un télé, et ai pris un 70-300 (112-480) afin de parer à toutes les situations.
Après avoir fait joujou avec au début comme toute personne qui vient de se payer un nouveau jouet, j'ai constaté que j'en avais très rarement besoin, et surtout que ça pesait lourd tout ça, et tenait de la place. Et quand j'avais besoin d'un objo, c'était l'autre qui était monté bien sûr  
Au point que j'avais de moins en moins envie d'emporter le matos, et de faire des photos.

Il y a 2 ans j'ai revendu le 350D et le télé (le 24-85 n'ayant pas trouvé preneur, il sert de bouchon à l'EOS 50 qui dort depuis 15 ans).
Ca ma servi à financer les 2/3 de mon actuel Canon G1X, dont je ne regrette pas l'achat.
Il a une focale 28-112, qui me va très bien, un capteur presque APS-C et un excellent piqué d'image (bien meilleur que celui du 38-134 !).

Pour rien au monde je ne reviendrai à plusieurs objos, je préfèrerais encore avoir 2 boitiers (par exemple chez Fuji 2 XA ou XM, l'un avec 16-50 et l'autre avec 55-200), ou alors un seul avec le 18-135. Mais je préfère encore un seul avec le 16-50.
Tu as donc un équipement qui me fait envie... Non qu'il donne de meilleurs résultats que mon G1X car pour ce que j'en fais c'est kif-kif, mais juste parce que j'aimerais voir ce que ça donne (c'est plutôt une bête envie d'acheter donc), et aussi avoir un appareil plus réactif.

C'est juste perso, on a le droit de penser différemment, notamment sur les contraintes de changer d'objos et de poids !
Mais si ça peut illustrer une autre façon de voir les choses, tant mieux.

[Amaniman]

Le X-M1 est en double kit à moins de 500 euros en ce moment. Une bonne affaire.

Pas chez Boulanger, pas chez Fnac, pas chez Digit-Photo, pas chez Miss Numérique..... 

Où cela si ne pas indiscret ? 

[Amaniman]

Où cela si ne pas indiscret ? 

Charabia      (Où cela, si ce n' est pas indiscret ? ). 

[Glouglou]

Amazon.fr

[philippep07]

Assez d'accord avec ce qui est ecrit, même avec RN quand il veut bien s' y coller
Tu as deja un tres bon materiel, perso je fais un max de photos avec le 18-55 qui permet paysages et portraits, mes limites tiennent plus a mes limites de creativité, a me lever tot, a chercher les bons sujets,les bons reglages, plutot qu'au materielje pense que le 16-50 n'est pas loin en dessous
Apres, on peut etre tenté par du materiel plus pointu et plus specifique, , mais tout est bon chez fuji, voire superlatif, et les choix sont difficiles si tu n'est pas specialisé dans tel ou tel style de photo...si tu veux faire de beaux portraits ce serait le 56, de la proxymacro plutot le 60...des photos un peu plus piquees le 35 ou le 23.., de l'arcitecture le 14, ou le 10-24...a titre personnel, pour un choix de 1 objectif fixe un peu plus polyvalent que les autres et peu encombrant je te conseillerais le 35..et pour les UGA, bien reflechir a depense% usage que tu en feras...le 55 200 est lui aussi tres bon, pour proxy, portraits etc, encore faut il en avoir l'usage..une longue focale est utile dans certaines situations.

[Jeandixelles]

Bien d'accord avec Philippe07. Le 18-55 est à la fois excellent et polyvalent. A 55 mm à f4, il est très bon et parfaitement approprié pour faire des portraits ou tout autre type de photo où le sujet principal se détache bien sur un fond flou.
Le seul objectif qui me tente vraiment, en dehors du 18-55, serait le 55-200, mais il est quand même relativement encombrant et lourd. Quand on a goûté au plaisir d'avoir un X-E2 + le 18-55, et que l'ensemble ne pèse que 650 grammes, il est difficile d'envisager de s'alourdir ou de s'encombrer davantage.

[Jefferson]

 Bonjour Zasth .
Je ne vais pas te conseiller tel ou tel choix de focale parce que c'est toi seul qui sait ce dont tu as envie . Je vais simplement te déculpabiliser . On a tous connu à nos débuts des envies d'acquisitions pas forcement justifiées . En quoi faudrait il faire un parcours initiatique avec un objo avant de pouvoir en acquérir d'autres ? Si tu as les fonds pour une nouvelle acquisition, vas y , fais toi plaisir .

[Reflexnumerick]

Bonjour Zasth .
Je ne vais pas te conseiller tel ou tel choix de focale parce que c'est toi seul qui sait ce dont tu as envie . Je vais simplement te déculpabiliser . On a tous connu à nos débuts des envies d'acquisitions pas forcement justifiées . En quoi faudrait il faire un parcours initiatique avec un objo avant de pouvoir en acquérir d'autres ? Si tu as les fonds pour une nouvelle acquisition, vas y , fais toi plaisir .

Ça c'est productif, pedagogique et de bon conseil !  

Nous sommes sur un forum, alors va au moins au bout de ton argument, tu ne sais pas ? Je t'aide alors.....

Ci dessous, tous les objos fuji. Fais le compte, negocie le prix du lot complet et fais un prêt, au cas où.  Sert toi de tout ce matos et revend ce qui ne te convient pas....

Tu vois jefferson, faut aller au bout des raisonnements, s'engager. Sinon,c'est petit bras et ça fait vieilles filles qui blablattent sur le perron.

[Reflexnumerick]

......Quand on a goûté au plaisir d'avoir un X-E2 + le 18-55, et que l'ensemble ne pèse que 650 grammes, il est difficile d'envisager de s'alourdir ou de s'encombrer davantage.

Il faut gouter aussi au plaisir du 16-50mm, aussi bon photographiquement que son grand frère. Moins bien construit mais plus leger et surtout cadeau en kit ! Une des meilleures affaires chez Fuji.