Objectif animalier pour un 5d mark 3

[Nando89]

Bonjour
je viens vous demander avis pour mon 5d mark3 afin de reprendre l'animalier.Depuis la vente il y a déjà quelques années de cela de mon nikon 300mm 2,8,et oui j'étais chez nikon...je suis frustré de ne pas en faire.voila pourquoi je voulais vous demandez quel objectif sera idéal sans me ruiner pour reprendre l animalier.mon budget:1000 euros environ
J'avais vu le 300mm f/4 ou le 100-400 ou le 400 5,6 ou un sigma 120-300 bref lequel en terme de Piqué de qualité etc me permettrait d'investir sans regret
Bonne journée à vous tous
Nando
Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

[JamesBond]

Je pense que vous obtiendrez des réponses mieux ciblées si vous précisiez quelle espèce d'animal vous aimez capter.

[Nando89]

bonjour
et bien quand je faisais de l'animalier avec mon 300mm 2,8 je prennais du chevreuils,blaireaux,oiseaux,écureuils....se genre de bebettes 

[Gepô]

Bonjour

Tamron vient de sortir un 150/600 qui semble satisfaire bons nombres d'animaliers => http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205056.350.html , mais pour 1000/1200€ il ne reste pô grand'chose.
J'utilise un 70-300L sur un APS-c => http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,140580.0.html

[Nando89]

oui mais moi c'est en plein format

[Gepô]

oui mais moi c'est en plein format

Ils sont compatibles APS-c et FF !

[Nando89]

Oui peut être mais c'est pas un choix pour mon 5d mark 3
Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

[JamesBond]

Ils sont compatibles APS-c et FF !

Ou, plus exactement, le 70-300 f/4-5.6 L IS USM est un objectif EF destiné au plein format que l'on peut monter aussi sur un APS-C.

Sinon, le 200-400 est pas mal aussi. 

[rol007]

Bonjour
je viens vous demander avis pour mon 5d mark3 afin de reprendre l'animalier.Depuis la vente il y a déjà quelques années de cela de mon nikon 300mm 2,8,et oui j'étais chez nikon...je suis frustré de ne pas en faire.voila pourquoi je voulais vous demandez quel objectif sera idéal sans me ruiner pour reprendre l animalier.mon budget:1000 euros environ
J'avais vu le 300mm f/4 ou le 100-400 ou le 400 5,6 ou un sigma 120-300 bref lequel en terme de Piqué de qualité etc me permettrait d'investir sans regret
Bonne journée à vous tous
Nando
Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

Le 300 f/4 is : mise au point à 1.5m est un plus, lumineux f/4, stabilisé, très bon piqué, avec le multi 1.4 piqué moindre mais tjrs bon (tout dépend de ses exigences perso)
le 400f/5.6 : excellent pour les oiseaux en vol mais 3.5 m de distance min de mise au point, ouverture native f/5.6, le piqué du 400 est > à la combi (300 + multi 1.4)

pour le 120-300 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124460.0.html
et le tamron 150-600, je laisse parler les proprio de ces lentilles http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197055.0.html et http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205056.0.html

[Gepô]

mon budget:1000 euros environ

Sur un 5DIII, c'est un peu réducteur , non ?

[rol007]

Sur un 5DIII, c'est un peu réducteur , non ?

en neuf et en canon (pour une optique > ou = à 300 mm), on n'a rien en dessous de 6000€

300f/2.8, 400do f/4, 500 f/4, 400 f/2.8, ....

Reste le marché de l'occasion

A quoi tu pensais en particulier ?

[Gepô]

A quoi tu pensais en particulier ?

le 100-400 c'est 1400€..........déjà ancien
le 300-f4 c'est 1300€
le 120-300 c'est 2800€..........dépasse le budget
le 400f5.6 c'est 1300€

Pour un beau 5DIII, un F2.8 ça serait bien, par exemple un 70-200 avec un doubleur pour les certains cas.

[gebulon]

300 F4+ TC 1.4 dans un deuxième temps.

C'est clair que si tu as gouté au 300 2.8, ca va qd même te faire drôle 

[rol007]

le 100-400 c'est 1400€..........déjà ancien
le 300-f4 c'est 1300€
le 120-300 c'est 2800€..........dépasse le budget
le 400f5.6 c'est 1300€

Pour un beau 5DIII, un F2.8 ça serait bien, par exemple un 70-200 avec un doubleur pour les certains cas.

Ok effectivement 1000€ c'est une peu court

70-200 f/2.8

alors il y a aussi le très bon EF 200 f/2.8 aussi
Attendre un budget >>> en économisant, le 300 f/4 sera un excellent complément à un futur 500f/4

[rol007]

300 F4+ TC 1.4 dans un deuxième temps.

C'est clair que si tu as gouté au 300 2.8, ca va qd même te faire drôle 

Sauf s'il goûte au sigma 120-300f/2.8 à 2800€ mais sigma et les m.a.g. boîtier canon ne font pas tjrs bon ménage...

[Nando89]

Je parle d'occasion je n'es pas mentionné sinon oui en ayant goûté au 300mm 2,8 sa risque de me faire drôle mais bon je n'es plus le budget je me tâte entre le 400mm 5,6 et le 300 mm 4 avec un tc 1,4
Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

[gebulon]

Je parle d'occasion je n'es pas mentionné sinon oui en ayant goûté au 300mm 2,8 sa risque de me faire drôle mais bon je n'es plus le budget je me tâte entre le 400mm 5,6 et le 300 mm 4 avec un tc 1,4
Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

Regardes les collimateurs actifs du 5Dmk3 sur sa doc en fonction des deux montes,
cela t'aidera surement dans ton choix

[Nando89]

Ah oui bien vue je n'y avais pas penser 😉
Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

[JamesBond]

Regardes les collimateurs actifs du 5Dmk3 sur sa doc en fonction des deux montes [...]

Avec le 300mm f/4, nous sommes dans le groupe C ; ce qui est confortable pour l'animalier.
Ce groupe recense pas mal d'optiques ténor de chez Canon, comme le 100mm f/2.8 macro IS et le 70-200 f/4.

En revanche, monté avec un converter x1.4, on tombe dans le groupe E, et là, c'est déjà beaucoup moins sexy : seuls les 21 collimateurs centraux demeurent utilisables. Notons que, nu, le 400mm f/5.6 appartient à ce groupe.

Voir les pages 79 à 82 du manuel.

[Nando89]

Je vais regarder ça dès ce soir mais sa limite quand même les choses
Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

[tonio76]

je te connais un 500 ef 4IS et un 300 ef 2.8IS  a un bon tarif si tu veux
tu m envois un mail
antony

[gebulon]

je te connais un 500 ef 4IS et un 300 ef 2.8IS  a un bon tarif si tu veux
tu m envois un mail
antony

Tu bosses chez qui ?

[tribulum]

Pourquoi pas un Tamron 150-600. Tout le monde n'a pas 4000 roros à claquer ..

[tonio76]

Tu bosses chez qui ?

personne juste deux potes qui vendent ça

[tonio76]

Nando je ne peux pas te répondre 

envois un mail sur mon adresse perso

[Nando89]

je voudrais bien mais je ne la connais pas

[K20D]

Tu ne nous a pas dit si autrefois pour ce genre d'images tu étais en FF ou en APS.

Pour ma part j'aime bien le couple 300 f4  + TC 1.4 (je suis en Pentax), mais c'est en APS-C.
Pour du FF je serais souvent court avec ces focales.

De plus si une solution basée sur un TC est envisagée, faut voir si cette combinaison est vraiment utilisable à pleine ouverture, si c'est pas le cas c'est un pb pour les mammifères qui sont rarement visible en pleine lumière au milieu d ela journée.

[JamesBond]

[…] Pour ma part j'aime bien le couple 300 f4  + TC 1.4 (je suis en Pentax), mais c'est en APS-C.
Pour du FF je serais souvent court avec ces focales. […]

Oui.
Quand j'ai lu ça :

[…] je prenais du chevreuils, blaireaux, oiseaux, écureuils....ce genre de bébêtes 

J'étais étonné qu'un 300 f/2.8 suffise.
J'aurais plutôt tablé sur du 500mm en 24x36, éventuellement et ponctuellement monté sur un x1.4.

Mais là, of course, on explose le budget, même en occasion.

[tonio76]

je voudrais bien mais je ne la connais pas

dans mon profil ou tu vas sur mon site
http://antonygarcia.jimdo.com

[Nando89]

Alors pour répondre je n'étais pas en full frame à l'époque j'avais un D300 et après un D2x effectivement en full frame sa serait ma première et sa change tout
Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

[ledunois]

Pourquoi pas un Tamron 150-600. Tout le monde n'a pas 4000 roros à claquer ..

Oui........mais il coûte 1400 € !

[JamesBond]

Alors pour répondre je n'étais pas en full frame à l'époque j'avais un D300 [...]

Donc, votre 300mm cadrait comme un 450mm en FF.

En recherchant maintenant un 300mm pour votre 5D MkIII, vous êtes sur un fausse piste ; il faut viser au minimum un 400mm.
Mais, pour votre budget, où seul entre ce 400mm f/5.6, il faudra oublier le converter, oeuf corse, sinon, plus d'AF.

[gebulon]

Donc, votre 300mm cadrait comme un 450mm en FF.

En recherchant maintenant un 300mm pour votre 5D MkIII, vous êtes sur un fausse piste ; il faut viser au minimum un 400mm.
Mais, pour votre budget, où seul entre ce 400mm f/5.6, il faudra oublier le converter, oeuf corse, sinon, plus d'AF.

Bah, 300 F4 + EX 1.4, c'est pas mal et ça permet d'ouvrir un peu plus si manque de lumière et du coup permettre à l'af de fonctionner un peu mieux.
C'est (amha) plus polyvalent...

[Niorca]

Donc, votre 300mm cadrait comme un 450mm en FF.

En recherchant maintenant un 300mm pour votre 5D MkIII, vous êtes sur un fausse piste ; il faut viser au minimum un 400mm.
Mais, pour votre budget, où seul entre ce 400mm f/5.6, il faudra oublier le converter, oeuf corse, sinon, plus d'AF.

Ah !
avec 5D mark 3 et convertisseur 1,4  cf p 85 du manuel  

[JamesBond]

Ah !
avec 5D mark 3 et convertisseur 1,4  cf p 85 du manuel  

Ouais. En groupe H seulement (un seul collimateur central), et avec le firmware 1.2.3 pour bénéficier du basis f/8.
Poussif.

[JamesBond]

Bah, 300 F4 + EX 1.4, c'est pas mal et ça permet d'ouvrir un peu plus si manque de lumière [...]

300 + x1.4 = 420mm f/5.6

Quelle différence avec un 400mm f/5.6 ? Sans converter pour l'ouverture en plus, il ne fera pas 420mm...

[tonio76]

Alors pour répondre je n'étais pas en full frame à l'époque j'avais un D300 et après un D2x effectivement en full frame sa serait ma première et sa change tout
Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

Je n ai rien eu

[gebulon]

300 + x1.4 = 420mm f/5.6

Quelle différence avec un 400mm f/5.6 ? Sans converter pour l'ouverture en plus, il ne fera pas 420mm...

oui, mais tu feras des photos en plus basse lumière à 300mm avec un af qui fonctionne encore, plutôt qu'au 400 qui ne fonctionne plus...
c'est en cela que l'ajout/retrait du TC est intéressant (amha)

[soluce]

Le 100-400 a beau être vieux et régulièrement traité d'antiquité par CI, il reste mon préféré pour la photo animalière et le sport

[S.A.S]

Le 100-400 a beau être vieux et régulièrement traité d'antiquité par CI, il reste mon préféré pour la photo animalière et le sport

Je disais pareil pour mon 300 f4...
Puis, j'ai eu le 500 f4, et je re-disait pareil...
Puis, j'ai eu le 150-600 f5.-6.3, et je re-re-disais pareil...

J'aurais bientôt le....  

[albad14]

Je disais pareil pour mon 300 f4...
Puis, j'ai eu le 500 f4, et je re-disait pareil...
Puis, j'ai eu le 150-600 f5.-6.3, et je re-re-disais pareil...

J'aurais bientôt le....  

Sigma 150-600 sport...

[rol007]

Avec le 300mm f/4, nous sommes dans le groupe C ; ce qui est confortable pour l'animalier.
Ce groupe recense pas mal d'optiques ténor de chez Canon, comme le 100mm f/2.8 macro IS et le 70-200 f/4.

En revanche, monté avec un converter x1.4, on tombe dans le groupe E, et là, c'est déjà beaucoup moins sexy : seuls les 21 collimateurs centraux demeurent utilisables. Notons que, nu, le 400mm f/5.6 appartient à ce groupe.

Voir les pages 79 à 82 du manuel.

seuls les 21 collimateurs centraux demeurent utilisables

C'est à mon sens un peu excessif : les 20 collimateurs à gauche et à droite des 21 centraux sont parfaitement utilisables aussi, ils sont juste (un peu) moins efficaces pour le suivi du sujet

Autre chose : si c'est pour coller en permanence un multi 1.4 sur la focale fixe, il vaut mieux tout de suite prendre le modèle à focale native plus longue d'autant que dans le cas présent (300 f/4 - 400 f/5.6) c'est le même budget, question de piqué.

[rol007]

Je disais pareil pour mon 300 f4...
Puis, j'ai eu le 500 f4, et je re-disait pareil...
Puis, j'ai eu le 150-600 f5.-6.3, et je re-re-disais pareil...

J'aurais bientôt le....  

nouveau 400 f/4 DO ?
.
.
.
un 500 f/4 ?

[gebulon]

seuls les 21 collimateurs centraux demeurent utilisables

C'est à mon sens un peu excessif : les 20 collimateurs à gauche et à droite des 21 centraux sont parfaitement utilisables aussi, ils sont juste (un peu) moins efficaces pour le suivi du sujet

Autre chose : si c'est pour coller en permanence un multi 1.4 sur la focale fixe, il vaut mieux tout de suite prendre le modèle à focale native plus longue d'autant que dans le cas présent (300 f/4 - 400 f/5.6) c'est le même budget, question de piqué.

parce qu'avec le 300, tu peux retomber à F4 si tu vires le EX, avec le 400 F 5.6, beh... c'est 5.6 
ce peut être utile en faible lumière, pour l'af.

Bon sinon le 300 2.8 avec EX 1.4 n'est pas mal non plus 

[rol007]

parce qu'avec le 300, tu peux retomber à F4 si tu vires le EX, avec le 400 F 5.6, beh... c'est 5.6 
ce peut être utile en faible lumière, pour l'af.

Bon sinon le 300 2.8 avec EX 1.4 n'est pas mal non plus 

parce qu'avec le 300, tu peux retomber à F4 si tu vires le EX, avec le 400 F 5.6, beh... c'est 5.6 
Tout à fait d'accord avec ça

Bon sinon le 300 2.8 avec EX 1.4 n'est pas mal non plus 
Hé bien, je me réjouis de voir ça , et je ne te mets pas la pression 
Je connais un photographe animalier qui a horreur des multi 1.4 mais qui "accepte" cette combinaison, comme c'est étrange, de grands esprits se rencontrent...

[lilipop]

Je parle d'occasion je n'es pas mentionné sinon oui en ayant goûté au 300mm 2,8 sa risque de me faire drôle mais bon je n'es plus le budget je me tâte entre le 400mm 5,6 et le 300 mm 4 avec un tc 1,4
Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

J'ai les deux ; je suis d'accord avec ce qui a été déjà dit : le piqué du 400mm5,6 est nettement supérieur à celui délivré par le 300f4 IS+ x1,4; c'est d'ailleurs pour cela que j'ai acheté le 400mm ( tout en gardant le 300mm pour d'autres utilisations proxi avec une bague allonge ); même avec un x1,4, donc f/8, sans AF ( sur 7D) sans stab et à mains levées, les résultats sont bons avec le 400mm si la lumière est au rendez vous ; bien sur la sagesse est de l'utiliser sur trépied pour éviter trop de déchets; avec un 5DII, la qualité sera surement là et la possible montée en isos, sans trop d'effets pervers, permettra des vitesses supérieures qui compenseront l'absence de stab, AMHA.
Lilipop

[yannoscope]

Moi j'avais 300/4 et multi 1.4
Ca marche plutot bien sur 5D3 mais toujours trop court (pour ma pratique). De plus mettre et enlever le tc peux vite devenir ennuyeux.
J'ai tout vendu pour le 150-600 Tamy et c'est que du bonheur a mon gout toujours.

[Aurel110]

300 + x1.4 = 420mm f/5.6

Quelle différence avec un 400mm f/5.6 ? Sans converter pour l'ouverture en plus, il ne fera pas 420mm...

il aura la possibilité d'utiliser l'IS pour le main levé.
alors qu'avec le 400 fixe il faudra qu'il est d'emblée le trepied ou monopod en cas de manque de lumière ou de basses vitesses

Apres il est clair que c'est un bon compromis et non une solution parfaite. sinon, il y a aussi le 100-400 qui pourrait le ravir et dans son budget

[swkitt]

Pour de l'animalier, ca dépend surtout de ta pratique, et des terrains où tu officies.
Il y a des régions ou il te faudra un 400mm ou 500mm pour capter des animaux de petite taille, alors que dans certaines autres régions tu y arriveras avec un 300mm. Idem si tu es un bon photographe animalier ou si tu es débutant. Idem si tu fais des affuts ou de la billebaude.

Attention aussi avec les zooms, car tu vas perdre en qualité et les utiliser la plupart du temps zoomés à fond (à part peut etre avec le 150-600). Dans ce cas, il vaut mieux souvent avoir un télé fixe, qui offre une meilleure qualité optique qu'un zoom à sa focale maxi.

Moi je te conseillerais bien de prendre un 300 f4 IS avec un multi 1,4, et de travailler les autres aspects de ta pratique pour que ça te suffise. Moi c'est a peu près ce que je fais (je travaille uniquement au 2,8/300mm, avec 5D3 ou 1D4) et au final j'arrive aussi bien à photographier des cerfs que des passereaux...

mais je ne conteste pas l'utilité d'un long zoom, notamment quand on va sur un terrain inconnu (voyage, safari).

[rol007]

1. Un 400 f/5.6 + multi 1.4 : c'est très très moyen, non seulement au niveau du piqué mais aussi au niveau de la réactivité af

2. Celui qui me trouvera DES photos au 300 + multi 1.4 plus piquées ou aussi bien piquées qu'avec un 400 f/5.6 sec à pleine ouverture (f/5.6), je lui paie un casier de bières spéciales belges (On oublie les ratés de photographe et les conditions particulières de lumières qui ne produisent que des photo souvenirs, les comparaisons douteuses,...). Je connais un photographe talentueux qui a abandonné cette combi pour lui préférer le 400 en photographie strictement ornithologique et au regard de sa galerie, je lui donne raison.

3. Si c'est pour de la photo strictement "ornitho", c'est une très mauvaise idée de préférer le 300 + multi 1.4 au 400 sec. Si c'est pour utiliser le 300 sec pour de l'animalier "lointain" et surtout en proxi photo (insecte,...), alors c'est un excellent achat (par € investi). Le 300 f/4 IS sec est une super optique avec une mise au point min de 1.5m, ce qui en fait une optique proxi photo de premier choix. Sa grande ouverture f/4 et sa stab sont un grand plus.

4. Reste le vaste débat de l'absence de stab : sur 300 sec c'est un très gros plus, sur multi 1.4, la perte de qualité optique ne permet pas d'apprécier le bénéfice de l'IS à sa juste valeur. Le bon raisonnement si on veut de l'allonge, c'est de l'avoir nativement sur l'optique et non sur une combi d'optique et de multi

Bon, mais ce n'est que mon avis...et personne ne me décrottera de cet avis.

[rol007]

1. Un 400 f/5.6 + multi 1.4 : c'est très très moyen, non seulement au niveau du piqué mais aussi au niveau de la réactivité af

2. Celui qui me trouvera DES photos au 300 + multi 1.4 plus piquées ou aussi bien piquées qu'avec un 400 f/5.6 sec à pleine ouverture (f/5.6), je lui paie un casier de bières spéciales belges (On oublie les ratés de photographe et les conditions particulières de lumières qui ne produisent que des photo souvenirs, les comparaisons douteuses,...). Je connais un photographe talentueux qui a abandonné cette combi pour lui préférer le 400 en photographie strictement ornithologique et au regard de sa galerie, je lui donne raison.

3. Si c'est pour de la photo strictement "ornitho", c'est une très mauvaise idée de préférer le 300 + multi 1.4 au 400 sec. Si c'est pour utiliser le 300 sec pour de l'animalier "lointain" et surtout en proxi photo (insecte,...), alors c'est un excellent achat (par € investi). Le 300 f/4 IS sec est une super optique avec une mise au point min de 1.5m, ce qui en fait une optique proxi photo de premier choix. Sa grande ouverture f/4 et sa stab sont un grand plus.

4. Reste le vaste débat de l'absence de stab : sur 300 sec c'est un très gros plus, sur multi 1.4, la perte de qualité optique ne permet pas d'apprécier le bénéfice de l'IS à sa juste valeur. Le bon raisonnement si on veut de l'allonge, c'est de l'avoir nativement sur l'optique et non sur une combi d'optique et de multi

Un 400 f/5.6 + multi 1.4 : c'est très très moyen, non seulement au niveau du piqué mais aussi au niveau de la réactivité af

Je devrais être plus nuancé : si le sujet est de grande taille dans le cadre, ça reste très bon
ex https://flic.kr/p/kZf423

[gebulon]

Un 400 f/5.6 + multi 1.4 : c'est très très moyen, non seulement au niveau du piqué mais aussi au niveau de la réactivité af

Je devrais être plus nuancé : si le sujet est de grande taille dans le cadre, ça reste très bon
ex https://flic.kr/p/kZf423

J'aurai dit : plus mesuré 

[lilipop]

Heu... il me semble qu'avec le x1,4, la réactivité de l'AF n'est pas seulement  moyenne mais  on n'a plus d'AF du tout, sauf sur les 1D...en tout cas pour moi avec 7D ou 5DII...
Le piqué est aussi très moyen , mais en ce qui me concerne, ce moyen là est au dessus du moyen du 300 1/4 =x1,4 que je trouve très, très mou...
Pour ce qui est du 40mm 5,6  sec en ornitho de vol, il suffit d'aller voir le site d'Alex Sukonkin....

ex à mains  levées,400mm5,6 + x1,4 donc sans AF et f/8, 400isos 1/750; recadrée.
je ne doute pas que quelqu'un , plus expert, plus stable (ou avec trépied), plus réfléchi,    obtiendrait de meilleurs résultats ; ceci est un exemple de ce qui peut se faire un peu à la va vite ...Bien sur si la bête s'envole, ça devient critique
Lilipop

[lilipop]

m^mes conditions, donc très perfectible

[rol007]

J'aurai dit : plus mesuré  

oui, on ne se refait pas 

[rol007]

m^mes conditions, donc très perfectible

J'ai un 5DIII, donc j'ai un af à f/8

Je n'ai pas de multi 1.4, donc pas d'expérience directe

Et oui, tout dépend de ses critères personnels de netteté, contraste et de la taille du sujet sur le cadre

[bitonio]

Le 5D3 pouvant monter un peu dans les zisos, le meilleur compromis sera sans doute le 150-600 de Tamron. Je l'ai en loc ce week-end et l'ensemble fonctionne plutôt pas mal. Pas de BF/FF, AF correct. Je reste étonné du piqué même à 600mm pleine ouverture. La colorimétrie est plutôt bonne sur les RAW que je viens de voir. A mon avis, c'est un bon moyen de reprendre en attendant de reconstituer un budget plus conséquent. Le Tamronster a plutôt bonne presse, donc la revente ne devrait pas poser de problème.

[rol007]

Le 5D3 pouvant monter un peu dans les zisos, le meilleur compromis sera sans doute le 150-600 de Tamron. Je l'ai en loc ce week-end et l'ensemble fonctionne plutôt pas mal. Pas de BF/FF, AF correct. Je reste étonné du piqué même à 600mm pleine ouverture. La colorimétrie est plutôt bonne sur les RAW que je viens de voir. A mon avis, c'est un bon moyen de reprendre en attendant de reconstituer un budget plus conséquent. Le Tamronster a plutôt bonne presse, donc la revente ne devrait pas poser de problème.

Je n'ai pas parlé du tamonster parce que je préfère laisser les utilisateurs de cette lentille en parler en connaisseur
Et on peut aussi y ajouter le sigma 120-300 f/2.8   , le 100-400 f/5.6

Oui, je trouve que ce tamonster sied mieux aux full frame (je vais encore me faire taper dessus, mais c'est sincèrement mon ressenti) sur 6D, 5DIII que sur aps-c
La seule raison valable qui explique cette impression (en regardant des photos sur FLICKR), c'est que les photos prises au 24*36 sont (probablement) souvent moins croppées...peut-être est-ce aussi du au fait qu' f/6.3 mais surtout f/8, la montée en iso des 24*36 est plus heureuse...

Voici une adresse Flickr d'un photographe qui utilise ce tamonster et le 400 f/5.6 canon en duo
https://www.flickr.com/photos/mkfsh/15194571552/in/photostream/
Le rendu est quand même assez proche. Je l'ai essayé ce vendredi sur un 600d.

Donc je m'excuse pour le ton de mon post qui plus est exclusivement centré sur du Canon , je ne parlais que de ce que je connais (ou crois connaître   , je suis et je reste un amateur )

N'as-tu pas envie d'attendre les 2 modèles sigma 150-600 avant de craquer pour le tamron ?
Perso, j'ai tjrs eu des craintes à l'égard de sigma en monture canon même avec leur dispositif d'upgrade mais j'attends des nouvelles du piqué du modèle sport à 400f/5.6 et à 500-600 à l'ouverture native f/6.3

[rol007]

Heu... il me semble qu'avec le x1,4, la réactivité de l'AF n'est pas seulement  moyenne mais  on n'a plus d'AF du tout, sauf sur les 1D...en tout cas pour moi avec 7D ou 5DII...
Le piqué est aussi très moyen , mais en ce qui me concerne, ce moyen là est au dessus du moyen du 300 1/4 =x1,4 que je trouve très, très mou...
Pour ce qui est du 40mm 5,6  sec en ornitho de vol, il suffit d'aller voir le site d'Alex Sukonkin....

ex à mains  levées,400mm5,6 + x1,4 donc sans AF et f/8, 400isos 1/750; recadrée.
je ne doute pas que quelqu'un , plus expert, plus stable (ou avec trépied), plus réfléchi,    obtiendrait de meilleurs résultats ; ceci est un exemple de ce qui peut se faire un peu à la va vite ...Bien sur si la bête s'envole, ça devient critique
Lilipop

Salut Lilipop, la seule belle photo que j'ai vu sur le net dans cette config : 5DIII + 400 f/5.6 + multi 1.4 qui soit belle est celle-ci :
https://flic.kr/p/kZf423 Est-ce une photo plein cadre downsizée, ou un crop, je l'ignore

[Nando89]

Bonjour à tous
Je remonte mon message pour vous demander conseils
Depuis mon matériel à changer,j'ai acquis un 1d mark IV et jattend de chercher mon 300 mm f/2,8 is.
Ma question est:avec un tc 1,4 II apparemment la qualité n'est pas trop affecté niveau piqué et l'autofocus n'est pas ralenti.Qu'en est il?
Même question avec un doubleur ?
Merci de vos réponses

[rico7578]

Bonjour à tous
Je remonte mon message pour vous demander conseils
Depuis mon matériel à changer,j'ai acquis un 1d mark IV et jattend de chercher mon 300 mm f/2,8 is.
Ma question est:avec un tc 1,4 II apparemment la qualité n'est pas trop affecté niveau piqué et l'autofocus n'est pas ralenti.Qu'en est il?
Même question avec un doubleur ?
Merci de vos réponses

pfff, t'es lourd
tu crées un fil pour avoir des conseils sur une config, puis tu choisis carrément autre chose
et là tu redemandes des conseils
j'ai envie de te dire : demerdenzisich 

[MOTLEYDVD]

Bonjour à tous
Je remonte mon message pour vous demander conseils
Depuis mon matériel à changer,j'ai acquis un 1d mark IV et jattend de chercher mon 300 mm f/2,8 is.
Ma question est:avec un tc 1,4 II apparemment la qualité n'est pas trop affecté niveau piqué et l'autofocus n'est pas ralenti.Qu'en est il?
Même question avec un doubleur ?
Merci de vos réponses

qu'est-ce que ça vient faire ici ? 
et le 5D III ?

[Nando89]

Des réponses sur ma question ?le reste m'intéresse pas

[newteam1]

Depuis mon matériel à changer,j'ai acquis un 1d mark IV et jattend de chercher mon 300 mm f/2,8 is.
Ma question est:avec un tc 1,4 II apparemment la qualité n'est pas trop affecté niveau piqué et l'autofocus n'est pas ralenti.Qu'en est il?
Même question avec un doubleur ?

avec le tc1.4 no pb ça marche le feu... avec le doubleur c'est nettement moins bon.... de plus la qualité est moins bonne également....

[JamesBond]

Tant qu'on y est :

Est-ce que quelqu'un parmi vous aurait la recette de l'agneau aux abricots ?

[rico7578]

Des réponses sur ma question ?le reste m'intéresse pas

et la politesse, le savoir-vivre ça t'intéresse trou du cul ? 

[Nando89]

Si tu n'as pas de réponse à me donner pourquoi tu viens perdre ton temps...tous les messages à un moment parte en hors sujet et si j'ai  des choses à dire je ne vais pas m'attarder sur une réponse hors sujet...en plus je relance MON post donc si tu n'as que sa a faire continue je n'y pourrais rien mais en tous cas à mes yeux tu n'as rien d'autre à faire de ta vie
Merci newteam1 ta réponse m'intéresse, niveau autofocus le doubleur patine?

[gebulon]

J'utilisais sans problème le TC 1,4 II sur  1Dmk4 et 500mm, sans problème d'af particulier,
mais il y avait une perte sensible de piqué.

Quel version de 300mm 2,8 ? si c'est un IS II, il vaut mieux prendre un TC V3, comme ca tu seras au top avec le prochain boitier.
Attention, les TC passent un peu moins bien sur les capteurs aps-c/H que sur du FF. (mais cela reste très correct)

Pour l'af, il y a dans la notice du 1dx (de mémoire), les objoc avec et sans convertisseurs, classées par catégories avec les collimateurs actifs en fonction de l'ouverture résiduelle.
Regardes s'il n'y a pas la même chose dans la doc du TC ou du 1Dmk4, cela te donnera une idée des capacités de fonctionnement.
En général, un TC 1,4 sur un F 2,8 passe sans soucis, tu dépendra de la quantité de lumière également et quand tu atteindras cette limite, il ne restera plus qu'à enlever le TC...

[JamesBond]

Heu... il me semble qu'avec le x1,4, la réactivité de l'AF n'est pas seulement  moyenne mais  on n'a plus d'AF du tout, sauf sur les 1D...en tout cas pour moi avec 7D ou 5DII... [...]

Sur les deux boîtiers que vous citez, oui, mais ce fil est consacré au 5D MkIII qui, lui, gère le basis f/8 depuis la mise à jour 1.2.1 du Firmware ; nous en sommes à ce jour à le version 1.2.3.

[newteam1]

Merci newteam1 ta réponse m'intéresse, niveau autofocus le doubleur patine?

J'ai essayé le doubleur Kenko DG300pro, l'af patine mais fait le point... par contre la qualité est dégradée, j'ai revendu ce doubleur....
Par contre le TC Canon 1.4 II marche au top l'af est plus lent mais précis.
Par contre il faut noter que l'on manipule un équivalent 546 F4.

[Aurel110]

j'ai le 300 f4 sur le 7d et ca marche pas mal
par contre tu risque d'être un peu court avec un FF

tu peux en trouver d'occasion pour pas trop cher (moins de 900€)

la stab marche bien avec le multi canon( pour moi le 1.4) qui te fait un 420mm
par contre avec un multi kenko, laisse tomber cette derniere car elle fait des trucs et bruits bizarres par moment ... j'ai essayé une fois et j'ai arrêté (à mon avis, pas compatible ...)

de même, avec un multi hors gamme (kenko), tu es limité à une vitesse de 1/250e....
alors pour les rafales tu as le temps de faire une sieste ... par contre avec le canon, pas de probleme, tu peux monter au 1/8000e

bonne soirée ++

[newteam1]

Par contre il faut noter que l'on manipule un équivalent 546 F4.

N'ayant rien d'autre sous la main 546mm 1/640 F8 iso 600

[Nando89]

Merci pour vos avis ;-)
En tous cas le tc 1,4 n'as pas l'air de dégradé l'image au vue de ta photos

[newteam1]

Merci pour vos avis ;-)
En tous cas le tc 1,4 n'as pas l'air de dégradé l'image au vue de ta photos

C'est mieux qu'avec le 100/400 utilisé à 400mm

[rico7578]

Si tu n'as pas de réponse à me donner pourquoi tu viens perdre ton temps...tous les messages à un moment parte en hors sujet et si j'ai  des choses à dire je ne vais pas m'attarder sur une réponse hors sujet...en plus je relance MON post donc si tu n'as que sa a faire continue je n'y pourrais rien mais en tous cas à mes yeux tu n'as rien d'autre à faire de ta vie
Merci newteam1 ta réponse m'intéresse, niveau autofocus le doubleur patine?

et si j'ai envie de passer du temps à éduquer les gens impolis, j'ai le droit ?

[lilipop]

Pour avoir utilisé le Tamron avec un 5DII, je me m'autorise à penser ( pour copier Coluche :-))) que les résultats seront bons avec un 5DIII et qu'on peut le recommander plutôt qu'un 400mm5,6 un peu court ; je trouve dommage que ce Tamron commence  à 150mm et ne soit pas un 300-600 par exemple.
Lilipop

[rico7578]

enfin tant que les gens laissent passer (c'est dans l'air du temps) et continuent à te répondre, c'est toi qui a raison, autant ne pas t'excuser et continuer à les traiter comme de la m...
tant pis pour eux...

bye

[MOTLEYDVD]

et si j'ai envie de passer du temps à éduquer les gens impolis, j'ai le droit ?

+1

[MOTLEYDVD]

Pour avoir utilisé le Tamron avec un 5DII, je me m'autorise à penser ( pour copier Coluche :-))) que les résultats seront bons avec un 5DIII et qu'on peut le recommander plutôt qu'un 400mm5,6 un peu court ; je trouve dommage que ce Tamron commence  à 150mm et ne soit pas un 300-600 par exemple.
Lilipop

ouais moi aussi un 300-600 f/5.6 , miam