Mon coup de foudre avec le 58/1.4G !

[vincent62]

ici tout est fait avec le sigma sur champ plat à 80 cm.
Pas de recadrage.
Le 1  sur le microajustement correspond a 1 cm.

[vincent62]

centre à 1.4

[vincent62]

Bord gauche.

[vincent62]

Bord droit.

[Jean-Claude]

Voilà ce petit test devait montrer que le 58G n'est pas le vilain petit canard en usage général et paysage, comme certains leaders d'opinion on pu le dire à sa sortie.

Il est le meilleur standard Nikon face aux deux autres AFS
A f:4 il montre clairement sa superbe à grande distance face aux deux autres qui souffrent de leur courbure de champ
A f:8 il se montre encore un peu meilleur que le 1,8; le 50G 1,4 est toujours un peu derrière en contraste d'ensemble, mais ceci n'est pas bien grave en numérique

Imaginez ce que celà peut donner à 2,8 sur un astropaysage ou un panorama urbain de nuit !

[Jean-Claude]

t'as tout de même pas un viseur d'alignement entre les jambes du bonhomme au pantalon bleu 
Trop drôles les photocopies de mire Lensalign, vieur compris !

[vincent62]

t'as tout de même pas un viseur d'alignement entre les jambes du bonhomme au pantalon bleu 
Trop drôles les photocopies de mire Lensalign, vieur compris !

Il a la même pile de duplo derriere avec la croix en principe si tu es bien aligné tu ne dois pas la voir.

[MBe]

Non c'est bien à f:4 la courbure de champ du 50 1,8 qui l'emporte sur la profondeur de champ du 58 1,4 qui a un champ beaucoup plus plat. c'est ce qui fait que le 58G est le moins piqué sur les détails près de la clôture proche.

je pensais que le 50f1,8 avais également des dégradés de flous beaucoup moins progressifs qui pouvaient également donner cette impression (?),mais c'est bien le 58 qui donne sur ce buisson le flou le plus esthétique.

A f:4 on note une différence sensible sur les détails à faible contraste des ardoises du clocher en faveur du 58G qui se détache bien des 2 autres

je l'avais bien noté en examinant tes photos, "la profondeur de champ" (ou dégradé de flous) semble plus important derrière le plan de MAP que pour les 2 autres 50. C'est bien visible en effet sur les ardoises et les bords en zinc et les détails sont bien mieux reproduits.

[MBe]

Il a la même pile de duplo derriere avec la croix en principe si tu es bien aligné tu ne dois pas la voir.

Çà donne des idées pour Noël..(Duplo)  (mais l'idée est très bonne)

[Verso92]

Le jpeg à plein de qualité, mais il n'est pas vraiment adapté à ce genre d'observation, et en plus avec la compression demandée par le forum...

Sur un fichier au format tiff 16 bits c'est certainement visible. Et en effet sur les exemples proposés la différence "ne saute pas aux yeux".

Ne sois pas inquiet : je fais toujours en sorte que les fichiers postés ici soient rigoureusement représentatifs de ce que je vois à l'écran à 100% du RAW développé (d'où leur "petite" taille et le poids au plus près des 225ko).
Il n'y a bien sûr aucune différence visible entre les crops postés ici et les "originaux" (même en "TIFF 16 bits").

Sans compter que, si le Jpeg apporte une dégradation, il nivellerait la différence qui existe entre les bords à f/4 et f/8 (légère, mais qui existe), par exemple.

[vincent62]

Çà donne des idées pour Noël..(Duplo)   (mais l'idée est très bonne)

Ici au niveau de la courbure de champ à courte distance 80 cm doit être de l'ordre de 1% voire moins.
A longue distance cela doit surement être plus.
Mais le simga doit être bon aussi dans ce domaine.
On est ici à 1.4 et 80 cm.
Je suis en léger front mais j'ai plus d'homogénéité sur l'ensemble du champ.
Pour moi le 58 vaut plus pour son bokeh et son effet 3d.

[Jean-Claude]

je pensais que le 50f1,8 avais également des dégradés de flous beaucoup moins progressifs qui pouvaient également donner cette impression (?),mais c'est bien le 58 qui donne sur ce buisson le flou le plus esthétique.

je l'avais bien noté en examinant tes photos, "la profondeur de champ" (ou dégradé de flous) semble plus important derrière le plan de MAP que pour les 2 autres 50. C'est bien visible en effet sur les ardoises et les bords en zinc et les détails sont bien mieux reproduits.

Non non il ne s'agit pas de dégradé de flou et de profondeur de champs derrière le plan de mise au point,

pour preuve la flèche de grue jaune est derrière le clocher (distance mesurée 245m soit 30m plus loin) et elle est archi piquée, alors que les ardoises sont molles sur les 2 50mm !!!

Il s'agit bel et bien de la limite de résolution sur des détails de faible contraste qui à f:4 est bien meilleure sur le 58G que sur les 2 50AFS.

[Jean-Claude]

Voici le crop qui montre aussi la flèche de grue loin derrière le clocher, elle est parfaitement piquée sur le 1.8 alors que les ardoises sont molles par rapport au 58G et d'autant plus molles que l'on s'écare du centre.

C'est l'effet néfaste de la courbure de champ qui se montre en premier sur les fines structures faiblement contrastées

[Jean-Claude]

Et quand on va franchement vers le bord d'image, l'effet devient très fortement visible également sur les forts contrastes

Sur l'image du 50 1,8 vers le centre de l'image la grue en arrière de la croix est archi piquée et l'horloge en avant de la croix aussi. Ce n'est que la courbure de champ qui floute légèrement la croix car elle est en périphérie d'image

Là même en A3 une images est piquée sans plus et l'autre croustille à mort

[MBe]

Je suis en léger front mais j'ai plus d'homogénéité sur l'ensemble du champ.
Pour moi le 58 vaut plus pour son bokeh et son effet 3d.

Oui très léger front focus, et ces 2 optiques offrent des approches différentes, mais très intéressantes.

[Jean-Claude]

erreur

[Verso92]

Et quand on va franchement vers le bord d'image, l'effet devient très fortement visible également sur les forts contrastes

Sur l'image du 50 1,8 vers le centre de l'image la grue en arrière de la croix est archi piquée et l'horloge en avant de la croix aussi. Ce n'est que la courbure de champ qui floute légèrement la croix car elle est en périphérie d'image

Là même en A3 une images est piquée sans plus et l'autre croustille à mort

Tu as quand même un problème avec ton f/1.8 50, JC...

[Jean-Claude]

L'effet 3D et le bokeh du 58G c'est aux courte distances et très grandes ouvertures

Cet objectif à deux autres cordes à son arc

1 le piqué incomparable à grande distance et ouvertures moyennes (c'est ce que je viens de montrer)

2 la pureté d'image incomparable de nuit avec des sources dans le champ et peu de lumière ambiante (je l'avais montré en détail dans le tout premier fil sur le 58G)

[MBe]

Il s'agit bel et bien de la limite de résolution sur des détails de faible contraste qui à f:4 est bien meilleure sur le 58G que sur les 2 50AFS.

j'avais bien vu la grue derrière sur la vue d'ensemble, mais elle n'était pas présente sur les 2 premiers crops...
Avec les vues que tu viens de poster, la différence porte bien sur la résolution de l'optique, indéniablement bien meilleure sur le 58, on distingue les détails du paratonnerre, et les élingues de la flèche de la grue sont bien mieux affichées.

[Jean-Claude]

Tu as quand même un problème avec ton f/1.8 50, JC...

Pas du tout de problème, mon 50 1,8 SE est très piqué, le 50 1,4 G est pire au niveau du contraste et pas beaucoup meilleur au niveau du contraste, ce n'est pas pour rien qu'un 58G est beaucoup plus cher.
J'ai bien montré que le phénomène du 1,8 était régulier tout autour de l'image, aucun décentrement, juste le fait que pour pas cher on ne peut pas tout avoir.

et le 35G 1,4 pourtant cher est encore bien pire que tout ceci, en courbure de champ aux grandes distances.

N'oubliez pas que je montre des crops de 150% de D800E à capteur et AF recallé aux petits oignons par Nikon Suisse.

Si je montre un A3 seul de ce clocher fait à f:4 au 50 1,8 tout le monde dira que c'est super piqué,
et si je mets le A3 du 58G à côté vous me direz que celà arrache un max par rapport à l'autre, c'est tout

[MBe]

Tu as quand même un problème avec ton f/1.8 50, JC...

Celui que j'ai eu pendant quelques mois (je ne l'ai pas gardé...) avait des performances comparables, peut être avec des bords plus mauvais. Hasard( au moment de l'achat) et disparité dans les fabrications ?

[Verso92]

Pas du tout de problème, mon 50 1,8 SE est très piqué [...]

Ben, quand même, ton crop du clocher est anormalement mauvais...
(même si tu brouilles les pistes avec tes crops à 150%...)

[Jean-Claude]

Ben, quand même, ton crop du clocher est anormalement mauvais...
(même si tu brouilles les pistes avec tes crops à 150%...)

Je ne vois pas ce que ce crop a de mauvais, le plan de netteté au niveau de la périphérie ou est la croix doit se trouver aux alentours de 70m alors que la croix est à 220m, l'ouverture de f:4 n'est pas suffisante pour compenser.

On trouve le même scénario mais inversé du côté du buisson en bas de l'image, archi piqué au 50 1,8 car la courbure y a placé la plan de netteté alors que le point est fait à 210m et un le buisson est peu flou au 58G car il a un champ plus plat.

La on est dans. la vraie vie Verso

[Verso92]

Je ne vois pas ce que ce crop a de mauvais, le plan de netteté au niveau de la périphérie ou est la croix doit se trouver aux alentours de 70m alors que la croix est à 220m, l'ouverture de f:4 n'est pas suffisante pour compenser.

La on est dans. la vraie vie Verso

Rien compris... la croix, c'est pas celle qui est en haut du clocher de l'horloge ?
(sinon, mes crops à moi, c'est du virtuel, si je comprends bien ?)

[Jean-Claude]

Verso, je crois que tu as du mal à te représenter d'une part ce qu'est visuellement une courbure de champ non compensée par la profondeur de champ, et d'autre part la relativité de l'impression de Piqué d'un énorme crop de D800E.

Je précise bien que Pour ce test, il n'y a eu qu'une seule mise au point unique en AF par modèle d'objectif quel que soit l'ouverture de test (après map AF, celle ci a été passée en manuel Pour qu'elle ne bouge plus). Les différents crops d'un objectif à une ouverture donnée sont issus de la même image.

La mise au point AF à été faite sur le clocher à hauteur de l'horloge à 215m de distance du boîtier, au même endroit du clocher Pour les 3 objectifs à la focale près (appareil sur pied).
Comme on pouvait s'y attendre avec du matériel bien calé, cette horloge est piquée sur toutes les vues du test au différences de qualité près des objectifs.
A f:4, Meilleure image 58G talonné par le 50G 1,8, image quasi aussi fine au 50G 1,4 mais moins contrastée.

À  f:4 la profondeur de champ est déjà conséquente, on voit au niveau de l'horloge, la fléché de grue situé quelques dizaines de m en arrière encore bien piquée (dans la profondeur de champ)
Jusqu'ici tout va bien.

Quand on s'écarte du centre de l'image, la courbure de champ fait que la distance de sujet réellement au point avance alors que l'on ne bouge pas la map de l'objectif qui est Pour cause toujours à 215m.

ce décalage se manifeste de façon positive Poir le 50G sur le buisson en bas de l'image situé à 40m qui est net au 50G 1,8 alors qu'il devrait être légèrement flou, comme le montre l'image prise à,f:4 au 58G

ce même décalage, sur la même image se manifeste de façon négative au 50G à f:4  en haut de l'image sur la croix qui est légèrement floue, car à cet endroit de l'image, la partie de sujet nette se trouve situé à 40m. La croix situé à 215 m est hors profondeur de champ Pour f:4.
Il passerait, dans l'image du 50G à f:4, dans le ciel un oiseau à une distance de 40m, il serait plus net que la croix.
La profondeur de champ s'applique à la surface de netteté vrai, pas au plan de mise au point de l'objectif qui est virtuel.
Le plan virtuel de mise au point et le surface de netteté vraie ne se confondent ici qu'à l'emplacement du capteur de mise au point, ils s'éloignent très vite au fur et à mesure que l'on s'éloigne de l'emplacement du capteur qui a fait le point ( les ardoises de clocher du 50G sont de moins en moins nettes en remontant vers la croix)

Quand je fais un crop sur les mêmes images prises à f:8, la profondeur de champ à fait rentrer la croix du 50G dans une netteté correcte ainsi que le buisson du 58G, sans rien toucher à la mise au point de ces objectifs.

À f:11 les images des 3 objectifs se trouvent presque totalement nivelées

Les choses se compliquent encore bien d'avantage pour le 58G aux courtes distances et grandes ouvertures.
Là la forme en sombrero de la surface de netteté vraie, fait que la plan de mise au point et cette surface de netteté se confondent en plusieurs endroits de l'image.
Typiquement l'image d'une surface plate peut être piquée au centre, légèrement floue en zone intermédiaire entre centre et coins, puis à nouveau piquée dans les coins.