Mon coup de foudre avec le 58/1.4G !

[seba]

T'habites un château Seba pour rentrer dans ton séjour une image de plus de 3 mètres de large ?  

Non mais je crois bien que dans la moindre des pièces il y a un mur d'au moins 3m de large.

[Jean-Claude]

à 9,5 les défaut de courbure sont déjà pas mal compensés.

Typiquement avec mon 35 1,4 autour de f4 et map faite au centre vers 200m j'ai des bords piqués à 20 mètres.
Mais c'était avant le recallage de mon D800E et sans microréglage.

Il faudrait que je réessaye maintenant

Il faut dire que tous mes Nikon récents sont calés d'usine ou en SAV avec un léger frontfocus que je dois corriger par microréglage entre +3 et 5.
La méthode à Nikon est logique, la grande majorité des sujets passe mieux en frontfocus qu'en backfocus.

C'est un peu comme les horlogers Suisses qui règlent leurs montres chronos certifiés légèrement en plus, sachant que c'est plus facile à mettre à l'heure 2 fois par mois.

[Verso92]

moi, un jour j'avais fais ça au 35mm f1.4 de chez Nikon (ici diaphragmé à 9.5) - pour un bord d'image je trouve que c'est pas mal.

T'as une ligne de ton capteur qu'a pété ?

[danielk]

oups ! c'est un guide de C1-8 que j'avais pas vu 

[Mitou6913]

T'as une ligne de ton capteur qu'a pété ?

Pété du capteur, ou pétée de la ligne ??

[Verso92]

Pété du capteur, ou pétée de la ligne ??

Peut-être un capteur réparé au garage Gaudin ?

;-)

[diogene]

Je me demande parfois quel est l'intérêt de ces images grossies, de ces comparatifs d'objectifs assez semblables.
La qualité d'une image, hors le cas de défauts rédhibitoires et flagrants du matériel, n'est-elle pas dans la scène montrée, son exposition, son cadrage...?
C'est ce qui me vient à l'esprit à la lecture de ce fil.

[Verso92]

Je me demande parfois quel est l'intérêt de ces images grossies, de ces comparatifs d'objectifs assez semblables.
La qualité d'une image, hors le cas de défauts rédhibitoires et flagrants du matériel, n'est-elle pas dans la scène montrée, son exposition, son cadrage...?
C'est ce qui me vient à l'esprit à la lecture de ce fil.

Je comprends tes réserves, diogene, mais ne les partage pas.
Je fais essentiellement des photos de paysage et d'architecture (modestement, hein !). J'ai toujours été bluffé par les photos qui fourmillent de détails, même quand on s'approche du tirage (grand souvenir de l'expo Gursky, à Beaubourg, en 2002, entre autres).

Bien sûr, même si j'ai regardé de près les chambres à l'époque, je ne me suis jamais décidé à franchir le pas (trop gros, trop cher, trop lent...). Aujourd'hui, les 24x36 les plus définis permettent de s'approcher sur certains critères (certains seulement, hein, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas écrit !) de ces photos prises à la chambre au siècle dernier. Et ça, ça me botte !

[pepew]

Bravo Jean-Claude et merci pour tes efforts : installation, comparatif, argumentation avec conclusions, mises en perspectives. C'est du boulot !

Cependant je trouve que ce que tu montres est un peu gâché par la mauvaise qualité de présentation.
Ce dernier point ne me semble pas le plus ardu et c'est dommage car je pense que tu pourrais faire bien mieux sans trop te casser la tête non plus. Cela servirait beaucoup tes démonstrations.

[Jean-Claude]

Oui pepew, je comprends. mais je ne suis pas testeur, je teste juste  mon propre matos afin de mieux le comprendre, mieux l'utiliser et laisser justement jouer le côté artistique lors des shooting en étant sûr du résultat technique.

Je ne gagne rien avec ce que je fais, je partage avec d'autres qui veulent faire un petit effort de compréhension et je suis également content de retours sérieux d'autres personnes.
Dans ces conditions je ne suis pas près à passer du temps pour la  présentation, surtout que j'ai aussi un boulot trés prenant et exigeant.

[Pictures4events]

Quelques photos prises avec ce beau caillou sur ce fil: http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-58mm-f-1-4g-t138874-1230.html

[Pictures4events]

Tiens sur NP ils ont pas l air d aimer cette optique... C est incroyable comment quelques avis de personnes ne possédant même pas l optique peuvent façonner l avis d autres personnes...

[Jean-Claude]

Le soucis avec le 58G c'est qu'il répond excessivement mal à quasiment tous les protocoles de tests existants que se font à courte distance sur une mire plate avec des moyennes par zones.

Chaque mot de ma phrase précédente est important et apportant sa contribution négative à la notation de cet objectif excellentissime

courte distance ? le 58G est fait pour adoucir la courte distance en réduisant la profondeur de champ bien en dessous des valeurs théorique calculées
mire plate ? à courte distance le 58G a un champ en forme de sombrero qui plombe les valeurs mesurées sur la mie plate alors qu'il donne un très bon rendu sur un sujet en 3 dimensions
Moyennes par zones, les valeurs de mesure hyper piquées à courtes distance sont écrétées par les valeurs adjacentes moins bonnes du sombrero, alors que sur le sujet en 3D la zone hyper piquée se retrouve toujours dans le sujets dans la majorité des cas.

Très peu de gens ont les moyens de mesures permettant de sortir des valeurs à l'infini. Celà nécessite un matériel volumineux et très cher. A ma connaissance seul Roger Cicala de Lens Rentals dispose maintenant de ce matériel, et lui a bien dit que le 58G avait un rendement énorme à moyenne et grande distance.

[Jean-Claude]

Pour satisfaire à la curiosité de JMS j'ai refait le même test au coucher du soleil et à pleine ouverture.
L'éclairage sur l'horloge du clocher est très faible, et il y a très peu de contraste.

[Jean-Claude]

Prenons d'abord les 3 objectifs 50 1,8G 50 1,4G et 58 1,4G tous 3 à l'ouverure de 1,8

La on voit bien que le 50G 1,8 est à pleine ouverture et qu'il a du mal face aux deux autres. Le 50G 1,4 s'en sort mieux, même si son contraste est plus faible.
A côté le 58G est impérial il a le contraste et le piqué pas loin de celui obtenu plus haut à f:4. D'accord il ne moire plus mais l'image reste excellente.

La dégradation d'image plus haut sur le clocher provenant de la courbure de champ est conforme à ce que nous avons déjà vu plus haut à f:4. le 1,8 n'est pas trop bon: le 50 1,4 un peu meilleur, seul le 58G sont très bien au niveau de la courbure de champ.

[Jean-Claude]

Sinous allons voir la croix en haut du clocher, seul le 58G avec son champ plat fait très bien, les deux autres sont floutés en rapport avec la valeur de leur courbure

[Jean-Claude]

Et si à 1,8 nous descendons en bas de l'image voir ce qui se passe à 40 mètre pour une map à 215m

Le 1,8G qui est le plus mauvais sort le plus net ici

Le 58G qui est le meilleur sort le plus flou ici

Ces résultats à f:1,8 confirment ceux plus haut à f:4

[Jean-Claude]

Pour finir nous reprenons les 50G 1,4 et 58G 1,4 à leur pleine ouverture.

A en croire certains tests le 58G devrait s'écrouler entre 1,8 et 1,4 !!!

J'avoue que j'ai eu un peu peur au moment d'ouvrir le NEF, mais la surprise a été plus que positive.

Il y a certes une petite perte, mais le rendu des chiffres et des aiguilles de l'horloge va toujours croustiller fort sur un tirage, même à 1,4.

Un point que j'ai oublié de mentionner dans ce test aux grandes ouvertures est la fidelité de la oculeur du ciel au 58G loin devant celle des 2 autres Nikkor. En faible éclairage et contraste le 58G sort des couleurs magnifiques.

[Jean-Claude]

les résultats plus haut à 1,4 restent toujours cohérents avec ce qui a déjà été dit

[Jean-Claude]

pareil pour le bas de l'image à 1,4 qui confirme à nouveau la relative forte courbure du 50G 1,4 et la faible courbure du 58G

[Philippe Rouby]

mettre près de 2000 euros dans ce caillou suppose, en effet, que l'on ait été frappé par la foudre

[Verso92]

mettre près de 2000 euros dans ce caillou suppose, en effet, que l'on ait été frappé par la foudre

Merci pour ta contribution, Philippe.

[Jean-Claude]

mettre près de 2000 euros dans ce caillou suppose, en effet, que l'on ait été frappé par la foudre

Mettre 2000,- € signifierait surtout que l'on s'est fait sacrément arnaquer 

[JP64]

Merci pour ta contribution, Philippe.

Que celui qui n'a jamais pêché lui lance la première pierre !

[jps33]

Mettre 2000,- € signifierait surtout que l'on s'est fait sacrément arnaquer  

2000 euros ? t'as vu çà ou? actuellement il est à 1640 euros moins la promo actuelle de -200 euros = 1440 euros
De plus personne n'est obligé de l'acheter...c'est une question de moyens...  

et quand on vois le prix des objos  LEICA ou meme le prix d'un  Leica M (avec un capteur d'un niveau d'il y a 3 ans ) ce n'est pas une arnaque peut etre ??
De la frime...pour dire d'avoir un Leica