Mon coup de foudre avec le 58/1.4G !

[Verso92]

Verso, je crois que tu as du mal à te représenter d'une part ce qu'est visuellement une courbure de champ non compensée par la profondeur de champ, et d'autre part la relativité de l'impression de Piqué d'un énorme crop de D800E.

Tu veux dire par là que j'ai tort de me limiter à des crops 100% avec le D800E ?
(sérieux, en mélangeant tour à tour les crops 100% et les crops 150%, les vues "décentrées" et non "décentrées", c'est un peu difficile de s'y retrouver... enfin, merci pour l'explication complémentaire)

[Un Deux Trois!]

Ah la la! Ça devient compliqué la photo!  

L'autre fois je cassais la croute avec des photographes de paysage, et ils allaient beaucoup plus loin sur le sujet. Je pense qu'il faut plus développer, parce que sur ce fil, c'est encore trop superficiellement, et on risque de ne jamais atteindre un niveau suffisant.   Et on ne sera pas meilleur photographe.

C'est alors qu'un photographe assez connu  (en tout cas suffisamment pour qu'il y ait eu des documentaires vidéo sur lui, diffusés à la télé) arrive et salut les autres photographes, et en se mêlant gentiment à la discussion, explique que bientôt il faudra passer un code (façon code de la route) pour être sur de bien comprendre comment faire. de la photo. Bien sur le code sera obligatoire, et pour utiliser des boitiers reflex performants format 24x36, les connaissances devant être plus élevées que celles-ci:

Verso, je crois que tu as du mal à te représenter d'une part ce qu'est visuellement une courbure de champ non compensée par la profondeur de champ, et d'autre part la relativité de l'impression de Piqué d'un énorme crop de D800E.

Je précise bien que Pour ce test, il n'y a eu qu'une seule mise au point unique en AF par modèle d'objectif quel que soit l'ouverture de test (après map AF, celle ci a été passée en manuel Pour qu'elle ne bouge plus). Les différents crops d'un objectif à une ouverture donnée sont issus de la même image.

La mise au point AF à été faite sur le clocher à hauteur de l'horloge à 215m de distance du boîtier, au même endroit du clocher Pour les 3 objectifs à la focale près (appareil sur pied).
Comme on pouvait s'y attendre avec du matériel bien calé, cette horloge est piquée sur toutes les vues du test au différences de qualité près des objectifs.
A f:4, Meilleure image 58G talonné par le 50G 1,8, image quasi aussi fine au 50G 1,4 mais moins contrastée.

À  f:4 la profondeur de champ est déjà conséquente, on voit au niveau de l'horloge, la fléché de grue situé quelques dizaines de m en arrière encore bien piquée (dans la profondeur de champ)
Jusqu'ici tout va bien.

Quand on s'écarte du centre de l'image, la courbure de champ fait que la distance de sujet réellement au point avance alors que l'on ne bouge pas la map de l'objectif qui est Pour cause toujours à 215m.

ce décalage se manifeste de façon positive Poir le 50G sur le buisson en bas de l'image situé à 40m qui est net au 50G 1,8 alors qu'il devrait être légèrement flou, comme le montre l'image prise à,f:4 au 58G

ce même décalage, sur la même image se manifeste de façon négative au 50G à f:4  en haut de l'image sur la croix qui est légèrement floue, car à cet endroit de l'image, la partie de sujet nette se trouve situé à 40m. La croix situé à 215 m est hors profondeur de champ Pour f:4.
Il passerait, dans l'image du 50G à f:4, dans le ciel un oiseau à une distance de 40m, il serait plus net que la croix.
La profondeur de champ s'applique à la surface de netteté vrai, pas au plan de mise au point de l'objectif qui est virtuel.
Le plan virtuel de mise au point et le surface de netteté vraie ne se confondent ici qu'à l'emplacement du capteur de mise au point, ils s'éloignent très vite au fur et à mesure que l'on s'éloigne de l'emplacement du capteur qui a fait le point ( les ardoises de clocher du 50G sont de moins en moins nettes en remontant vers la croix)

Quand je fais un crop sur les mêmes images prises à f:8, la profondeur de champ à fait rentrer la croix du 50G dans une netteté correcte ainsi que le buisson du 58G, sans rien toucher à la mise au point de ces objectifs.

À f:11 les images des 3 objectifs se trouvent presque totalement nivelées

Les choses se compliquent encore bien d'avantage pour le 58G aux courtes distances et grandes ouvertures.
Là la forme en sombrero de la surface de netteté vraie, fait que la plan de mise au point et cette surface de netteté se confondent en plusieurs endroits de l'image.
Typiquement l'image d'une surface plate peut être piquée au centre, légèrement floue en zone intermédiaire entre centre et coins, puis à nouveau piquée dans les coins.

[Jean-Claude]

Un jpeg de printscreen passé sur le forum perd la moitié des fines différences de la réalité, ces fines différences se voient parfaitement sur une impression A3 ou A2 sur support smooth pearl par un profil perso tiptop.

Pour cette raison je pousse le crop à 150% sur les détails isolés, 100% quand  il faut voir plus de surface et autour de 80% pour de grandes zones.

Mais faut toujours garder à l'esprit que 150% de D800 c'est un mur de salle de bal

[Lautla]

En briques ?

[seba]

Mais faut toujours garder à l'esprit que 150% de D800 c'est un mur de salle de bal

J'ai un écran de 1280 pixels sur 43cm de large.
Avec 150% ça ne ferait que 3,23m de large ?

[Verso92]

Un jpeg de printscreen passé sur le forum perd la moitié des fines différences de la réalité, ces fines différences se voient parfaitement sur une impression A3 ou A2 sur support smooth pearl par un profil perso tiptop.

Je n'ai jamais remarqué ce genre de choses chez moi...
Mébon, comme tu nous fais des 937 x 833 pixels en à peine plus de 70 ko* (voir page précédente), il ne faut pas s'étonner non plus d'une baisse de qualité, quelquefois.

*tu as jusqu'à 225ko (il faut toujours veiller à être le plus près possible de cette limite). Et pour des crops, je te déconseille de dépasser 800 pixels de large. Et tu verras que tes Jpeg de printscreen retrouveront des couleurs...

[Jean-Claude]

T'habites un château Seba pour rentrer dans ton séjour une image de plus de 3 mètres de large ? 

[Jean-Claude]

Je suis fainéant pour les contributions au forum et que je fais le plus souvent simplement des coupes d'écran commentées au stylet avec l'outil de découpe d'écran de Windows qui fait des petits jpeg et basta.

Il faut bien se rendre compte que le niveau de détails à grande distance sur toute la largeur d'image du 58G correspond à ce que je peux obtenir sur le D800E avec les tous meilleurs Nikkor de mon armoire comme le 300VR, le 200 Micro, le 85G 1,4, le 28 1,4, le 24 PCE non décentré, ...

[danielk]

3 métres de large c'est rien ! penses à sa HAUTEUR si elle est tirée en vertical, et là, oui, il faut un truc du genre château  

[danielk]

moi, un jour j'avais fais ça au 35mm f1.4 de chez Nikon (ici diaphragmé à 9.5) - pour un bord d'image je trouve que c'est pas mal.

[danielk]

image entière au D800E

[seba]

T'habites un château Seba pour rentrer dans ton séjour une image de plus de 3 mètres de large ?  

Non mais je crois bien que dans la moindre des pièces il y a un mur d'au moins 3m de large.

[Jean-Claude]

à 9,5 les défaut de courbure sont déjà pas mal compensés.

Typiquement avec mon 35 1,4 autour de f4 et map faite au centre vers 200m j'ai des bords piqués à 20 mètres.
Mais c'était avant le recallage de mon D800E et sans microréglage.

Il faudrait que je réessaye maintenant

Il faut dire que tous mes Nikon récents sont calés d'usine ou en SAV avec un léger frontfocus que je dois corriger par microréglage entre +3 et 5.
La méthode à Nikon est logique, la grande majorité des sujets passe mieux en frontfocus qu'en backfocus.

C'est un peu comme les horlogers Suisses qui règlent leurs montres chronos certifiés légèrement en plus, sachant que c'est plus facile à mettre à l'heure 2 fois par mois.

[Verso92]

moi, un jour j'avais fais ça au 35mm f1.4 de chez Nikon (ici diaphragmé à 9.5) - pour un bord d'image je trouve que c'est pas mal.

T'as une ligne de ton capteur qu'a pété ?

[danielk]

oups ! c'est un guide de C1-8 que j'avais pas vu 

[JMS]

Encore un effort Jean-Claude avec les trois optiques à pleine ouverture au crépuscule !!! Et franchement un crop 100% suffit bien, c'est quand même un écran de 2 mètres de large que l'on regarde à 30 cm de distance, un crop 100% sur D800E...

[Mitou6913]

T'as une ligne de ton capteur qu'a pété ?

Pété du capteur, ou pétée de la ligne ??

[Verso92]

Pété du capteur, ou pétée de la ligne ??

Peut-être un capteur réparé au garage Gaudin ?

;-)

[diogene]

Je me demande parfois quel est l'intérêt de ces images grossies, de ces comparatifs d'objectifs assez semblables.
La qualité d'une image, hors le cas de défauts rédhibitoires et flagrants du matériel, n'est-elle pas dans la scène montrée, son exposition, son cadrage...?
C'est ce qui me vient à l'esprit à la lecture de ce fil.

[Verso92]

Je me demande parfois quel est l'intérêt de ces images grossies, de ces comparatifs d'objectifs assez semblables.
La qualité d'une image, hors le cas de défauts rédhibitoires et flagrants du matériel, n'est-elle pas dans la scène montrée, son exposition, son cadrage...?
C'est ce qui me vient à l'esprit à la lecture de ce fil.

Je comprends tes réserves, diogene, mais ne les partage pas.
Je fais essentiellement des photos de paysage et d'architecture (modestement, hein !). J'ai toujours été bluffé par les photos qui fourmillent de détails, même quand on s'approche du tirage (grand souvenir de l'expo Gursky, à Beaubourg, en 2002, entre autres).

Bien sûr, même si j'ai regardé de près les chambres à l'époque, je ne me suis jamais décidé à franchir le pas (trop gros, trop cher, trop lent...). Aujourd'hui, les 24x36 les plus définis permettent de s'approcher sur certains critères (certains seulement, hein, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas écrit !) de ces photos prises à la chambre au siècle dernier. Et ça, ça me botte !

[pepew]

Bravo Jean-Claude et merci pour tes efforts : installation, comparatif, argumentation avec conclusions, mises en perspectives. C'est du boulot !

Cependant je trouve que ce que tu montres est un peu gâché par la mauvaise qualité de présentation.
Ce dernier point ne me semble pas le plus ardu et c'est dommage car je pense que tu pourrais faire bien mieux sans trop te casser la tête non plus. Cela servirait beaucoup tes démonstrations.

[Jean-Claude]

Oui pepew, je comprends. mais je ne suis pas testeur, je teste juste  mon propre matos afin de mieux le comprendre, mieux l'utiliser et laisser justement jouer le côté artistique lors des shooting en étant sûr du résultat technique.

Je ne gagne rien avec ce que je fais, je partage avec d'autres qui veulent faire un petit effort de compréhension et je suis également content de retours sérieux d'autres personnes.
Dans ces conditions je ne suis pas près à passer du temps pour la  présentation, surtout que j'ai aussi un boulot trés prenant et exigeant.

[Pictures4events]

Quelques photos prises avec ce beau caillou sur ce fil: http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-58mm-f-1-4g-t138874-1230.html

[Pictures4events]

Tiens sur NP ils ont pas l air d aimer cette optique... C est incroyable comment quelques avis de personnes ne possédant même pas l optique peuvent façonner l avis d autres personnes...

[Jean-Claude]

Le soucis avec le 58G c'est qu'il répond excessivement mal à quasiment tous les protocoles de tests existants que se font à courte distance sur une mire plate avec des moyennes par zones.

Chaque mot de ma phrase précédente est important et apportant sa contribution négative à la notation de cet objectif excellentissime

courte distance ? le 58G est fait pour adoucir la courte distance en réduisant la profondeur de champ bien en dessous des valeurs théorique calculées
mire plate ? à courte distance le 58G a un champ en forme de sombrero qui plombe les valeurs mesurées sur la mie plate alors qu'il donne un très bon rendu sur un sujet en 3 dimensions
Moyennes par zones, les valeurs de mesure hyper piquées à courtes distance sont écrétées par les valeurs adjacentes moins bonnes du sombrero, alors que sur le sujet en 3D la zone hyper piquée se retrouve toujours dans le sujets dans la majorité des cas.

Très peu de gens ont les moyens de mesures permettant de sortir des valeurs à l'infini. Celà nécessite un matériel volumineux et très cher. A ma connaissance seul Roger Cicala de Lens Rentals dispose maintenant de ce matériel, et lui a bien dit que le 58G avait un rendement énorme à moyenne et grande distance.