Mon coup de foudre avec le 58/1.4G !

kochka · Août 15, 2015, 11:03:11

Citation de: patrice le Août 15, 2015, 07:40:08
le 58/1.4G viens d'être classé au patrimoine de l'humanité par l'Unesco

Pourquoi restreindre à l'humanité seulement?

Lechauve · Août 15, 2015, 11:25:39

Citation de: Verso92 le Novembre 07, 2014, 21:08:29
Fais chier, le JC... ma donnerait presque envie de (re)casser la tirelire !

;-)

oui,..je dois dire qu'il m'énérve aussi un peu pour ça,le JC...il sait le vendre son bouzin.

Jean-Claude · Août 15, 2015, 12:01:55

Un toute récente même pas faite au D800 mais au Df, image unique prise à la volée pendant un apéro

à f:2,2 de très près; 2,8 aurait été meilleur; comme quoi le 1,4 obligatoire dans tous les cas est une grosse bêtise

N.B. Il y a un peu de fond de teint numérique sur les teintes chair pour égaliser la peau, prof de champ est encore un peu trop faible avec le bokeh typiquement 58G sur le l'arrière du bras, le collier etc...

Jean-Claude · Août 15, 2015, 13:47:44

Cette image est en cadrage vertical équivalente d'un plan américain au niveau de la distance de prise de vue. C'est un peu la distance la proche pour facilement utiliser le 58G

malice · Août 15, 2015, 15:34:30

C'est en tout cas à cette distance que je trouve le rendu le plus joli et qui se démarque des autres objectifs.

Jean-Claude · Août 15, 2015, 17:49:31

La faut dire que tu cumules les bourdes, c'est avant tout l'éclairage "type théâtre" en contreplongée qui met en évidence le nez et les arcades, soulignés dans une deuxième phase par le point de vue frontal et le ratio des distances point de vue/focale.

En relevant énormément l'éclairage et en shootant en point de vue plus 3/4 mettant nez, œil, oreille proches d'un même plan, un pas en arrière en cadrage buste

ce sera très différent et plis qu'acceptable

Jean-Claude · Août 16, 2015, 17:03:41

Voici deux exemples d'une image pour bien montrer la signature unique du 58G qui est loin de ce que certains testeurs peuvent nous raconter en faisant dire à leurs courbes ce qu'elles ne peuvent pas dire.

Tout le monde est d'accord pour affirmer que le 58G a un rendu à part à 1,4 et 2 aux grandes ouvertures

Après les testeurs vous disent qu'à partir de 2,8 c'est fini car leurs courbes présentent une allure "plus normale", et c'est là qu'ils se trompent.

L'allure atypique des courbes du 58G ne provient pas du rendu de cet objectif mais de sa légère ondulation de champs aux grandes ouvertures qui se répercute beaucoup sur une mire et presque pas sur un sujet 3D. Comme cette ondulation se trouve absorbée à 2,8 ils nous disent que le 58G devient normal en rendu, alors qu'il n'est est rien.

Le 58G est un objectif qui à faible distance donne une profondeur de champ visuelle réduite, avec un gradient de flou plus important qu'un autre objectif près du plan de map et une qualité de flou supérieure à un objectif classique quelle que soit l'ouverture.

Tout ceci fait qu'il faut être très prudent avec l'ouverture choisie pour traiter un sujet, toujours visser d'avantage qu'avec un autre objectif pour un résultat final avec d'avanage de zones floues.

Jean-Claude · Août 16, 2015, 17:13:56

Passons à l'exemple pratique, une image faite il y a une semaine au Df lors d'une réception.

Je voulais rendre les verrines posées sur une table nettes et les deux personnes assises à cette table floues mais reconnaissables.
Je voulais des verrines un peu en biais pour garder la dynamique de composition

Sachant tout ceci et connaisant le 58G depuis bientôt 2 ans je me suis mis à 2,8 pour une vue d'essai, je savais qu'une ouverture plus grande ne pouvait rien donner de correct au niveau de la profondeur de champ visuelle obtenue.

Je fais une vue d'essai à 2,8 et je constate sur l'écran du boitier que la prof de champ est bien trop faible, je n'ai qu'une verrine nette sur les 5 et les personnes assises tout près ne sont pas assez reconnaissables.

Point positif, le bokeh du 58G est bien là avec ses longues transitions floues et jamais nulle part de contours rocailleux comme on peut les trouver avec certains zooms qui ouvrent à 2,8

Jean-Claude · Août 16, 2015, 17:22:11

J'en ai donc refait une à f:4 avec toujours une profondeur de champ trop courte, puis 5,6 qui m'a donné ce que j'attendais.

A 5,6 j'ai eu un peu plus de deux verrines archi piquée, les autres assez nettes pour encore passer, l'avant du plat tout flou quand même et les deux personnes assises à la table bien floues mais reconnaissables et avec toujours ce bokeh typique au 58G sans heurt et progressif.

Voilà. aucun autre 50mm de ma grosse collection de différents Nikkor ne pouvait me donner ce rendu à 5,6 et ça aucune mesure ou courbe ne sait le dire.

(Là il me sufit de reboucher les reflets spéculaires du centre de l'image pour avoir une image montrable au rendu unique)

kochka · Août 16, 2015, 20:27:54

C'est impressionnant.
Y'm'tente, Y'm'tente le bougre.

Verso92 · Août 16, 2015, 20:47:34

Après, le risque n'est-il pas de rechercher mécaniquement cet effet ?
(j'imagine que les premiers temps passés, on doit se lasser assez vite, non ?)

kochka · Août 16, 2015, 21:27:33

Dans ce cas, pourquoi acheter des 1,4 , si c'est pour chercher plus de profondeur de champ en fermant?

madras · Août 16, 2015, 21:40:47

Citation de: kochka le Août 16, 2015, 21:27:33
Dans ce cas, pourquoi acheter des 1,4 , si c'est pour chercher plus de profondeur de champ en fermant?

Moi je viens d'acheter un 28mm f1.8.... et je ne fais pas que des photos à f1.8 !

Etrange cette question.

Verso92 · Août 16, 2015, 22:01:24

Citation de: kochka le Août 16, 2015, 21:27:33
Dans ce cas, pourquoi acheter des 1,4 , si c'est pour chercher plus de profondeur de champ en fermant?

C'est dingue : je ne fais pas toutes mes photos à f/2.8 avec mon 24-70... serais-je dans l'erreur ?

ByFifi · Août 16, 2015, 22:54:46

Voici donc mes premiers portraits réalisés avec Alex et Bea au 58. Tout d'abord, je confirme que l'ouverture 1,4 est difficile à utiliser tans la profondeur de champ est faible. Je suis la plupart du temps entre 1,8 (si je suis à plus de 3m) et 2,2 (entre 2 et 3m). Le bokeh n'en souffre pas.

ByFifi · Août 16, 2015, 22:58:17

Ici pour voir la progressivité toute en douceur sur le sol

ByFifi · Août 16, 2015, 22:59:51

Le plan américain rend effectivement très bien

ByFifi · Août 16, 2015, 23:01:20

J'ai fait un essais de plan plus rapproché mais je trouve qu c'est encore trop déformé même en cropant dans l'image

ByFifi · Août 16, 2015, 23:24:12

Autre commentaire. Sur les portrait en pied, il vaut mieux se mettre à bonne distance ou vraiment bien ajuster la hauteur de la prise de vue par rapport à la taille du sujet, sous peine d'avoir des jambes "rapetissées".
Sinon, je suis ravis de cet achat. J'ai testé avec bonheur, le paysage, la proxi, le portrait. Il me restera les vues nocturnes, mais ce que j'ai vu sur le net et sur le forum est très encourageant.

Jean-Claude · Août 17, 2015, 06:53:01

Citation de: kochka le Août 16, 2015, 21:27:33
Dans ce cas, pourquoi acheter des 1,4 , si c'est pour chercher plus de profondeur de champ en fermant?

Ben pour les sujets exigeant du 1,4

Plus éloignés alors que l'on cherche une faible profondeur de champ

Nikon parle aussi de photo food et objets comme spécialité de cet objectif, évidemment pas à 1,4 !

Jean-Claude · Août 17, 2015, 07:03:03

ByFifi faut absolument faire les microréglage pour chaque boîtier avec cet objectif.

Comme la zone archi piquée n'a pas de profondeur tout en étant dans le profondeur de champ, les MR sont indispensables quel que soit le boîtier, sachant qu'il y aura de toute façon un peu de déchet dans la dispersion AF qui, alors qu'il n'y en aurait pas pour un autre objectif.

Je pourrais montrer un double portrait en plan américain à 2,8 les deux personnes collées l'une contre l'autre sans profondeur, avec les deux visages pas piqués et les poils d'un bras entre les deux plans de visages archi piqués sur moins d'un cm de profondeur, et au Df pas en 100% D800

Le 58G est bien plus difficile à utiliser à courte distance qu'un autre objectif et il produit plus de déchêts.

ByFifi · Août 17, 2015, 12:07:39

Merci Jean Claude.
J'ai passé pas mal de temps sur le micro réglage. Je pense que je suis bien callé maintenant. Mais comme tu dits, même avec un bon calage il reste pas mal de déchets à 1,4. Fort heureusement, je n'ai pas vu beaucoup de différence du bokeh entre 1,4 et 2,2. J''utilise donc de préférence une ouverture entre 1,8 et 2,5. Je n'ai recours au 1,4 que sur des sujets immobiles ou pas manque de lumière.
J'oubliais un autre point : l'AF est relativement lent (plus que le 85 1,8 AFS par exemple).
Au final cet objectif est un pur bonheur. On arrive à traiter de nombreux sujets avec une signature bien particulière.

kochka · Août 17, 2015, 12:19:17

Citation de: Verso92 le Août 16, 2015, 22:01:24
C'est dingue : je ne fais pas toutes mes photos à f/2.8 avec mon 24-70... serais-je dans l'erreur ?

Je fais bien pire avec le f4 24/120

Jean-Claude · Août 17, 2015, 18:11:27

Le point photographique le plus difficile à contrôle aux grandes ouvertures et qui demande de longue semaines d'entraînement concentré est le contrôle de positionnement du plan de map dans l'espace 3D du sujet.
Il faut savoir jouer en faisant un pas à gauche ou à droite ou descendre un peu pour un cadrage identique juste pour que la zone qui est parfaitement au point passe par la plus grande partie significative du sujet.

Les gros décadrages de map sont vraiment à éviter. Pour des sujets très excentrés on choisit le collimateur le plus proche et on décadre un minimum.

Si on a fait ses MR en approche par le proche ou l'infini il faut aussi après faire ses mises au point respectivement par le proche ou l'infini pour limiter le taux de déchêts.

ByFifi · Août 17, 2015, 21:40:17

Citation de: ByFifi le Août 16, 2015, 23:01:20
J'ai fait un essais de plan plus rapproché mais je trouve qu c'est encore trop déformé même en cropant dans l'image

Erreur dans l'image postée. Voici l'image que je voulais montrer pour évoquer la distorsion visible d'un visage dès que l'on se trouve à 1 mètre du sujet avec ce 58