Canon EF 400 mm f/4 DO IS USM II

[gebulon]

je ne connais pas les 300 F2,8is II et les extendeurs III par contre je possède un un 300 F2,8 is  et avec un extendeur x1,4 l'AF est encore utilisable  alors qu'avec le X2 l'AF est vraiment très lent et patine beaucoup ...
le 400 DO avec un X1,4 va permettre d'avoir un 560 f5,6 avec un AF performant tout en voyageant léger .... 

On essaiera tout ça la prochaine fois qu'on se voit Denis 
Rien n'empêche d'utiliser le 300 et 1.4 également.
Entre le 400 et 1,4 vs 300 et 2x l'ouverture résultante est identique,
Pas évident qu'il y est un gros écart de comportement,
Reste a voir quel boîtier est utilisé avec.

[S.A.S]

Reste a voir quel boîtier est utilisé avec.

Que des bons ! 

A savoir 7D mk II ou 1DX...

[photographe_ch]

....,
Reste a voir quel boîtier est utilisé avec.

7D2, 5D3 et éventuellement 1Dx (que je vais peut-être récupérer en 2015, vu que son ancien proprio me le revend à vil prix).

[ajjer]

On essaiera tout ça la prochaine fois qu'on se voit Denis 

OK  ...
je suis curieux de voir le comportement de l'AF du 300 F2,8 is II avec le doubleur ....

[Olivier-P]

Vincent, j'ai eu le 400DO, et je répète qu'à part le contraste, il rend autant de définitions que les Blancs.

Réponses pour les doubleurs, il est bien plus efficace de prendre un 400 avec 1,4x qu'un 300 avec 2x.
A cause des Af u peu, et beaucoup pour la définition.

Même si, avec le nouveau doubleur, mes tests sur les 300 et autres f2,8 étaient bien plus concluants qu'avec mon ancien 2X (v2), sur l'af j'entends. Avec le v3, il est plus rapide.

Néanmoins donc, avec les 1,4x, les définitions sont meilleures. C'est cela qui fait la différence.

La résultante, d'avoir un f2,8 en place d'un f4, le soir tombant, oui c'est un argument qui se vaut. A la fois en vitesse, et aussi discrimination des af. Par contre, les Af en croix des derniers boitiers font peu de différence dans des lumières normales. Donc chacun choisira sa meilleure configuration, d'après ses situations préférées.

[Powerdoc]

Vincent, j'ai eu le 400DO, et je répète qu'à part le contraste, il rend autant de définitions que les Blancs.

Réponses pour les doubleurs, il est bien plus efficace de prendre un 400 avec 1,4x qu'un 300 avec 2x.
A cause des Af u peu, et beaucoup pour la définition.

Même si, avec le nouveau doubleur, mes tests sur les 300 et autres f2,8 étaient bien plus concluants qu'avec mon ancien 2X (v2), sur l'af j'entends. Avec le v3, il est plus rapide.

Néanmoins donc, avec les 1,4x, les définitions sont meilleures. C'est cela qui fait la différence.

La résultante, d'avoir un f2,8 en place d'un f4, le soir tombant, oui c'est un argument qui se vaut. A la fois en vitesse, et aussi discrimination des af. Par contre, les Af en croix des derniers boitiers font peu de différence dans des lumières normales. Donc chacun choisira sa meilleure configuration, d'après ses situations préférées.

Ce qui est bien également c'est que ce 400 DO est a peu prêt dans la même fourchette de prix que le 300 2,8 LIS 2, ce qui n'était pas le cas avant.
Et effectivement le combo DO 1,4 même si il est un poil plus court, sera meilleur que le combo 300 2,8 LIS V2 doublé

[gebulon]

Vincent, j'ai eu le 400DO, et je répète qu'à part le contraste, il rend autant de définitions que les Blancs.

Réponses pour les doubleurs, il est bien plus efficace de prendre un 400 avec 1,4x qu'un 300 avec 2x.
A cause des Af u peu, et beaucoup pour la définition.

Même si, avec le nouveau doubleur, mes tests sur les 300 et autres f2,8 étaient bien plus concluants qu'avec mon ancien 2X (v2), sur l'af j'entends. Avec le v3, il est plus rapide.

Néanmoins donc, avec les 1,4x, les définitions sont meilleures. C'est cela qui fait la différence.

La résultante, d'avoir un f2,8 en place d'un f4, le soir tombant, oui c'est un argument qui se vaut. A la fois en vitesse, et aussi discrimination des af. Par contre, les Af en croix des derniers boitiers font peu de différence dans des lumières normales. Donc chacun choisira sa meilleure configuration, d'après ses situations préférées.

Sur un 400 F 2,8 oui, Sur un 400 F4, je demande à voir.
Il est clair que le 300 et 2X reste quand même du dépannage et je n'ai pas encore testé cette config en canon,
pour nikon, la qualité d'image était vraiment très bonne, (avec un MR à +20   )

Donc, le premier qui achète ce 400 F4 DO II, Il me fait signe et on se fait une sortie test  

Après loin de moi l'idée de dire que cet objo est pourris, je dis juste que vu le tarif et le poids, je lui préfère toujours le 300 2,8...

[rol007]

Sur un 400 F 2,8 oui, Sur un 400 F4, je demande à voir.
Il est clair que le 300 et 2X reste quand même du dépannage et je n'ai pas encore testé cette config en canon,
pour nikon, la qualité d'image était vraiment très bonne, (avec un MR à +20   )

Donc, le premier qui achète ce 400 F4 DO II, Il me fait signe et on se fait une sortie test  

Après loin de moi l'idée de dire que cet objo est pourris, je dis juste que vu le tarif et le poids, je lui préfère toujours le 300 2,8...

C'est marrant, c'est un peu le même dilemme entre 300 f/4 et 400 f/5.6 ; distance min de map et ouverture vs allonge native
Gébulon, si tu ne dois en garder qu'une en animalier : 300 f/2.8 ou 500 f/4 ?

[vincent]

Salut Olivier,

J'espère que tu vas bien.
Nous en avons parlé à l'époque au téléphone, j'ai utilisé en sport indoor un 400DO v1 qui était juste inutilisable (confirmé par le propriétaire de ce 400)
En revanche, j'ai entendu du bien de ceux qui l'utilisaient avec une bonne lumière, et de mémoire c'était ton cas. Une définition élevée, mais peu de contraste.
Ronan m'avait confirmé ces caractéristiques (ils en avaient essayé plusieurs pour valider leur test)

Par ailleurs, les FTM sont formelles, le 300 avec doubleur est bien inférieur au 400 DO avec x1,4. Je serai surpris de voir ces FTM démenties en pratique.

Quant à comparer un 300 avec un 400 à leur focale nominale, c'est pour moi sans objet. Si on a besoin d'un 300, le 400 ne convient pas, point.

De plus, choisir, c'est renoncer ! 300, 400 ou 500 c'est un choix !

Enfin, comme je disais précédemment, je suis en train d'essayer un 400/2.8 AFI Nikon, 6,2 kg (vérifié sur la balance familiale) à comparer avec le 400DO   et je pèse   le progrès effectué depuis  quelques années.
Au passage, le 400/2.8 AFI + x1,7II sur D800 m'étonne par rapport au 400/2.8 IS + x1,4 sur 1DIII. C'est très bon à PO.

Bien à toi.

[rol007]

Salut Olivier,

J'espère que tu vas bien.
Nous en avons parlé à l'époque au téléphone, j'ai utilisé en sport indoor un 400DO v1 qui était juste inutilisable (confirmé par le propriétaire de ce 400)
En revanche, j'ai entendu du bien de ceux qui l'utilisaient avec une bonne lumière, et de mémoire c'était ton cas. Une définition élevée, mais peu de contraste.
Ronan m'avait confirmé ces caractéristiques (ils en avaient essayé plusieurs pour valider leur test)

Par ailleurs, les FTM sont formelles, le 300 avec doubleur est bien inférieur au 400 DO avec x1,4. Je serai surpris de voir ces FTM démenties en pratique.

Quant à comparer un 300 avec un 400 à leur focale nominale, c'est pour moi sans objet. Si on a besoin d'un 300, le 400 ne convient pas, point.

De plus, choisir, c'est renoncer ! 300, 400 ou 500 c'est un choix !

Enfin, comme je disais précédemment, je suis en train d'essayer un 400/2.8 AFI Nikon, 6,2 kg (vérifié sur la balance familiale) à comparer avec le 400DO   et je pèse   le progrès effectué depuis  quelques années.
Au passage, le 400/2.8 AFI + x1,7II sur D800 m'étonne par rapport au 400/2.8 IS + x1,4 sur 1DIII. C'est très bon à PO.

Bien à toi.

Dans la vrai vie le 300 f/2.8 L IS II + doubleur 2x c'est assez moyen (à mon goût), alors si un 400 do IS II + multi 1.4 est meilleur, c'est rassurant mais est-ce suffisant (à mon goût) ?
Normalement oui car meilleur que le 500 f/4 L is premier + multi 1.4 (au seul regard des courbes) et dont je connais le résultat sur le terrain.
Vivement les tests, des photos.
Tjrs rien sur le net, c'est l'embargo au profit des ...magasines et moins que rien sur ce 150-600 sigma sport non plus

[mielou1]

OK  ...
je suis curieux de voir le comportement de l'AF du 300 F2,8 is II avec le doubleur ....

Excellent et beaucoup aimerait avoir la qualité de cet équivalent 600 f5.6
Sinon pour ce faire une idée allez a Rambouillet ce week enk ou a Montier en novembre et essayez les combinaisons, ils prêtent le matériel
L avantage de Rambouillet c est qu il n y a pas grand monde (du moins aujourd'hui hui) et que le staff canon et les autres stand (Jama entre autre ) sont dispo et accessibles ce qui est un vrai plaisir !!

[S.A.S]

et beaucoup aimerait avoir la qualité de cet équivalent 600 f5.6

le problème c'est que je lis tout et son contraire.. ( 300 f2.8 + doubleur avec un excellent af )

[rol007]

le problème c'est que je lis tout et son contraire.. ( 300 f2.8 + doubleur avec un excellent af )

C'est parce que je suis fort (trop) exigeant sur le piqué  . Donc je m'arrête au multi 1.4 et j'oublie le doubleur
Pour l'af, sur sujet immobile, OK, sur un sujet mobile (oiseau en vol : pigeon) , probablement pas impossible mais très difficile.

2 Petites photos avec l'ancien 400 do et multi :

Canon 1Ds Mark III, Canon EF 400mm f/4.0 DO IS USM con Canon EF 2.0x II, 1/2000 f/8.0, ISO 400, hand held. Oasi di Torrile, Italy. Specie: Ardea cinerea
source : http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=canon_400_f4do

http://juzaphoto.com/shared_files/uploads/36900.jpg

Canon 7D, Canon EF 400mm f/4.0 DO IS USM con Kenko Pro 300 DGX 1.4x, Oasi WWF Cave di Noale, Italy. Specie: Botaurus stellaris
http://juzaphoto.com/shared_files/uploads/176970.jpg

Et dire que le nouveau sera bien meilleur

[newworld666]

perso j'ai toujours utilisé des 300L2.8 avec TC2XII sans me rendre compte de difficulté au niveau AF !
All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..



La seule différence peut être liée au niveau de contraste des sujets ou effectivement entre F2.8 et F5.6 les AF deviennent moins performants. Je ne connais pas les caractéristiques des AF mais j'imagine qu'un 1Dx peut accroché un sujet à -2IL pour 100 iso .. probablement qu'à F5.6 on est plus dans cet ordre de grandeur...
Mais si le sujet a un bon niveau de contraste, il ne doit pas y avoir de souci avec un TC2X.

En tout cas, je me souviens d'une sortie avec Gebbulon avec son 500L4.0II et on avait constaté que j'accrochais plus facilement que lui avec mon 300L2.8+TC1.4X en indoor assez sombre.

[golan]

Il ne faudrait pas que ce 400 comme le 200-400 F4 soit repoussé pendant 1 an.

[saulosi84]

Ils auraient du intégrer le convertisseur X1.4 du 200-400, la cet objectif aurait été intéressant 

[S.A.S]

C'est parce que je suis fort (trop) exigeant sur le piqué  . Donc je m'arrête au multi 1.4 et j'oublie le doubleur
Pour l'af, sur sujet immobile, OK, sur un sujet mobile (oiseau en vol : pigeon) , probablement pas impossible mais très difficile.

2 Petites photos avec l'ancien 400 do et multi :

Canon 1Ds Mark III, Canon EF 400mm f/4.0 DO IS USM con Canon EF 2.0x II, 1/2000 f/8.0, ISO 400, hand held. Oasi di Torrile, Italy. Specie: Ardea cinerea
source : http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=canon_400_f4do

http://juzaphoto.com/shared_files/uploads/36900.jpg

Canon 7D, Canon EF 400mm f/4.0 DO IS USM con Kenko Pro 300 DGX 1.4x, Oasi WWF Cave di Noale, Italy. Specie: Botaurus stellaris
http://juzaphoto.com/shared_files/uploads/176970.jpg

Et dire que le nouveau sera bien meilleur

Merci pour les liens... 

Ils auraient du intégrer le convertisseur X1.4 du 200-400, la cet objectif aurait été intéressant 

Bonjour l'augmentation du prix de l'optique alors...

[Roland4210]

Image faite avec un canon 7D + le 400DO - Raw passé dans DPP avec réglages de départ - aucun recadrage

Contraste 0 - Saturation 0 - Teinte 0 - Netteté 4

Image simplement réduite à 2500 pixels dans DPP



Pour avis !

[gebulon]

le problème c'est que je lis tout et son contraire.. ( 300 f2.8 + doubleur avec un excellent af )

Laisses moi un peu de temps et je teste ça,
il y a une course au Castellet fin octobre, d'ici là je ferai les MR et je pourrai comparer avec le 500 F4 et 500 F4+TC.

[rol007]

perso j'ai toujours utilisé des 300L2.8 avec TC2XII sans me rendre compte de difficulté au niveau AF !
All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
La seule différence peut être liée au niveau de contraste des sujets ou effectivement entre F2.8 et F5.6 les AF deviennent moins performants. Je ne connais pas les caractéristiques des AF mais j'imagine qu'un 1Dx peut accroché un sujet à -2IL pour 100 iso .. probablement qu'à F5.6 on est plus dans cet ordre de grandeur...
Mais si le sujet a un bon niveau de contraste, il ne doit pas y avoir de souci avec un TC2X.

En tout cas, je me souviens d'une sortie avec Gebbulon avec son 500L4.0II et on avait constaté que j'accrochais plus facilement que lui avec mon 300L2.8+TC1.4X en indoor assez sombre.

La réactivité, la précision de l'af dépend :
-des conditions de lumières, le doubleur est pénalisant
-du contraste du sujet sur le fond le décors : l'af ne réagira pas de la même façon avec les animaux aux couleurs unies ou camouflées dans la végétation ou au contraire un oiseau bien contrasté dans un ciel uni, sur un plan d'eau dégagé,...une combinaison fluo bariolé d'un pilote, le réservoir luisant du véhicule...dans des conditions de lumières équivalentes.
-de la vitesse du sujet : l'af est moins réactif avec un doubleur, le suivi est plus difficile mais pas impossible
-de l'ouverture native de l'optique : plus la lentille est ouverte et moins le multi a d'incidence sur la réactivité de l'af .
300 f/2.8 + multi 1.4 = 420 f/4
300 f/2.8 + multi 2 = 600 f/5.6
400 f/4 + multi 1.4 = 560 f/5.6
400 f/4 + multi 2 = 800 f/8
Sinon oui, on peut faire de belles photo avec un multi 1.4 et 2 monté sur une très bonne optique mais je pense que la plupart des plus belles que vous faites se font sans multi.

[rol007]

Image faite avec un canon 7D + le 400DO - Raw passé dans DPP avec réglages de départ - aucun recadrage

Contraste 0 - Saturation 0 - Teinte 0 - Netteté 4

Image simplement réduite à 2500 pixels dans DPP



Pour avis !

Très beau, rien à redire

[rol007]

Laisses moi un peu de temps et je teste ça,
il y a une course au Castellet fin octobre, d'ici là je ferai les MR et je pourrai comparer avec le 500 F4 et 500 F4+TC.

Oui, mais c'est bien de l'emploi du doubleur (2x) sur 300 f/2.8 qui pose question tant sur la réactivité de l'af que de la netteté
vs
le 400do + multi 1.4

Le doubleur 2x sur 300 f/2.8 reste une solution de dépannage, si c'est pour l'utiliser régulièrement en l'état, je trouve qu'il faut changer d'option et passer au 500
Sur 500, le multi 1.4 fonctionne très bien

Je ne vais pas parler pour SAS, mais en ce qui me concerne, je veux de l'allonge et une ouverture raisonnable (f/4-f/5.6, je ne suis pas chaud pour du f/6.3) pour un prix dans mes moyens et pour une seule lentille. Le 300 f/2.8 sera souvent monté sur un multi (1.4) et ça ne me plait pas. L'idéal c'est le 500 mais c'est 9000€

[THG]

De mémoire, et d'après Canon USA, le doubleur entraînerait une chute de réactivité de 75 %, et le convertisseur 1,4x de 50 %. Je crois également que le plus difficile est l'acquisition du sujet en mouvement, et si c'est fait, le système AF est en principe capable de suivre sans décrocher.

J'avais lu une doc ou une interview de Chuck Westfall là-dessus, faudrait la retrouver.

[HAKEM]

L'idéale ne semble accessible qu'au milieu pro ou aux passionnés puissance 1000.
Pour l'allonge, le facteur prix en freine plus d'un alors que sur un boitier, c'est plus raisonnable, enfin, disons, à l'échelle de la passion ...

c'est un réel handicape pour le sport / animalier dont ce dernier est déjà, des plus contraignant ...
Ce domaine d'excellence est réservé à un petit monde qui nous gratifie de superbes clichés, est ce bien ainsi, je ne sais quoi en penser, quoi que, si en fait    

[Alkatorr]

Perso pour du sport méca je préfère investir dans un mini 1DX le 7D II pour utiliser mon 300 2.8