Quid tu nouveau TC 1.4 III

[Nez Rouge]

c'est exact...avec le tcIII

[ChatOuille]

La 105 mm VR micro fonctionne très bien avec le nouveau TC III, le AF fonctionne aussi .

Merci diddy pour ton info. Bien que les autres TCs fonctionnent avec le 105mm malgré ce que dit Nikon, j'avais des doutes au sujet du 14III car comme il a montré Jean-Claude il dispose de moins de contacts. J'ai donc pensé qu'il se pourrait que l'AF ne soit pas connecté au boîtier. Apparemment ce n'est pas le cas et je suis rassuré.

[Mitou6913]

Je me demande bien ce que doit valoir aujourd'hui en occase mon TC14EII...
Convaincu que je suis, de la nécessité de passer au TC14EIII (j'utilise surtout le x1,4 sur le 70-200VR f4, en paysage).
Je suppose aussi que la version 14EIII doit un poil mieux supporter la diffraction que la version II, lors de la fermeture du diaph. ?

[Jean-Claude]

Pas essayé de chatouiller la diffraction, avec les télés c'est souvent l'inverse, on se retrouve coincé à pleine ouverture. Mais j'ai bien peur que le multi n'y peut pas grand chose.

Mais suis vraiment étonné du magnifique rendement de ce modèle III sur le 70-200 VR2 2,8 à pleine ouverture

[suliaçais]

.......j'espère que JMS va nous tester ce Tc 1,4III sur le 80/400 et le 70/200 f4. Quand ils sont montés sur le 810 et le 4s......merci JMS....

[Rouquet]

le TC14EIII est compatible avec les 4 télézooms 80-400 VR G, 70-200VR 2,8 et 4, 200-400VR, ainsi que tous les télés pros de 200VR à 800VR et c'est tout.

Ils annoncent une compatibilité avec le Micro Nikkor 105VR mais avec perte de l'autofocus

Ils n'y a pas de compatibilité annoncée sur les télés pros AFS non VR !!!

Merci Jean Claude pour ce comparatif très clair et très utile.
Question : as tu pu comparer la formule 70-200 à 200mm+ TC1.4 III avec le 300 mm (2.8 ou 4)?
Etant donné que le 300 mm f4 VR G est toujours à l'état de rumeur, peut être qu'un TC 1.4 III monté sur mon 70-200 2.8 pourrait être une bonne solution d'attente.

[vincent]

Mais suis vraiment étonné du magnifique rendement de ce modèle III sur le 70-200 VR2 2,8 à pleine ouverture

Merci, Jean-Claude, pour ton partage.
Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai tendance à plus tenir compte de tes posts que certains intervenants 

[Jean-Claude]

Merci, Jean-Claude, pour ton partage.
Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai tendance à plus tenir compte de tes posts que certains intervenants 

merci pour ce compliment, mais en l'occurrence le gars qui arriverait à dire que ce nouveau multi n'est pas fabuleux aurait un sacré problème 

Il y peut être des défauts, mais il me faudra un peu plus d'expérience pratique pour m'en rendre compte

[Bernard2]

70-200VRII à pleine ouverture sur le bord, la différence est encore plus flagrante

Ça c'est particulièrement intéressant, car même si en fort télé on utilise souvent le centre de l'image ce n'est pas toujours le cas et le TCII était plutôt faible au delà des tiers de l'image.

[Jean-Claude]

En plaçant cote à cote les courbe FTM on a une idée de l'excellence de ce multiplicateur.

Voici les courbes FTM du 400FL à pleine ouverture sans et avec le TC14EIII

On voit :

Qu'il n'y a aucune perte de contraste d'image
Qu'il n'y a que 5% de perte à 30 lignes jusque dans les coins (finesse de l'image), avec juste une augmentation de l'astigmatisme sur la périphérie

Bref pas de perte de piqué sensible à pleine ouverte du 400FL !!!

[Nez Rouge]

autre épreuve de cross-country scolaire, pour les élèves du secondaire

de nouveau avec le Tc14III

1/750s...f4

le piqué est vraiment au rendez-vous

[Jean-Claude]

Eh bien, il ne quitte plus ton 200 ce 14 EIII 

si j'ai bien compris les EXIF l'image est prise en format réduit ! lequel ?

[Nez Rouge]

je crois, si ma mémoire est bonne, 1.2x

[Jean-Claude]

Ce qui fait un cadrage équivalent à 336mm 

[Jean-Claude]

J'ai continué les essais aujourd'hui au Nikon Df 70-200VR2 TC14EIII et hauts ISO

D'abord à longue distance

Je suis toujours scotché devant les résultats.
La j'ai fermé de 2 crans, les herbes fines détaillées et les petites feuilles d'arbre en 1 et 2 sont à 550m de distance. J'utilise souvent ce cadrage et ce point de vue pour contrôler mon matos.
Pour obtenir ce résultat de détails j'aurais normalement dit qu'il me faut au minimum le D3x + 300VR et là avec seulement le Df avec un zoom + multiplicateur, incroyable !!!

[Jean-Claude]

Une autre à courte distance, Df au 1/60s à main levée en VR enclenché, un truc à ne pas faire normalement avec un multi.
Je suis toujours aussi étonné, résultat hyper piqué sur l'inscription de la théière ou j'ai fait le point et malgré la combinaison VR + multi qui ne marche normalement pas trop bien avec mes autres multi

Pour le moment je n'ai pas encore fait de MR mais il ne doit pas en faloir beaucoup d'après ces résultats.

[Jean-Claude]

Attention quand vous changez de multi du modèle II au modèle III votre boitier reprend les MR existants du TC 14 précédent.
Il sait distinguer les différents types de multis entre eux TC14, 17 et 20 et mémoriser des MR spécifiques avec chaque objectif, mais il ne sait pas distinguer un Modèle II d'un Modèle III

[Suche]

J'ai continué les essais aujourd'hui au Nikon Df 70-200VR2 TC14EIII et hauts ISO

D'abord à longue distance

Je suis toujours scotché devant les résultats.
La j'ai fermé de 2 crans, les herbes fines détaillées et les petites feuilles d'arbre en 1 et 2 sont à 550m de distance. J'utilise souvent ce cadrage et ce point de vue pour contrôler mon matos.
Pour obtenir ce résultat de détails j'aurais normalement dit qu'il me faut au minimum le D3x + 300VR et là avec seulement le Df avec un zoom + multiplicateur, incroyable !!!

Erreur d'écriture sur la photo ou tu as réellement une focale résultante de 220 mm ?
Si c'est le cas, ce n'est pas une combinaison qui sera souvent employée et qui présente donc peu d'intérêt il me semble.
A moins que ce ne soit un 8 mal fermé façon écriture de médecin ... 

[Nez Rouge]

moi aussi, comme jean-claude, je suis étonné d'un tel résultat

voici un exemple...la fille coure et j'ai vissé le TC sur le 200 f2...à f4

on distingue facilement qu'elle «souffre» d'un peu d'acnée

[Nez Rouge]

un recadrage pour mieux constater le piqué du combo

[Jean-Claude]

Non Suche ce n'est pas une erreur. Objectif réglé au Max à 200mm puis petit zooming arrière pour faire rentrer dans l'image quelques détails qui m'intéressaient sur les bords, focale affichée sur le zoom 160mm.

Je ne suis pas testeur Pour faire des prises de vues qui correspondent à un protocolle précis répétable, et comparable avec d'autres matériels.

Je fais par contre systématiquement des essais poussés de mes nouveaux équipements pour en cerner les possibilités, savoir,ce qu'ils peuvent faire et ce qu'ils ne peuvent pas, quels sujets sont adaptés dans quelles conditions.

L'idée louable de dire je monte le multi pour aller au dessus de 200mm et je le démonte en dessous est théorique et ne correspond pas trop à la réalité.
Quand je suis sur un sujet Pour lequel 200mm est un peu juste je monte le multi, après je ne vais plus le démonter et remonter suivant la composition de ce sujet sur différentes images.
Je vais zoomer Pour peut être me retrouver comme ici à 220mm sur quelques vues puis peut être 260 MM. sur d'autres, et peut être 180mm sur une troisième sans avoir démonté le multi.

Je trouverai encore bien d'autres occasions ces prochains jours pour faire des essais à fond càd 280mm  

[Jean-Claude]

Pour arriver au Piqué constaté par nez rouge sur le D4 ou le Df par moi même, il faut vraiment un objectif de base exceptionnel, paradoxalement un D800 est moins pointu Pour la déf absolue ( règle de chainage série des fonctions de transfer)  et que le multi ne rajoute qu'une perte négligeable.

A mon avis Le TC14EIII est le premier multi non dédié chez Nikon qui donne cette perte visuellement négligeable par rapport aux TC14EII et TC20EIII que j'utilise depuis des années.

[Suche]

L'idée louable de dire je monte le multi pour aller au dessus de 200mm et je le démonte en dessous est théorique et ne correspond pas trop à la réalité.
Quand je suis sur un sujet Pour lequel 200mm est un peu juste je monte le multi, après je ne vais plus le démonter et remonter suivant la composition de ce sujet sur différentes images.
Je vais zoomer Pour peut être me retrouver comme ici à 220mm sur quelques vues puis peut être 260 MM. sur d'autres, et peut être 180mm sur une troisième sans avoir démonté le multi.

Ok, merci pour la précision.
C'est vrai que sur un 12 ou 16 Mpix cette utilisation se justifie encore, et le DF avec lequel tu as fait les essais corrobore ce choix.
Après je pense qu'avec un 36 Mpix, la situation évoluerait, tout besoin éventuel et occasionnel de plage de focale entre 200 et 280 se ferait sans TC et que l'utilisation de celui-ci se ferait beaucoup plus à fond de range quand l'utilisation de focales plus courtes seraient vraiment marginales pour le sujet convoité.
Mais c'est intéressant de valider la bonne tenue des performances à focale courtes également, c'est sûr.

[Jean-Claude]

Mon essai est loin de la focale courte du zoom qui ferait avec le multi 98 mm, je suis à 220 mm càd un peu sous la focale Max. (-60 mm ).
dans ce cas précis je suis autant étonné par le Df qui montre normalement un recul des fines structures très visibles en crop par rapport au D800E.
Mais il est vrai aussi que ce dernier a un comportement en piqué un peu irrégulier et non prévisible avec différentes optiques haut de gamme du fait de son filtre AA atypique !!!

[big jim]

Merci à tous pour vos tests  Mon banquier va encore faire la gueule, mais mon prochain "placement" concernera le TC14 E III, qui conviendra très bien à mes 70-200 f/2.8 VR2 et 300 f/2.8 VR  Si ça se trouve, le 420 f/4 résultant sera aussi bon que le 400 f/4 dodo de Canon avec ses loupes de phare ?