Quid tu nouveau TC 1.4 III

Démarré par Chouky, Septembre 11, 2014, 18:54:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Jean-Claude

#50
Octobre 04, 2014, 18:28:03
Citation de: ChatOuille le Octobre 04, 2014, 18:18:37
Merci Jean-Claude pour tes essais comparatifs et documentation. Je suis seulement intéressé par le couplage avec des objectives du tipe G, particulièrement le nouveau 80-400mm. Je n'ai pas trouvé le manuel du TC14EIII, mais Nikon dit qu'il est compatible avec le 80-400. Est-ce de l'intox ou est-ce vrai??? Peux-tu m'éclairer car je suis de plus en plus dans le brouillard.  ???

oui c'est vrai,

le TC14EIII est compatible avec les 4 télézooms 80-400 VR G, 70-200VR 2,8 et 4, 200-400VR, ainsi que tous les télés pros de 200VR à 800VR et c'est tout.

Ils annoncent une compatibilité avec le Micro Nikkor 105VR mais avec perte de l'autofocus

Ils n'y a pas de compatibilité annoncée sur les télés pros AFS non VR !!!

Altho

#51
Octobre 04, 2014, 19:01:22
Citation de: Jean-Claude le Octobre 04, 2014, 18:28:03
Ils annoncent une compatibilité avec le Micro Nikkor 105VR mais avec perte de l'autofocus

J'ai essayé le TC17II sur le 105 VR : l'autofocus fonctionne parfaitement.

Verso92

#52
Octobre 04, 2014, 20:20:13
Citation de: Altho le Octobre 04, 2014, 19:01:22
J'ai essayé le TC17II sur le 105 VR : l'autofocus fonctionne parfaitement.

Oui, mais là il s'agit du TC14EIII...
Sinon, merci JC pour ce comparatif (à cause de toi, la cote du TC14EII va prendre un sacré coup !  ;-).

Altho

#53
Octobre 04, 2014, 20:47:54
Si le TC17 fonctionne, je ne vois pas pourquoi le 14 ne fonctionnerait pas. J'avais le TC20III, il fonctionnait aussi.

Verso92

#54
Octobre 04, 2014, 20:54:13
Citation de: Altho le Octobre 04, 2014, 20:47:54
Si le TC17 fonctionne, je ne vois pas pourquoi le 14 ne fonctionnerait pas. J'avais le TC20III, il fonctionnait aussi.

Au cas où certains détails t'auraient échappé :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219106.msg4956915.html#msg4956915

GLR30

#55
Octobre 04, 2014, 21:02:26
Merci Jean-Claude pour cet essai/comparatif rigoureux qui montre sans ambiguïté, l'amélioration qualitative du nouveau TC.
J'avais noté l'incompatibilité avec le 4/300AFS, hélas !
Gilbert

ChatOuille

#56
Octobre 04, 2014, 22:47:03
Citation de: Altho le Octobre 04, 2014, 20:47:54
Si le TC17 fonctionne, je ne vois pas pourquoi le 14 ne fonctionnerait pas. J'avais le TC20III, il fonctionnait aussi.
Ça serait à cause de la mécanique (ergot, moins de contacts...) peut-être? Seulement il y a quelque chose qui cloche dans la doc de Nikon car d'après eux aucun TC permettrait l'AF avec le micro 105mm, pourtant à ouverture F/2.8. Bizarre...  ???

Jean-Claude

#57
Octobre 05, 2014, 08:32:42
Citation de: ChatOuille le Octobre 04, 2014, 22:47:03
Ça serait à cause de la mécanique (ergot, moins de contacts...) peut-être? Seulement il y a quelque chose qui cloche dans la doc de Nikon car d'après eux aucun TC permettrait l'AF avec le micro 105mm, pourtant à ouverture F/2.8. Bizarre...  ???
Il n'y a pas que l'ouverture de l'objectif qui compte, il y a aussi la pilotage et l'alimentation du moteur AF de l'objectif par le boîtier qui peut ne pas être compatible. on ne sait pas trop Pourquoi Nikon mentionne celà dans le mode d'emploi. Je n'ai pas de 105 Micro VR et ne peux pas essayer  :)

Altho

#58
Octobre 05, 2014, 09:52:34
Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2014, 20:54:13
Au cas où certains détails t'auraient échappé :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219106.msg4956915.html#msg4956915

J'avais vu, mais comme pour les autres TC, Nikon avertissait que l'AF ne fonctionnait pas avec le 105 VR, je pense qu'il faut tester et après on verra.

Nez Rouge

#59
Octobre 05, 2014, 12:21:47
premières photos lors des deux récents reportages avec le TC14eIII

#1

je n'ai vraiment pas remarqué de différence de réactivité avec et sans le TC sur le 200/2

Nez Rouge

#60
Octobre 05, 2014, 12:22:24
#2

Nez Rouge

#61
Octobre 05, 2014, 12:23:44
#3

ce qui m'a surpris au premier coup d'oeil en visionnant les images sur l'écran de l'ordi, ce fut le flou à l'arrière-plan, à 5.6

Nez Rouge

#62
Octobre 05, 2014, 12:26:12
#4

une dernière......c'est le genre de bokey qui donne un aspect particulier à la photo et qui encadre le sujet principal

c'est curieux, c'est la première fois que je constate cette sorte de bokeh...peut-être à cause de l'arrière-plan en forêt avec des percées de rayons de soleil

en tout cas, ça me plaît

Nez Rouge

#63
Octobre 05, 2014, 12:27:25
merci jean-claude...ça me rassure sur mon récent achat ;)

big jim

#64
Octobre 05, 2014, 12:55:49
Citation de: GLR30 le Octobre 04, 2014, 21:02:26
Merci Jean-Claude pour cet essai/comparatif rigoureux qui montre sans ambiguïté, l'amélioration qualitative du nouveau TC.
J'avais noté l'incompatibilité avec le 4/300AFS, hélas !
Gilbert

Ca veut dire que le 300 f/4 VR arrive ?  ;D

pimy

#65
Octobre 05, 2014, 13:03:21 Dernière édition: Octobre 05, 2014, 13:13:04 par pimy
Merci Jean-Claude, comparatif très intéressant   :D

jps1

#66
Octobre 05, 2014, 13:33:24
+1
Merci Jean claude.

rascal

#67
Octobre 05, 2014, 13:38:03
Citation de: Nez Rouge le Octobre 05, 2014, 12:21:47
premières photos lors des deux récents reportages avec le TC14eIII

#1

je n'ai vraiment pas remarqué de différence de réactivité avec et sans le TC sur le 200/2

rhaaaa ! et tu as vu une différence avec le TC1,4 II ?

j'ai raté le premier match de Hockey de ma ville, mais je compte bien couvrir cette saison de façon plus intensive....

Jean-Claude

#68
Octobre 05, 2014, 14:23:20
côté bokeh on devine sur les images à nez rouge une structure circulaire qui fait penser, toute proportion gardée à un Petzval !

Je ne sais pas s'il s'agit d'un particularité de la combinaison 200VR + 14 TCE III ou si c'est propre au multi. Je n'ai pas encore assez d'expérience de ce multi pour dire quoi que ce soit.

je pense que Nez Rouge à fait des accentuations globales qui ont mis en avant cette caractéristique. Une accentuation locale du sujet principal devrait être bénéfique.

En tout cas ce nouveau TC peut changer la donne. Ces dernières années un simple crop de fichier FX était aussi qualitatif voire plus que le FX + multi. Là je crois qu'il faut revoir la copie, faire des essais et voir ce qui est le plus intéressant.

Jean-Claude

#69
Octobre 05, 2014, 14:29:06
Il serait intéressant de comparer :

200VR + TC14EIII à pleine ouv et 300 VR à pleine ouv. puis fermé de 1 cran

ou

300VR + TC14EIII et 400VR

Faudra que j'emprunte le 200VR à un pote Pour voir  ;)

diddy

#70
Octobre 05, 2014, 14:53:00
La 105 mm VR micro fonctionne très bien avec le nouveau TC III, le AF fonctionne aussi .

Jean-Claude

#71
Octobre 05, 2014, 16:32:18
Citation de: diddy le Octobre 05, 2014, 14:53:00
La 105 mm VR micro fonctionne très bien avec le nouveau TC III, le AF fonctionne aussi .

Je ne m'aventurerais pas à dire que celà fonctionne très bien sachant que Nikon dit officiellement que cela ne marche pas.

Tu as constaté que celà peut fonctionner dans certains cas c'est tout

Ils ont sûrement de bonnes raisons de le dire dans le Mode d'emploi du TC14EIII

Dans ce même document ils ne parlent de compatibilité boitiers qu'à partir du D3 et après

Je viens d'essayer sur mon D2x et celà a marché, mais il y a peut-être des configurations ou celà ne va pas aller, sinon ils auraient pris les D2H D2X et F6 dans la liste !

Nez Rouge

#72
Octobre 05, 2014, 19:25:22
je ne suis pas habitué à ce genre de bokeh, surtout avec le 200/2...peut-être que l'objectif était trop fermé (5.6, je crois)

Nez Rouge

#73
Octobre 05, 2014, 19:26:25
un ou deux soir plus tard, sans multiplicateur

à grande ouverture

je suis plus habitué à ce genre de flou ;)

Jean-Claude

#74
Octobre 05, 2014, 19:38:41
Le rapports de distances sujet principal/fonds très différents entre hockey et jogging donne bien sûr aussi un rendu de bokeh différent
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur