Nikon D750 : c'est officiel !

Démarré par CCD1024, Septembre 12, 2014, 06:11:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ... 92
Actions de l'utilisateur

coval95

#975
Septembre 17, 2014, 15:28:36
Citation de: Fanzizou le Septembre 17, 2014, 15:18:54
Ca ressemble surtout à de la pub... Après j'utilise pour ma part "résolution" pour le nb de Mpix, et "densité de pixels" pour la "définition" (qui est un mot interprétable, en français...la définition est la capacité à rendre des détails visibles, pour moi...).
Oui, oui, bien d'accord, c'est de la pub.
Par contre pour le vocabulaire, la définition, c'est bien le nombre total de pixels et la résoltion la densité.

Fanzizou

#976
Septembre 17, 2014, 15:31:00
Citation de: coval95 le Septembre 17, 2014, 15:28:36
Oui, oui, bien d'accord, c'est de la pub.
Par contre pour le vocabulaire, la définition, c'est bien le nombre total de pixels et la résoltion la densité.

Oui tu as raison je m'emmêle les crayons. J'ai une excuse, un rhume de cerveau d'enfer...

coval95

#977
Septembre 17, 2014, 15:31:42
Citation de: Fanzizou le Septembre 17, 2014, 15:26:27
Bref, le compromis bonne définition/haut iso, y'a pas trop à se poser de question, c'est 16Mpix, puisque c'est la résolution choisie pour le D4s  ;D

Dans 2 ans ça sera peut être 20Mpix, c'est tout....
Attention 16 Mpix n'est pas qu'un compromis pour une bonne montée en ISO. Il y a aussi le compromis entre définition et performances ! Plus il y a de pixels à traiter, plus il faut de puissance calcul, de mémoire, etc...

Alfie

#978
Septembre 17, 2014, 15:45:35
Citation de: coval95 le Septembre 17, 2014, 14:18:48
La définition du capteur 36 Mpix est plus élevée que celle du 24 Mpix.
Mais le texte peut vouloir dire qu'en haute sensibilité (c'est bien de ça qu'il s'agit) la définition de l'image devient moins bonne à cause du bruit numérique qui escamote les détails. Je ne sais pas si c'est vrai mais on peut le comprendre comme ça.
La définition de 36 Mpx sur un capteur 24x36 est moins élevée que 24 Mpx sur un capteur 18x24, c'est pour cela que le D7100 est très exigeant sur la qualité des optiques et pardonne encore moins que le D800.
Alain

coval95

#979
Septembre 17, 2014, 15:51:45
Citation de: Alfie le Septembre 17, 2014, 15:45:35
La définition de 36 Mpx sur un capteur 24x36 est moins élevée que 24 Mpx sur un capteur 18x24, c'est pour cela que le D7100 est très exigeant sur la qualité des optiques et pardonne encore moins que le D800.
Non, c'est la résolution qui est plus élevée, pas la définition.

tazo06

#980
Septembre 17, 2014, 16:02:12
Définition: c'est une valeur absolue de nombre de pixel, point barre: 36mpix, 24mpix, quelque soit le format.
Résolution: c'est le nombre de pixel sur une surface donnée, la densité de pixel.

On parle donc bien de résolution plus haute pour un DX vs un FX.

big jim

#981
Septembre 17, 2014, 16:26:20
Citation de: coval95 le Septembre 17, 2014, 15:31:42
Attention 16 Mpix n'est pas qu'un compromis pour une bonne montée en ISO. Il y a aussi le compromis entre définition et performances ! Plus il y a de pixels à traiter, plus il faut de puissance calcul, de mémoire, etc...

Bonjour,

Pour le compromis définition / tolérance au bruit / moiré, il y a peut-être une autre voie, si je me base sur les systèmes d'acquisition vibro-acoustique. Avec les anciens matériels, on ajustait la fréquence d'acquisition au juste nécessaire en fonction de la bande passante étudiée, avec le filtre passe-bas anti-repliement adapté. Depuis plus de 10ans, la démarche est autre : quelque soit la bande visée, l'idée est d'avoir une fréquence d'acquisition très haute et d'extraire ensuite par décimation numérique les signaux pour la bande passante souhaitée. Celà évite d'avoir des filtres passe-bas très performants, à fréquence de coupure variable, une électronique analogique pointue (...) et tout se fait par calcul ensuite, bien sûr avec l'électronique qui va bien... A fréquence de sortie identique, les fichiers ne sont pas plus lourd qu'avant, mais le rapport Signal/Bruit est meilleur, et on a une grande souplesse d'utilisation.

En photo, cela se traduirait par une définition très importante, sans filtre passe-bas (l'optique s'en charge) mais avec la génération de fichiers à une définition moindre. Le principe existe déjà dans les boîtiers, mais c'est peu utilisé car la pleine définition peut être utile au cas où on tire en A2, et les définitions tronquées n'apportent rien de plus... Avec 200Mpix, le raisonnement serait différent, car cette définition serait inutile en tant que telle. L'avenir nous dira si Sony et Canikon orientent leur développement dans cette voie...

fuji

#982
Septembre 17, 2014, 16:35:03
Visite à la photokina pas trop de monde et prise en main simultanément du D4s, D810, D750, DF et D610 ...
D4S et D810 nickel à la visée, dès le D750 le cadre semble plus étriqué, la prise en main moins bonne et l'ensemble moins robuste, ... Il ressemble vraiment à un 610 avec écran arrière orientable ...
Une image vaut mille mots

JP31

#983
Septembre 17, 2014, 17:07:31








Par contre, je vois qu'ils ont mis du grip sur la trappe pour les cartes, c’est vrai que la trappe plastoc fait assez cheap.
L'écran supérieur est plus petit, y a-t-il toutes les mêmes infos?

Alfie

#984
Septembre 17, 2014, 17:09:29
Il y a comme une ressemblance  ;D
Alain

DamienLyon

#985
Septembre 17, 2014, 17:10:08
Citation de: Alfie le Septembre 17, 2014, 17:09:29
Il y a comme une ressemblance  ;D
Mais non, c'est le descendant du D700 qu'on vous dit ...
Photographe à Lyon.

big jim

#986
Septembre 17, 2014, 17:14:23
Et par rapport au D7100, JP ? Il me plait bien, ce boîtier. Je l'offrirais peut-être à ma femme qui ne fait pas d'animalier, elle, et je le lui piquerais de temps en temps  ;D

JP31

#987
Septembre 17, 2014, 17:17:18
Il est un peu plus gros, tu fais tourner les boitiers dans le rectangle à gauche des boitiers : http://camerasize.com/compare/#567,440

coval95

#988
Septembre 17, 2014, 17:23:18
Citation de: big jim le Septembre 17, 2014, 16:26:20
Bonjour,

Pour le compromis définition / tolérance au bruit / moiré, il y a peut-être une autre voie, si je me base sur les systèmes d'acquisition vibro-acoustique. Avec les anciens matériels, on ajustait la fréquence d'acquisition au juste nécessaire en fonction de la bande passante étudiée, avec le filtre passe-bas anti-repliement adapté. Depuis plus de 10ans, la démarche est autre : quelque soit la bande visée, l'idée est d'avoir une fréquence d'acquisition très haute et d'extraire ensuite par décimation numérique les signaux pour la bande passante souhaitée. Celà évite d'avoir des filtres passe-bas très performants, à fréquence de coupure variable, une électronique analogique pointue (...) et tout se fait par calcul ensuite, bien sûr avec l'électronique qui va bien... A fréquence de sortie identique, les fichiers ne sont pas plus lourd qu'avant, mais le rapport Signal/Bruit est meilleur, et on a une grande souplesse d'utilisation.

En photo, cela se traduirait par une définition très importante, sans filtre passe-bas (l'optique s'en charge) mais avec la génération de fichiers à une définition moindre. Le principe existe déjà dans les boîtiers, mais c'est peu utilisé car la pleine définition peut être utile au cas où on tire en A2, et les définitions tronquées n'apportent rien de plus... Avec 200Mpix, le raisonnement serait différent, car cette définition serait inutile en tant que telle. L'avenir nous dira si Sony et Canikon orientent leur développement dans cette voie...
Bonjour et merci pour ces infos intéressantes. De façon générale, il est toujours utile pour les scientifiques et les techniciens de croiser les approches de différentes disciplines.

Ce serait une bonne chose si en plus de l'avantage "meilleur rapport signal/bruit" on pouvait choisir à l'utilisation la définition de ses fichiers raw comme on le fait pour les jpeg. Il faudrait aussi que les dématriceurs suivent !

Nioky

#989
Septembre 17, 2014, 17:33:04
Citation de: fuji le Septembre 17, 2014, 16:35:03
Visite à la photokina pas trop de monde et prise en main simultanément du D4s, D810, D750, DF et D610 ...
D4S et D810 nickel à la visée, dès le D750 le cadre semble plus étriqué, la prise en main moins bonne et l'ensemble moins robuste, ... Il ressemble vraiment à un 610 avec écran arrière orientable ...

Merci, donc sensation légèrement moins bonne que le D800 au niveau de la visée ?

Ilium

#990
Septembre 17, 2014, 18:06:50
Citation de: DamienLyon le Septembre 17, 2014, 17:10:08
Mais non, c'est le descendant du D700 qu'on vous dit ...

Qui le dit mis à part ceux qui veulent faire le parallèle pour cause de numérotation?

Fred_G

#991
Septembre 17, 2014, 18:15:56
C'est quand même un indice pas complètement anodin ::)
The lunatic is on the grass.

JP31

#992
Septembre 17, 2014, 18:16:03
Moi je dis vivement le D620 !  :D

DamienLyon

#993
Septembre 17, 2014, 18:21:30
Citation de: Ilium le Septembre 17, 2014, 18:06:50
Qui le dit mis à part ceux qui veulent faire le parallèle pour cause de numérotation?
C'est clairement un stratégie de la part de Nikon pour :
1- faire oublier les déconvenues D600-D610,
2- utiliser la très bonne image du D700,
3- nous faire croire qu'un nième boîtier 24x36 est absolument indispensable,
4- nous mettre un peu plus dans le crâne qu'un boîtier qui vaille le coup est obligatoirement 24 x36.

P.s. : cela fait plusieurs années que les commerciaux salon de Nikon nous disent "vous allez ce que vous allez voir", et, franchement je suis aussi déçu que quand je vois le lapin blanc sortir du chapeau...
Photographe à Lyon.

coval95

#994
Septembre 17, 2014, 18:26:48
Il est vrai que ce nom D750 est complètement incompréhensible alors que c'est un D610 un peu amélioré. La branche D6xx semble destinée à mourir, sinon quel boîtier pourrait être une évolution/amélioration du D610 qui resterait quand même en-dessous du D750 ?  ???
D620 = D610 + Wi-Fi et/ou GPS ?  ;D

jtoupiolle

#995
Septembre 17, 2014, 18:27:54
Bonjour
Au vu de son prix et de son obturateur,,la bonne et véritable affaire en ce moment,c'est le D800E,en occasion,la plupart ayant été très peu utilisé et certains encore sous garantie!!!
Jp

Ilium

#996
Septembre 17, 2014, 18:38:16
Citation de: Fred_G le Septembre 17, 2014, 18:15:56
C'est quand même un indice pas complètement anodin ::)

Je regarde les caractéristiques techniques du boitier et là, la filiation avec le D600 me semble nettement plus probable.

Fred_G

#997
Septembre 17, 2014, 18:54:35
On est bien d'accord. Il n'y avait donc pas vraiment de raison d'appeler ce boitier D750, à part pour le rattacher d'une façon ou d'une autre au D700.
Donc à ta question "qui le dit", je crois qu'on peut raisonnablement répondre: Nikon  ;D

(mais j'ai l'impression depuis hier qu'on n'a pas la même logique, toi et moi  :D)
The lunatic is on the grass.

Gus

#998
Septembre 17, 2014, 19:32:10
Citation de: coval95 le Septembre 17, 2014, 18:26:48
Il est vrai que ce nom D750 est complètement incompréhensible alors que c'est un D610 un peu amélioré. La branche D6xx semble destinée à mourir, sinon quel boîtier pourrait être une évolution/amélioration du D610 qui resterait quand même en-dessous du D750 ?  ???
D620 = D610 + Wi-Fi et/ou GPS ?  ;D

Oui, logiquement il aurait dû s'appeler D650, mais un boîtier qui s'appelle D6xx, chez Nikon c'est ressenti par certains ... comment dire... comme un mauvais souvenir!

coval95

#999
Septembre 17, 2014, 19:35:15
Citation de: Gus le Septembre 17, 2014, 19:32:10
Oui, logiquement il aurait dû s'appeler D650, mais un boîtier qui s'appelle D6xx, chez Nikon c'est ressenti par certains ... comment dire... comme un mauvais souvenir!
Dans ce cas, ils auraient dû appeler le D610 autrement.  ;)
Mais le D610 est un très bon boîtier même si son nom commence comme celui du D600.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ... 92
Actions de l'utilisateur