micro flou D810 vs D800E ?

Démarré par CARTOUCHE, Septembre 13, 2014, 13:36:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Pictures4events

#50
Septembre 14, 2014, 11:38:50
.

suliaçais

#51
Septembre 14, 2014, 11:46:33
Citation de: Yann.M le Septembre 14, 2014, 11:29:49
La fonction Dx ne diminue pas la densité des pixels...  ;)

Non, pas la densité......mais seulement le nombre......si je ne m'abuse....

Yann.M

#52
Septembre 14, 2014, 11:48:01
Citation de: suliaçais le Septembre 14, 2014, 11:46:33
Non, pas la densité......mais seulement le nombre......si je ne m'abuse....
La fonction dx est ni plus ni moins qu'un crop... ;)

CARTOUCHE

#53
Septembre 14, 2014, 11:49:28
on peut aussi ce poser la question suivante :

Pourquoi un d7100 (24 mp) en dx ne micro-floute pas ( jamais entendu parlé) , alors qu'il a de plus petit pixel que le D800 ( 15 mp en mode dx ) .....

Cela prouve, à mon avis,  que la taille du pixel (à ce niveau la) ne rentre pas en ligne de compte pour le flou...mais c'est bien , ce que je suppose, le mécanisme ou "autre" qui ne va pas....car plus grand que le dx...

suliaçais

#54
Septembre 14, 2014, 11:50:48
Citation de: Yann.M le Septembre 14, 2014, 11:48:01
La fonction dx est ni plus ni moins qu'un crop... ;)

Oui.....

Yann.M

#55
Septembre 14, 2014, 11:56:06
Citation de: CARTOUCHE le Septembre 14, 2014, 11:49:28
on peut aussi ce poser la question suivante :

Pourquoi un d7100 (24 mp) en dx ne micro-floute pas ( jamais entendu parlé) , alors qu'il a de plus petit pixel que le D800 ( 15 mp en mode dx ) .....

Cela prouve, à mon avis,  que la taille du pixel (à ce niveau la) ne rentre pas en ligne de compte pour le flou...mais c'est bien , ce que je suppose, le mécanisme ou "autre" qui ne va pas....car plus grand que le dx...

Très bonne question  ;)
1 - en général les utilisateurs de D7100 les utilisent avec 18-105 / 18-140 / 18-200 qui sont équipés de stabilisateurs d'images donc peut-être pas beaucoup de soucis...
2 - quand j'utilise mon D7100 avec mon 17-55 2,8 sans VR je suis obligé d'augmenter la vitesse d'obturation...

CARTOUCHE

#56
Septembre 14, 2014, 13:27:53

cela serait bien si une bonne âme possesseur d'un D800(E), et qui a prévue d'acheter un D810, qu'elle fasse des tests de flou avec son vieux d800(E) avant d'acheter son d810, puis recommence les mêmes tests avec son nouveau jouet. et nous dise le résultat.

Jean-Claude

#57
Septembre 14, 2014, 13:27:57
Citation de: CARTOUCHE le Septembre 14, 2014, 11:49:28
on peut aussi ce poser la question suivante :

Pourquoi un d7100 (24 mp) en dx ne micro-floute pas ( jamais entendu parlé) , alors qu'il a de plus petit pixel que le D800 ( 15 mp en mode dx ) .....

Cela prouve, à mon avis,  que la taille du pixel (à ce niveau la) ne rentre pas en ligne de compte pour le flou...mais c'est bien , ce que je suppose, le mécanisme ou "autre" qui ne va pas....car plus grand que le dx...

Il suffit de regarder la taille du miroir et de l'obturateur d'un boîtier DX Pour avoir la réponse.
Les éléments en mouvement sont bien plus petits et plus légers et ceci génère moins de vibrations.

J'ai photographié pendant 20 ans en moyen format argentique à obturateur à rideau, à main levée fallait pas compter faire une image piquée en dessous du 1/125s car là c'était une armoire à glace qui traversait la chambre de prise de vue pour aller s'écraser contre le dépoli à chaque déclenchement.

Bernard2

#58
Septembre 14, 2014, 13:42:59
Citation de: CARTOUCHE le Septembre 14, 2014, 11:49:28
on peut aussi ce poser la question suivante :

Pourquoi un d7100 (24 mp) en dx ne micro-floute pas ( jamais entendu parlé) , alors qu'il a de plus petit pixel que le D800 ( 15 mp en mode dx ) .....

Cela prouve, à mon avis,  que la taille du pixel (à ce niveau la) ne rentre pas en ligne de compte pour le flou...mais c'est bien , ce que je suppose, le mécanisme ou "autre" qui ne va pas....car plus grand que le dx...

Comme le dit JC, la taille du miroir d'un appareil FX est bien plus grande que dans un DX et cela  amène plus de vibrations forcément.
Mais cela n'empêche en rien que, tu peux le tourner comme tu veux,  la même image agrandie 2 fois plus permettra de mettre n évidence un bougé existant mais que l'on ne voyait pas en taille plus petite.
Je te rappelle ton propre post où tu indiquais avec raison qu'un bougé pouvait être insensible lorsque l'image était visionnée sur une tablette mais flagrant sur un écran 27"...
C'est la même chose.
Donc si on croise spécificités mécaniques FX et DX et en plus tailles d'images entre deux FX avec densités de capteurs différentes on mélange tout. Chacune est vraie mais il faut toujours comparer des choses comparables. Dans ce cas FX avec FX soit D700 avec D810.
Après entre D800 et D810 l'obturation est plus silencieuse avec le D810 donc en théorie moins vibratoire.
A l'usage j'ai l'impression que je suis plus performant en basses vitesse avec le D810 mais reste à savoir si c'est plus qu'une impression...

restoc

#59
Septembre 14, 2014, 16:26:14
Citation de: Michel K le Septembre 14, 2014, 07:11:23
Le micro bougé croit comme la racine du nb de pixel !
Cad en visu 100%, si on est net au 1/30 au D700, on devrait l'être aussi au 1/50 au D800.  :)

TT à fait raccourci volontairement simpliste: au stade où certains confondent  encore flou de bougé ,  flou de focus  et flou ( possible)  dû vibrations internes çà ne paraissait pas opportun d'aller si loin. Déjà qu'en faisant simple c'est pas gagné... ;).

Et en plus il faudrait expliquer qu'on peut cumuler des types de bougé neuromusculaire de fréquence et amplitudes  différents. C'est quand même plus facile d'accuser le pixels et les boitiers  faut reconnaître.

800pix

#60
Septembre 15, 2014, 11:55:01
Citation de: restoc le Septembre 13, 2014, 21:55:48
Nier quoi ? On te signale quand même que Nikon dés la sortie du D800 a édité une note technique que tu peux relire tranquillement dans toutes les langues qui disait de prendre des précautions de stabilité avec ce nouveau type d'appareil. Cà date de qqs années déjà ...IL  faut au moins lire ce que dit le constructeur avant d'acheter. 

Oublies le mot D800 et parle de bougé pour un appareil surpixelisé car le pb de micro bougé dû au photographe croit proportionnellement à l'augmentation du nb de pixels dans le( ou les) directions(s d) de bougé: la tolérance au bougé décroit avec le nb de pixel pour une surface de scène identique . Et ce sera comme çà qq soit le modèle ou la marque en mode non stabilisé.
Rien de nouveau sous le soleil la physique et l'optique ont la tête dure.  .

Inutile de balancer des généralités que personne n'ignore...

La question est : doit-on faire avec cette réalité pour les années à venir (car le nombre de pixels ne va cesser d'augmenter) ou peut-on espérer un bon technologique qui solutionne le problème, du moins en partie. S'agissant du D810, la réponse se fait jour dans les réponses de chacun et c'est plus éclairant...

Bernard2

#61
Septembre 15, 2014, 12:41:09 Dernière édition: Septembre 15, 2014, 12:47:23 par Bernard2
Citation de: 800pix le Septembre 15, 2014, 11:55:01
La question est : doit-on faire avec cette réalité pour les années à venir (car le nombre de pixels ne va cesser d'augmenter) ou peut-on espérer un bon technologique qui solutionne le problème, du moins en partie.
L'évolution technologique (je ne crois pas trop au "bond" dans ce domaine) viendra du VR qui est déja à ce jour très performant dans l'absolu mais peut encore fortement progresser en rapidité d'initialisation (le point le plus délicat actuellement ) et précision de correction.
Un témoin indiquant la disponibilité réelle de la stab serait peut être un premier pas simple pour éviter de déclencher avant (même si l'observation attentive de l'image dans le collimateur AF permet de déceler ce moment, c'est assez subtil en photo d'action).

Jean-Claude

#62
Septembre 15, 2014, 19:40:30
Pour moi, le talon d'Achille technologique actuel des reflex modernes à haute résolution est :

1 la dispersion de réglage des systèmes AF à détection de phase

2 la courbure de champs très variable aux grandes distances et pas toujours évidente à détecter des récents objectifs par ailleurs très performants sur tests de mires.

restoc

#63
Septembre 15, 2014, 20:54:34
Citation de: 800pix le Septembre 15, 2014, 11:55:01
Inutile de balancer des généralités que personne n'ignore...

La question est : doit-on faire avec cette réalité pour les années à venir (car le nombre de pixels ne va cesser d'augmenter) ou peut-on espérer un bon technologique qui solutionne le problème, du moins en partie. S'agissant du D810, la réponse se fait jour dans les réponses de chacun et c'est plus éclairant...

Ce fil et ta phrase ci dessus montrent bien  que tout le monde ne sépare pas les causes de flou, entre le flou de bougé et les solutions du D810 qui s'applique à d'autres causes qui n'ont rien n'a voir. Thats all!

Fanzizou

#64
Septembre 16, 2014, 14:28:22
Citation de: CARTOUCHE le Septembre 14, 2014, 11:49:28
on peut aussi ce poser la question suivante :

Pourquoi un d7100 (24 mp) en dx ne micro-floute pas ( jamais entendu parlé) , alors qu'il a de plus petit pixel que le D800 ( 15 mp en mode dx ) .....

Cela prouve, à mon avis,  que la taille du pixel (à ce niveau la) ne rentre pas en ligne de compte pour le flou...mais c'est bien , ce que je suppose, le mécanisme ou "autre" qui ne va pas....car plus grand que le dx...


Je trouve que cette argumentation se tient. CI parle bien de ce pb sur le D800 sans s'y étendre. En fait je crois qu'ils n'y croient pas, donc reprennent prudemment le discours de Nikon, sans commenter plus avant  ;D

Y'a tout de même un moyen de faire un test statistique à peu près probant. Même objectif, même photographe, même sujet en éclairage constant, à vitesse 1/focale + 1 petit chouia histoire que ça soit discriminant, et on compte le nb de vue nette dans les 2 cas, en prenant au moins 50 clichés avec chaque boitier. Et on le fait avec 5 photographes du petit aux petites mains au grand à grandes mains. A la sortie, si le D810 apporte quelquechose, on doit pouvoir le faire ressortir. On le fait aussi avec un D3s, faiblement résolu et reconnu bien amorti, pour point de comparaison.

Fanzizou

#65
Septembre 16, 2014, 14:31:29
bien sur, on micro-règle l'AF entre chaque test, et de plus en l'adaptant à la distance de prise de vue du test.

restoc

#66
Septembre 16, 2014, 18:57:02
Citation de: CARTOUCHE le Septembre 14, 2014, 11:49:28
on peut aussi ce poser la question suivante :

Pourquoi un d7100 (24 mp) en dx ne micro-floute pas ( jamais entendu parlé) , alors qu'il a de plus petit pixel que le D800 ( 15 mp en mode dx ) .....

Cela prouve, à mon avis,  que la taille du pixel (à ce niveau la) ne rentre pas en ligne de compte pour le flou...mais c'est bien , ce que je suppose, le mécanisme ou "autre" qui ne va pas....car plus grand que le dx...

Il faut renverser la question  pour ne pas introduire de discussion inutile "sans faisceau de présomptions sérieuses" comme ils disent en justice : y a t-il une publication sérieuse qui ait démontré des micros bougés de D800 à focale et tirage égal à la sortie avec plus de 3 ans de recul  ?

Bon courage.

suliaçais

#67
Septembre 16, 2014, 19:22:07

je me répète, mais je suis passé du 7000 au 7100 et du 800 au 810, et je n'ai pas ressenti de micro-bougé plus sensible entre tous ces boîtiers.....par contre, lorsque j'étais passé du 700 au D3s, j'avais immédiatement constaté un amélioration du piqué avec le D3s .....et cela avec les mêmes objos et les mêmes réglages habituels.....j'en concluerai que non seulement la densification des capteurs impose des précautions....mais aussi que la qualité de construction des boitiers joue un tres grand role..... ;)

restoc

#68
Septembre 16, 2014, 19:27:37
Citation de: suliaçais le Septembre 16, 2014, 19:22:07
je me répète, mais je suis passé du 7000 au 7100 et du 800 au 810, et je n'ai pas ressenti de micro-bougé plus sensible entre tous ces boîtiers.....par contre, lorsque j'étais passé du 700 au D3s, j'avais immédiatement constaté un amélioration du piqué avec le D3s .....et cela avec les mêmes objos et les mêmes réglages habituels.....j'en concluerai que non seulement la densification des capteurs impose des précautions....mais aussi que la qualité de construction des boitiers joue un tres grand role..... ;)

L'origine est probablement la fabuleuse qualité de l'AF du D3s et  un monobloc bien lourd et bien équilibré avec ses objectifs. Compare des boitiers light avec un monobloc sur le flou à main levée  est rarement en faveur du boitier light.

Verso92

#69
Septembre 16, 2014, 20:06:07
Citation de: restoc le Septembre 16, 2014, 18:57:02
Il faut renverser la question  pour ne pas introduire de discussion inutile "sans faisceau de présomptions sérieuses" comme ils disent en justice : y a t-il une publication sérieuse qui ait démontré des micros bougés de D800 à focale et tirage égal à la sortie avec plus de 3 ans de recul  ?

Bon courage.

En ce qui me concerne, je me suis livré à quelques essais (sans prétentions) sur trépied et à main levée (voir fils postés ici), sans pouvoir mettre en évidence* un micro-bougé évident du D800E...

*sauf quand le boitier est en porte-à-faux sur trépied. Et, curieusement, c'est cette configuration que Nikon a choisi pour illustrer l'amélioration apporté par l'obturateur électronique en LV...

Fanzizou

#70
Septembre 18, 2014, 13:21:40
Citation de: Verso92 le Septembre 16, 2014, 20:06:07
En ce qui me concerne, je me suis livré à quelques essais (sans prétentions) sur trépied et à main levée (voir fils postés ici), sans pouvoir mettre en évidence* un micro-bougé évident du D800E...

*sauf quand le boitier est en porte-à-faux sur trépied. Et, curieusement, c'est cette configuration que Nikon a choisi pour illustrer l'amélioration apporté par l'obturateur électronique en LV...

Ouai, du marketing bien trouvé sur la rumeur collective pour mieux vendre le D810. Bien joué Nikon  ;D

Bernard2

#71
Septembre 18, 2014, 13:31:13
Citation de: Fanzizou le Septembre 18, 2014, 13:21:40
Ouai, du marketing bien trouvé sur la rumeur collective pour mieux vendre le D810. Bien joué Nikon  ;D
Non, sur le point qu'indique Verso (porte à faux) le gain est bien là.
Et c'est une config courante avec un télé ou zoom long

grosnoob06

#72
Septembre 24, 2014, 20:53:12
 ::) j'avais suivi l'intéressante démonstration de Verso, images à l'appuis...

en tous cas ne pas psychoter inutilement, j'utilise couramment à main levée le D800 à des vitesses assez faibles à 35 et 50mm non stabilisés, et même si parfois c'est forcément flou de ce fait, la plupart du temps le rendu est impeccable et ultra piqué. Si en plus vous gardez une vitesse de sécurité suffisante alors il n'y aucun souci. En tous cas pas plus sur D800 que sur mon D3s ou D7100...

Après c'est sur que si tu prends un gamin qui gigote à 1/30s, même avec la stabilisation, ça risque de ne pas suivre... de là à incriminer une défaillance du boitier, je ne serai pas surpris que certains le fassent, moi pas.
Pourquoi tant de N ?

pimy

#73
Septembre 24, 2014, 22:03:11
Citation de: Fanzizou le Septembre 16, 2014, 14:31:29
bien sur, on micro-règle l'AF entre chaque test, et de plus en l'adaptant à la distance de prise de vue du test.

ça sent le vécu que j'ai connu avec le D800E  ;D ;D...

Alain Clément

#74
Septembre 25, 2014, 11:14:19
Citation de: Bernard2 le Septembre 18, 2014, 13:31:13
Non, sur le point qu'indique Verso (porte à faux) le gain est bien là.
Et c'est une config courante avec un télé ou zoom long

je confirme que les micro bougés sont bien présents lorsque le D800 est sur trépied avec un 500 mm avec telecommande, le gros claquement du miroir créé ces micro bougés ...j'obtiens de meilleurs résultats sur trépied en déclenchant manuellement donc en maintenant le boitier , a mon avis c'est moi qui absorbe dans ce cas les vibrations ..
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur