micro flou D810 vs D800E ?

[Verso92]

Ouh là, je me rends compte que j'étais complètement hors sujet, j'ai parlé de tes comparaisons entre D700 et D800E, et le sujet porte sur le passage de D800(E) à D810

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219259.msg4913576.html#msg4913576

[Botticelli]

Donc je confirme, c'est bien d'un autre fil et d'autres tests dont je parlais, et c'était hors sujet :

Avec le D800E, j'ai remarqué que certains objectifs passaient moins bien que d'autres, surtout quand les PdV étaient réalisées dans ma cuisine (carrelage) : le sol plastique de mon séjour est moins "critique", apparemment...

[Verso92]

Donc je confirme, c'est bien d'un autre fil et d'autres tests dont je parlais, et c'était hors sujet :

J'ai fait un certain nombre de retours sur le forum sur la sensibilité supposée du D800E au "micro-bougé" :

- à main levée (avec le f/2.8 60 micro AF-D),
- sur trépied,
- en comparaison avec le D810*, à main levée.

*mais sans illustration, n'étant pas l'auteur des photos.

[Botticelli]

J'ai fait un certain nombre de retours sur le forum sur la sensibilité supposée du D800E au "micro-bougé" :
- à main levée (avec le f/2.8 60 micro AF-D),

Les étiquettes de whisky... On attend toujours le résultat du test du D810 au 1/60s promis par JMS sur ce fil, non ?
Et à propos de :

En ce qui me concerne, avec le D700, j'étais arrivé à ce genre de statistiques en 100% écran (à la louche, hein), avec des objectifs de focale proche de la normale :
- TdP = 1 / focale : 90% de résultats nets,
- TdP = 1 / focale/2 : 50% de résultats nets.

est-ce que tu as des statistiques sur le D800E ?

- sur trépied,

Avec et sans porte-à-faux...

- en comparaison avec le D810*, à main levée.

*mais sans illustration, n'étant pas l'auteur des photos.

Et en mots, ça donne quoi ? J'ai l'impression que tu as toujours répondu "oui" à la question "le D810 apporte-t-il une amélioration" mais sans indications quantitatives, peut-être est-ce simplement parce que le test ne le permettait pas ?

[Verso92]

Les étiquettes de whisky... On attend toujours le résultat du test du D810 au 1/60s promis par JMS sur ce fil, non ?

Ben... tu demandes à JMS, que veux-tu que je te dise d'autre ?

Et à propos de :est-ce que tu as des statistiques sur le D800E ?

Les "statistiques" sur le D800E, tu peux déjà t'en faire une petite idée en regardant le fil Talisker...

Avec et sans porte-à-faux...

Oui. Les seules problèmes que j'ai constatés concernent les situations en porte-à-faux.
D'où, j'imagine, de meilleurs résultats possibles avec l'obturateur électronique en live-view : voir à ce sujet le comparatif posté par Nikon USA, qui est, justement et de façon amusante, dans une configuration porte-à-faux, justement (80-400)...

Se reporter aussi aux interventions de Bernard2 sur le sujet.

Et en mots, ça donne quoi ? J'ai l'impression que tu as toujours répondu "oui" à la question "le D810 apporte-t-il une amélioration" mais sans indications quantitatives, peut-être est-ce simplement parce que le test ne le permettait pas ?

J'ai déjà répondu à cette question. En gros, pourcentage élevé de flous de bougé aux alentours du 1/100s avec le D800E + f/2.8 60 micro AF-S à l'infini (40% ?) et beaucoup moins avec le D810 dans les mêmes conditions (15~20% ?)...
Sinon, petite discussion tout à l'heure au salon avec l'auteur du test du D810 dans CI. Apparemment, il n'a pas réussi à mettre en évidence de différences significatives (j'espère ne pas trop trahir son propos, s'il nous lit...).

[Verso92]

Oui. Les seules problèmes que j'ai constatés concernent les situations en porte-à-faux.

Les seuls problèmes, bien sûr...
(correction au-delà des 10 minutes, désolé...)

[Michel K]

J'ai déjà répondu à cette question. En gros, pourcentage élevé de flous de bougé aux alentours du 1/100s avec le D800E + f/2.8 60 micro AF-S à l'infini (40% ?) et beaucoup moins avec le D810 dans les mêmes conditions (15~20% ?)...

A main levé, si j'ai bien compris ?
S'il ne s'agit pas d'une situation anecdotique, la moindre sensibilité du D810 aux micro-flous serait donc avérée ?

[Verso92]

A main levé, si j'ai bien compris ?

Oui (mais je n'étais pas l'opérateur).
Statistiques à la grosse louche sur une trentaine de photos "identiques" pour chaque appareil dans les mêmes conditions...

[chelmimage]

Oui (mais je n'étais pas l'opérateur).

.
Si tu veux être l'opérateur, je te donnes mon tuyau du gouttoscope..
Tu n'habites pas loin du Parc de Bagatelle.  Tu entres côté plaine de Bagatelle..dès l'entrée, tu vas tout à fait au fond à gauche..Il y a une grotte avec une cascade..
En ce moment, l'après midi ensoleillé, de 2 à 4, avec le soleil bas est tout à fait propice à la manip.
Il n'y a presque personne tu peux t'installer tranquille dans la grotte. Et s'il y a du microbougé tu peux voir quelque chose comme ça...
Bonnes manips..

[restoc]

.
Si tu veux être l'opérateur, je te donnes mon tuyau du gouttoscope..
Tu n'habites pas loin du Parc de Bagatelle.  Tu entres côté plaine de Bagatelle..dès l'entrée, tu vas tout à fait au fond à gauche..Il y a une grotte avec une cascade..
En ce moment, l'après midi ensoleillé, de 2 à 4, avec le soleil bas est tout à fait propice à la manip.
Il n'y a presque personne tu peux t'installer tranquille dans la grotte. Et s'il y a du microbougé tu peux voir quelque chose comme ça...
Bonnes manips..

Le gouttoscope est basé sur le principe généralement peu remis en cause (!) de la pesanteur à la surface terrestre*. Mais il demande une mise en œuvre scientifique réfléchie et du matériel ( pied) incontestables pour séparer les différentes sources/causes de bougé ...car c'est bien là le pb !

-Le tremblement du photographe : pas de pb on élimine le photographe avec un pied
-Le pb du photographe qui choisit  un pied inadapté : là c'est plus compliqué à expliquer au photographe qui ignore qu'un pied inadapté ( même cher) peut provoquer ou aggraver le pb !.*
-Quand on a réglé ces deux pb il reste à éliminer les petits flux d'air dans la grotte (en bâchant tout ?)
-Tester avec qqs objectifs différents sans stab bien sûr.
PS:  le gouttoscope ne semble pas fonctionner dans la station spatiale internationale d'après des photographes ( d'un autre forum bien sûr !... quoi que ...). 
*Sauf qqs politiques ( évidemment) 

[parkmar]

Le gouttoscope est basé sur le principe généralement peu remis en cause (!) de la pesanteur à la surface terrestre*. Mais il demande une mise en œuvre scientifique réfléchie et du matériel ( pied) incontestables pour séparer les différentes sources/causes de bougé ...car c'est bien là le pb !

-Le tremblement du photographe : pas de pb on élimine le photographe avec un pied
-Le pb du photographe qui choisit  un pied inadapté : là c'est plus compliqué à expliquer au photographe qui ignore qu'un pied inadapté ( même cher) peut provoquer ou aggraver le pb !.*
-Quand on a réglé ces deux pb il reste à éliminer les petits flux d'air dans la grotte (en bâchant tout ?)
-Tester avec qqs objectifs différents sans stab bien sûr.
PS:  le gouttoscope ne semble pas fonctionner dans la station spatiale internationale d'après des photographes ( d'un autre forum bien sûr !... quoi que ...). 
*Sauf qqs politiques ( évidemment) 

[chelmimage]

Le principe de la manip est de commencer en mettant en oeuvre toutes les causes de bougé et de vérifier qu'on le voit bien sur l'image.
Ensuite seulement on essaye d'éliminer les causes potentielles..
Mais ça peut être très instructif sur par ex l'interaction entre bougé et stabilisation, la stabilisation seule..
Dommage qu'il n'y ait pas beaucoup de curieux!! C'est vrai que chercher des poux dans la tête d'un appareil aussi pro est assez iconoclaste ! 

[restoc]

Le principe de la manip est de commencer en mettant en oeuvre toutes les causes de bougé et de vérifier qu'on le voit bien sur l'image.
Ensuite seulement on essaye d'éliminer les causes potentielles..
Mais ça peut être très instructif sur par ex l'interaction entre bougé et stabilisation, la stabilisation seule..
Dommage qu'il n'y ait pas beaucoup de curieux!! C'est vrai que chercher des poux dans la tête d'un appareil aussi pro est assez iconoclaste ! 

En fait le pb d'étude d'un systeme vibratoire ( ce qu'est un ensemble boitier-objet-pied-  est très complexe et hautement variable dés qu'on change non seulement un des composants (pied par ex) mais également  la mise en oeuvre pratique dans les quels interviennent les vitesses d'obturation, le rendement vibratoire d'un pied ( et de la rotule), le comportement du sol etc.
.
D'où le fait qu'il y a une infinité de solutions et qu'aucun journaliste ou fabricant de pied ne  se précipite à faire une étude des solutions comparative pour se voir opposer dans la minute suivante " oui mais la solution ne marche pas avec mon APN ,mon 300 mm et sur le plancher de mon  salon".

De plus la plupart de photographes travaillent avec bp de lumière donc des vitesses élevées et n'ont pas ce besoin. Statistiquement les pb sont en gros entre le 1/4 et le 1/60eme. MAis certaines installations (pied semi-lourd) peuvent trés bien engendrer des vibrations de retour pil poil au mauvais moment de l'ouverture jusqu'au1/250... et là on accuse le boitier alors que c'est un pb de mise en œuvre par ex juste en réglant la hauteur des pieds ou changeant la liaison au sol.

En fait il faudrait une équipe motivée et très technique pour traiter le pb dans son ensemble.

[Michel K]

En fait il faudrait une équipe motivée et très technique pour traiter le pb dans son ensemble.

L'idée n'est pas de caractériser le comportement vibratoire d'un boîtier !
Mais tout simplement de constater que dans une configuration donnée, tel boîtier est plus sujet aux micro-flous qu'un autre.

Perso, sans même avoir recours au gouttoscope, pour ma pratique photographique, il m'a pas fallu plus de 10mn pour différencier clairement  Df et D800. 

[xcomm]

Bonjour,

Pourtant, le fabricant Berlebach avait publié depuis pas mal de temps.
Un exemple d'une de leurs études :
http://www.berlebach.de/anleitungen/91.pdf

Bonne journée.
Xavier

[chelmimage]

Un flou peut être créé de 2 façons:
Le photographe bouge et la trace de la goutte fait un genre de virgule continue..
Le capteur bouge (vibre) et on voit la trace en forme de vermicelle qui ondule à une fréquence que le photographe ne peut pas créer lui même parce qu'il ne tremble pas assez vite.
Mais dans les 2 cas, à la fin, le flou sera le même sur la photo.
Donc la manip peut se révéler utile. Et bien sur, tout dépend du temps de pose..!

[Michel K]

Le capteur bouge (vibre) et on voit la trace en forme de vermicelle qui ondule à une fréquence que le photographe ne peut pas créer lui même parce qu'il ne tremble pas assez vite.

C'est assez intriguant.  
Il m'arrive parfois d'avoir des photos très nettes à main lévée à des vitesses extrêmement basses : du genre 1/4s à 60mm apsc (91mm équivalent 24x36).

Je supposais jusqu'à présent que, parfois par chance, mon mouvement pouvait compenser celui de l'obturateur de mon Fuji.

[restoc]

C'est assez intriguant.  
Il m'arrive parfois d'avoir des photos très nettes à main lévée à des vitesses extrêmement basses : du genre 1/4s à 60mm apsc (91mm équivalent 24x36).

Je supposais jusqu'à présent que, parfois par chance, mon mouvement pouvait compenser celui de l'obturateur de mon Fuji.

Un flou peut être créé de 2 façons:
Le photographe bouge et la trace de la goutte fait un genre de virgule continue..
Le capteur bouge (vibre) et on voit la trace en forme de vermicelle qui ondule à une fréquence que le photographe ne peut pas créer lui même parce qu'il ne tremble pas assez vite.
Mais dans les 2 cas, à la fin, le flou sera le même sur la photo.
Donc la manip peut se révéler utile. Et bien sur, tout dépend du temps de pose..!

[/b]

Oui mais le remède lui ne sera pas le même et c'est bien l'intérêt de différencier l'origine du flou : y apporter un remède matériel ou adapter sa pratique.

[maboullette]

pour réduire le bougé dû au photographe, améliorez la prise en main du boitier, ceux qui visent de l'oeil gauche on peut être un leger avantage car il peuvent tenir leur boitier fermement et tenir leur épaule droite avec la main gauche pour faire un appuis solide.  ou comme le montre  Joe McNally...
http://www.pixfan.com/conseils-de-pro-par-joe-mcnally/

Un grip bien lourd avec des accus et aussi un avantage...  la masse à déplacer lute contre l'inertie...  

les deux conjugués et une bonne maitrise de l'apnée lors du shoot fait avancer le smilblick !

pour l'apnée - vous devais être poumons à environ 50% d'air ( pour que les cotes fassent appui ) trop gonflé  c'est les muscles  sont au travail ... et ça bouge

les pieds doivent être bien Ancrés au sol  dans une position stable   (les pieds doivent  être espacés d'environ la largeur des épaules avec un pied légèrement avancé)

contracter légèrement les abdos simultanément  permet de rigidifier l'ensemble ...  et serrer légèrement  les fesses également.

Lorsque vous appuyez sur le déclencheur,  la pression de votre index doit augmenter de façon progressive et continue ...  il ne doit pas y avoir de mouvement, vous devez vous laisser surprendre par le déclenchement. 

appliquez tout  ça et vous m'en direz des nouvelles  

Faites de la photo,  plus besoin d'aller faire de sport !

Ou plutôt si... , inscrivez vous dans un club de tir ...  ça vous fera un bon entrainement  !

Pour les Parkinsoniens il reste le pied et la télécommande ...  

[dphiphoto]

Bonjour,

Hier pour des photos de nuit avec le d 810 , j'ai utilisé le mode déclenchement "mirror up" avec le "live view". S'en est suivit des temps d'indisponibilité d'environ 35 secondes pour des temps de pose Manuel de 8 secondes???

Connaissez vous ce mode? Est-ce un BUG profitable ( le piqué est incroyable, la photo bien exposée).

Un peu chronophage ( perdre presque 40 s pour 8s d'interruption), mais sûr qu'il n'y avait aucune vibration, je n'entendais même pas l'obturateur exposer ses 8 s...( seul dans un pré la nuit )

Je n'ai rien trouvé dans le manuel, à "mirror up ".

[Verso92]

Hier pour des photos de nuit avec le d 810 , j'ai utilisé le mode déclenchement "mirror up" avec le "live view". S'en est suivit des temps d'indisponibilité d'environ 35 secondes pour des temps de pose Manuel de 8 secondes???

Un poil long, peut-être... mais l'allongement est normal pour les poses lentes si la réduction de bruit est enclenchée.

Un peu chronophage ( perdre presque 40 s pour 8s d'interruption), mais sûr qu'il n'y avait aucune vibration, je n'entendais même pas l'obturateur exposer ses 8 s...( seul dans un pré la nuit )

Pourquoi voudrais-tu qu'il y ait des vibrations ?
(as-tu fait des comparaisons avec et sans obturateur électronique, pour voir ?)

[dphiphoto]

Merci VERSO  pour cette réponse, mais l'indisponibilité était avant que le voyant vert ne s'allume et que le miroir ou l'obturateur de refasse du bruit :

Déclenchement = extinction du moniteur (sans bruit)  35 secondes d'attente- bruit d'obtu- lumière verte de traitement et retour de la visée.

Je n'ai pas eut le sentiment de quelque chose de "prévu", ou alors un temps d'attente d'une 20aine de seconde avant une obturation électronique que je ne retrouve pas dans le manuel...

[Verso92]

Merci VERSO  pour cette réponse, mais l'indisponibilité était avant que le voyant vert ne s'allume et que le miroir ou l'obturateur de refasse du bruit :

Déclenchement = extinction du moniteur (sans bruit)  35 secondes d'attente- bruit d'obtu- lumière verte de traitement et retour de la visée.

Je n'ai pas eut le sentiment de quelque chose de "prévu", ou alors un temps d'attente d'une 20aine de seconde avant une obturation électronique que je ne retrouve pas dans le manuel...

OK, je vois...
Si tu es en "mirror up" et que tu appuies à fond sur le déclencheur, le boitier déclenche automatiquement 30s après (environ), sauf autre intervention (indépendamment du LV, d'ailleurs).

Ensuite, on retrouve le TdP effectif (x2 à cause de l'anti-bruit).
Donc, on a dans ton cas : 30s + 2 x 8s = 46s.

[Verso92]

Si tu es en "mirror up" et que tu appuies à fond sur le déclencheur, le boitier déclenche automatiquement 30s après (environ), sauf autre intervention (indépendamment du LV, d'ailleurs).

Page 108 du mode d'emploi :

[Verso92]

Ensuite, on retrouve le TdP effectif (x2 à cause de l'anti-bruit).

Page 299 du mode d'emploi :