Samsung NX1: un APS-C qui en a sous le capot !

[joujou]

l'éclairage led et un parti pris artistique je pense et ne me gêne pas plus que cela par contre j'ai téléchargé la photo de la personne qui se fait prendre en photo avec la statue de la liberté et 400 iso wha quelle deception c'est deja beaucoup lissé et j'ai telechargé aussi celle à 1600 avec le masque de plume c'est franchement pas terrible ça refroidi bien   
j'attends les raw avec impatience pour voir si c'est juste le traitement jpeg qui est pourri par contre la résolution sauve le tout car en visu ecran à 17% ça semble impec

De quel téléchargement s'agit-il ?
Si c'est la photo présenté sur le lien, c'est une conclusion un peu hative de sa qualité, puisqu'elle est en petit format.

[nickos_fr]

De quel téléchargement s'agit-il ?
Si c'est la photo présenté sur le lien, c'est une conclusion un peu hative de sa qualité, puisqu'elle est en petit format.

non celle en full size qui fait 8MO
http://www.imaging-resource.com/PRODS/samsung-nx1/FULLRES/YSAM_0640.HTM

[lino73]

Il y a effectivement trop de lissage à mon gout sur cette photo!

[François III]

Pas terrible la jeune dame a bu du vin?

[lino73]

a voir le test de CI le zoom est bon, c'est certainement les réglages qui ne nous conviennent pas

[François III]

Encore un qui est payé par la concurrence...

[Mistral75]

Prise en main du Samsung NX1 avec le 50-150 mm f/2.8 S ED OIS :

http://digitalkameraprofi.de/Praxistest_Samsung_NX1_Samsung_50-150mm_F2.8_S_ED_OIS

[François III]

Et ben le commentateur est bien jeune et très enthousiaste.

[Taxiste]

Prise en main du Samsung NX1 avec le 50-150 mm f/2.8 S ED OIS :

http://digitalkameraprofi.de/Praxistest_Samsung_NX1_Samsung_50-150mm_F2.8_S_ED_OIS

En tous cas les photos des chats et du cheval sont remarquables. Reste à savoir si c'est du jpeg direct ou du raw traité, et si les testeurs disposait d'un appareil de série, ce qui n'était pas le cas pour les tests d'Imaging ressource. Mais dans les deux cas je trouve les résultats intéressants et prometteurs... Wait and see!

[François III]

Ha oui,moi aussi j'ai trouvé les photos plutôt très bonnes.

[Johnny D]

Il y a effectivement trop de lissage à mon gout sur cette photo!

Oui.. j'ai rajouté un peu de grain (avec CNX2). C'est vrai que c'est mieux!

Bah.. j'ai un peu le même cas avec le Lumix FZ1000.. J'ai quasiment supprimé la réduction de bruit et depuis tout va bien!

[Johnny D]

En fait je vire la réduction de bruit de tous mes appareils photos..
Le cas échéant j'ai des logiciels qui traitent le bruit très bien (DxO 9 en Prime, CNX2 en qualité 2013 pour le RAW ou tout bêtement NeatImage pour le reste)!

Avec un boitier de cette qualité le minimum syndical c'est de se concocter des réglages boitiers à sa façon et d'oublier les réglages censés plaire au plus grand nombre!

[François III]

Bha t'es pas tout seul...

[lino73]

Effectivement, avec le format RAW ou similaire il ne devrait pas y avoir incidence des réglages boitier
Mais en jpeg c'est tout le contraire!

[Johnny D]

Sauf avec les logiciels qui prennent en compte les réglages boitiers avec les RAW.. CNX2 le fait encore avec les appareils Nikon pas trop récents.. Je ne sais pas si ça fonctionne avec NX-D..
Pour la netteté, le contraste ou la luminosité et la réduction du bruit on peut utilement s'en passer. Par contre pour la balance des blancs et surtout la distorsion des optiques, à mon avis, c'est utile..

DxO fait ça bien aussi (la distorsion des optiques) à quelques exceptions près (j'ai de ratés avec mon Sony RX100). Mais ils ont adopté le système commercial Adobe. On paye un logiciel qui n'est déjà pas donné et tous les ans on remet la main au portefeuille pour bénéficier de la mise à jour annuelle si on veut bénéficier de la prise en compte de nouveaux boitiers et de nouveau objectifs!

[nickos_fr]

Normalement a 400 iso il ne devrait pas y avoir de réduction du bruit ou alors c'est que le capteur n'est pas très performant :/

[François III]

Je n'utilise jamais le Raw. Mais à 400 iso le bruit peut être très présent ,il suffit pour le faire apparaitre, de photographier de nuit et d'éclaircir la photo...
Pour la distorsion des objectifs chez samsung, ils sont assez rare à avoir besoin de correction. C'est surtout dans les grands angles qu'ils font défaut Light fourni avec l'appareil a cette fonction qui existe en JPG sur le boitier.
En général un appareil qui délivre des photos meilleurs en raw qu'en JPG direct boitier a des problèmes venus des ingénieurs ou du capteur, ou est exclusif. Chez Samsung il y a, comme chez les autres ,plusieurs qualités de photo en JPG.

[bajcl]

Article à lire:
http://www.01net.com/editorial/630892/nx1-lhybride-semi-professionnel-qui-propulse-samsung-au-sommet/

[nickos_fr]

Le soucis c'est que niveau taille et ergonomie il semble très similaire à un reflex, la gamme optique en comparaison et donc plus que réduite.
Fuji par exemple se démarque par une ergonomie un design particulier et des optiques de hautes volées
Je ne sais pas trop pour quelle raison une personne prendrai du Samsung?
Je ne dit pas ça par rapport à la qualité je pense qu'elle sera bonne mais plus pour le déficit d'image dans le monde de la photo.

[SynchroX]

Je ne sais pas trop pour quelle raison une personne prendrai du Samsung?
Je ne dit pas ça par rapport à la qualité je pense qu'elle sera bonne mais plus pour le déficit d'image dans le monde de la photo.

Démonstration brillamment faite par toi même dans cette phrase par laquelle tu montres à quel point des gens comme toi participent activement au déficit dont tu parles.
Reste chez Fuji et laisse Samsung faire son petit bonhomme de chemin...

[joujou]

Le soucis c'est que niveau taille et ergonomie il semble très similaire à un reflex, la gamme optique en comparaison et donc plus que réduite.
Fuji par exemple se démarque par une ergonomie un design particulier et des optiques de hautes volées
Je ne sais pas trop pour quelle raison une personne prendrai du Samsung?
Je ne dit pas ça par rapport à la qualité je pense qu'elle sera bonne mais plus pour le déficit d'image dans le monde de la photo.

C'est un a priori nickos_fr. Si je fais le total du nombre de visites sur le fil des Éphémères pour la gamme NX Samsung on arrive à 83568
En tout cas bravo pour votre Blog ou il y a d'excellentes vues.

[lino73]

Avec le NX1 Samsung tient à montrer qu'il sait faire aussi sur du gros et du cher!
Des développements  qui devraient se retrouver sur du matériel plus léger et abordable!
Question subsidiaire : on a quoi chez Fuji avec 1000 €?

[François III]

C'est quoi un déficit d'image?

[nickos_fr]

C'est quoi un déficit d'image?

La méconnaissance des qualitées des produits Samsung ainsi que le manque de réputation dans ce domaine ( la photo) qui induit un a priori négatif .
Samsung est plus connu et reconnue pour ses téléphones par exemple, dans ce domaine il ne souffre pas de déficit d'image.
Une expérience très simple à faire tu vas dans une enseigne de magasin photo Camara, image photo, le cirque photo,phox, ou éventuellement la Fnac tu explique que tu as un budget photo de 1000 euros que tu veux un boitier à objectif interchangeable compact et polyvalent il y à de forte chance qu'on t'oriente sur du nikon, canon,Fuji, pana ou olympus

[François III]

Ha c'est çà! Ok.
Mais pour nous il ne faut pas s'en plaindre non plus , ce qui est fatigant en revanche c'est en province où les gens sont habitués à avoir des reflexs Canon ,Nikon et autres pour travailler la photo en amateur.
Ils regarderont le matériel Samsung d'un peu trop haut et s'obstineront à dire que ce n'est pas çà, même si les photos sont supérieures à celles qu'il produisent en petit nombre. Je dois dire que c'est là ,où c'est franchement lassant.
Il faudrait faire toute une étude sur les pénibles...