Samsung NX1: un APS-C qui en a sous le capot !

[joujou]

Nikonn, si tu ne veux pas "perdre de lumière", rien ne t'empêche de bosser en mode A ou en mode M, de te mettre sur f/2.8 et de zoomer et dézoomer à tout va.
Tu ne perdres aucune lumière.

Et tu auras le comportement usuel d'un zoom à f/2.8 constant.

Si tu ne veux pas employer le cran supplémentaire de lumière disponible en grand angle, pas de soucis, mais n'en prive pas les autres.

Donc tu aurais trouvé mieux un zoom f/2.8 constant plutôt qu'un f/2-f/2.8, on peut constater ici que les autres ne sont pas d'accord avec toi.

Heu ! même en manuel l'ouverture change automatiquement en fonction de la focale, vérifié avec mon 18x200

[Lyr]

Heu ! même en manuel l'ouverture change automatiquement en fonction de la focale, vérifié avec mon 18x200

Je n'ai plus d'appareil Samsung depuis quelques mois, mais sur les Nikon que j'ai, si je me mets sur f/5.6 quand je suis en grand angle, avec un zoom type 18-200mm f/3.5-f/5.6, et bien il me garde le f/5.6 quoi que je fasse avec ma bague de zoom.

Idem avec mon compact expert Canon, il y a une ouverture glissante, mais pour l'éviter, quand je suis au plus grand angle, je choisis f/4 (ici avec une optique qui glisse de f/2 à f/4) et je garde la même ouverture quand je zoome, et elle reste quand je dézoome.

Evidemment, si tu commences à fond de zoom en ouvrant au max, l'appareil va se dire "il veut de la pleine ouverture" et quand tu vas dézoomer, ton ouverture va changer.

[joujou]

Je n'ai plus d'appareil Samsung depuis quelques mois, mais sur les Nikon que j'ai, si je me mets sur f/5.6 quand je suis en grand angle, avec un zoom type 18-200mm f/3.5-f/5.6, et bien il me garde le f/5.6 quoi que je fasse avec ma bague de zoom.

Idem avec mon compact expert Canon, il y a une ouverture glissante, mais pour l'éviter, quand je suis au plus grand angle, je choisis f/4 (ici avec une optique qui glisse de f/2 à f/4) et je garde la même ouverture quand je zoome, et elle reste quand je dézoome.

Evidemment, si tu commences à fond de zoom en ouvrant au max, l'appareil va se dire "il veut de la pleine ouverture" et quand tu vas dézoomer, ton ouverture va changer.

Ben oui, si je met 6,3 correspondant au diaph de la focale à 200mm, le diaph ne changera pas si je zoom vers une focale plus courte comme dirait Mr de La palisse.

[Mistral75]

La différence entre une ouverture glissante et une ouverture constante est la suivante :

_ une ouverture glissante fait perdre de la lumière à l'optique, puisque plus on va zoomer sur l'objectif photo, plus l'ouverture également va glisser d'un rapport d'ouverture à un autre (par exemple de f2.8 à f4, jusqu'à f5.6).
Et c'est justement parce qu'une ouverture glissante fait perdre de la lumière qu'on sera obligé de monter dans les isos... pour compenser cette perte de lumière. L'ouverture glissante est donc un handicap...
L'ouverture glissante est réservée généralement aux optiques experts ou amateurs, et est généralement moins cher, car moins coûteux en fabrication, et d'une qualité optique et de construction généralement moyenne...

_ une ouverture constante va permettre à contrario, de conserver la même ouverture quelque soit la plage de focale dans laquelle on va se trouver, et donc, de conserver la même quantité de lumière quelque soit la plage de focale.
On ne perd donc pas de la lumière, et cela permet de ne pas être obligé d'utiliser les isos de l'appareil photo...
Notons que les ouvertures constantes sont réservées aux objectifs professionnels ou semi-professionnels, réservées aux objectifs pros, et sont généralement d'une qualité optique excellente, et de fabrication sérieuse (généralement en métal ou matériaux solides...).
C'est pour ça que les objectifs à ouverture constante sont les plus chers...

Cette récitation, appropriée pour montrer la supériorité d'un zoom f/2,8 constant par rapport à un zoom f/3,5-5,6, est totalement à côté de la plaque s'agissant du supposé amateurisme d'un zoom f/2-2,8 par rapport à un zoom f/2,8 constant.

[François III]

Nikoon se trompe,il y a une montée en iso même à ouverture constante avec un objectif à Zoom.
Mistral dirait que les points d'expositions sont différents et plus resserrés en plein range alors qu'ils sont plus ouvert à grand angle. Ce qui est une éventualité réelle .Et je dirais qu'un zoom déployé à ouverture constante génère plus de sensibilité iso que lorsqu'il est dans sa focale la plus grande.Pour une raison que je met sur la distance entre la lentille frontale et le capteur.
À exposition semblable.  

[Mistral75]

(...)
Et je dirais qu'un zoom déployé à ouverture constante génère plus de sensibilité iso que lorsqu'il est dans sa focale la plus grande.Pour une raison que je met sur la distance entre la lentille frontale et le capteur.
À exposition semblable.  

Ce qui est totalement contradictoire avec le concept même d'ouverture mais nous n'en sommes plus à ça près dans ce fil.

[Dub]

Ce qui est totalement contradictoire avec le concept même d'ouverture mais nous n'en sommes plus à ça près dans ce fil.

Ehh oui ...
Une pépite ce fil , une pépite ...  

 

Bon , sinon , Focus Numérique a commencé les tests avec un modèle de présérie ...

Pas mal ... ils ont été bluffés par l'AF .... vivement la suite ...

 

[nikonnn]

Le Samsung 16-50 f2-2.8 est apparemment une très bonne optique, bien qu'il y a seulement eu un test sur Focus-numérique, et ma foi, ce test n'était pas pour le moins poussé... Je préfère attendre les tests de Photozone et consorts, plus spécialisés dans ce domaine...

Mais Samsung, à mon a vis, a commis l'erreur avec cette ouverture glissante, même si l'ouverture est grande.
En effet, un f2 constant aurait été génial, mais là, on a un f2-2.8 pour le prix de 1200 euros ! Absurde pour moi.

[Mistral75]

(...)
Mais Samsung, à mon a vis, a commis l'erreur avec cette ouverture glissante, même si l'ouverture est grande.
En effet, un f2 constant aurait été génial, mais là, on a un f2-2.8 pour le prix de 1200 euros ! Absurde pour moi.

Un 16-50 mm f/2 aurait été énorme et hors de prix, à supposer qu'il soit faisable. Ce n'est pas un hasard si Sigma a limité à 18-35 mm son zoom f/1,8.

Quant au prix de 1.200 € considéré comme "absurde", un Pentax DA* 16-50 mm f/2,8 ED AL [IF] SDM, sorti en 2006 donc dont les coûts de développement sont bien amortis, se vend au prix public conseillé de 1.099 €.

[joujou]

Rêvons un peu à la lecture de l'article de C.I
Vu que le 10mm est introuvable, le 16x50mm classic non plus alors ce NX1 ce sera pour ?

Le NX1 est équipé d'un écran 3" Super-Amoled (donc particulièrement lumineux), tactile (idéal pour choisir la zone AF) et inclinable. Il bénéficie d'un viseur électronique OLED de 2,36 Mpts, assez agréable et très réactif (5 ms de latence).
Autre atout de cet appareil : la vidéo. Capable d'enregistrer des vidéos en Full HD 1080p à 60 images par seconde, le NX1 peut aussi filmer en 4K à 24 images par seconde. Le mode vidéo 4K est disponible directement en enregistrement sur la carte mémoire ou en sortie sur la prise HDMI. L'utilisation du codec H.265 pour la compression des séquences facilite le stockage direct sur des cartes UHS-I ou UHS-II.
Bien entendu, le Samsung NX1 intègre un module Wi-Fi dernier cri (NFC et Bluetooth 3.0) qui devrait être aussi fiable et efficace que sur les autres produits de la marque. Enfin, le boîtier bénéficie d'une construction tout-temps en alliage de magnésium avec de nombreux joints d'étanchéité lui permettant de résister à l'eau et à la poussière.
Il devrait être commercialisé en France début 2015 au prix de 1500 € nu.

En parallèle, Samsung annonce un 50-150mm f/2,8 ED OIS qui, sur le NX1, est l'équivalent d'un 70-200 mm. Ce tres bel objectif magnifiquement construit dispose d'un diaphragme circulaire à 9 lamelles et comporte 20 éléments (dont 4 ED) répartis en 13 groupes. Ce zoom résiste à l'eau et à la poussière. Le moteur UPSM promet d'être silencieux et rapide.
Le Samsung 50-150 mm f/2,8 ED OIS sera également disponible en octobre au prix de 1600 $ (environ 1200€).

[François III]

Ce qui est totalement contradictoire avec le concept même d'ouverture mais nous n'en sommes plus à ça près dans ce fil.

Je te renvoies à ce que tu dis toi même de l'ouverture...

[Johnny D]

..s'agissant du supposé amateurisme d'un zoom f/2-2,8 par rapport à un zoom f/2,8 constant.

Oui, c'est aussi mon avis, mieux vaut une ouverture f/2-2,8 "glissant" qu'une ouverture f/2,8 "constant"! Cela peut être un avantage sur toute la plage f/2 où celle ci peut-être sélectionnée. Ne soyons pas sectaires!
Autre exemple, le Sigma 17-70 f/2,8-4 qui pourra peut-être équiper un jour le NX1 à bon compte. La balle est chez Sigma.

Suivant que l'on privilégie le petit supplément de "range" (il monte à 70 mm) on pourra le préférer au 16-50 f/2,8 même sachant qu'à 50 mm le Sigma n'est déjà plus à f/2,8, contrairement au Samsung. Là c'est un choix personnel!

Mais "glissant" ou "continu" n'est pas en soi un choix qualitatif.

[François III]

Ha oui bien d'accord il faut les lentilles....

Quand à ce que je disais plus haut le plus simple serait de faire un teste avec une feuille blanche à même ouverture même exposition appareil placé sur grand angle puis à fond de range et comparer les résultats de la montée en iso... Comme çà on saura. Je n'ai plus que des objectifs et il faut un objectif à zoom...

[François III]

Ho mer... excusez moi mistral. Je fais les testes tous les jours avec un 135 f2,8 Où avais je la tête?

[FredEspagne]

Les Numériques  ont fait un test pour les lecteurs en présentant des images issues du NX 1, du Sony Alpha 77 II et du Nikon 750. A leur grande surprise c'st le Samsung qui domine les débats devant le Nikon et le Sony. Voir ici http://www.lesnumeriques.com/samsung-nx1-sony-a77ii-nikon-d750-votre-prefere-est-coreen-n36235.html

[joujou]

Les Numériques  ont fait un test pour les lecteurs en présentant des images issues du NX 1, du Sony Alpha 77 II et du Nikon 750. A leur grande surprise c'st le Samsung qui domine les débats devant le Nikon et le Sony. Voir ici http://www.lesnumeriques.com/samsung-nx1-sony-a77ii-nikon-d750-votre-prefere-est-coreen-n36235.html

Merci FredEspagne pour ce lien très instructif qui met le NX1 a un excellent niveau par rapport aux 2 autres acteurs.

[lino73]

Tout çà démontre que le NX1 est un excellent porte objectif! au niveau des 2 autres
en effet 3  remarques
1  les sujets présentés sont plans donc pas de profondeur de champ et  d’influence du format
2  ne pas oublier l'incidence prépondérante des optiques (un 200 croppé ne sera pas au niveau d'un 500mm)
3 il faudrait  comparer des modèles de série et en situation dynamique face à un résultat demandé!

C'est très bien de secouer les Sony et Canikons mais il y a encore du pain sur la planche!

[lino73]

Pour ma partie, le test DXO sera déterminant pour ce qui concerne le capteur et l'électronique

Mais je ne ferais pas une fixation là dessus
Je suis même prêt à échanger un appareil récent noté  à 80 voire plus  et les objectifs qui vont bien
contre un Vieux Canon 5D2 et les objectifs qui vont bien également

[Ayoul]

Bof, on compare du jpeg boîtier sur lesnumériques. Honnêtement c'était pas bien dur de deviner qui était qui, les crops étant 100%, les images issues du samsung avaient un rapport de grossissement un peu plus élevé que celles du D750 et de l'alpha 77, et entre ces deux là la différence de rendu se voyait assez vite.

J'ai surtout vu pour le Nx1 présérie des jpegs plus denses, peut-être exposés un poil plus à gauche, plus contrastés, et plus accentués (on voit quelques artefacts). Pour l'instant ça permet pas de conclure grand chose...

[François III]

Il y a aussi un 30 mm excellent! pour le reste les testes montrent clairement que le NX1 a une meilleurs dynamique et netteté que les deux autre trop clairs et pas assez net.

[lino73]

Sur les Samsung le petit 30 est mon bouchon de boitier favori.
C'est à dire qu'il est toujours monté par défaut!

le NX1 a une meilleurs dynamique et netteté que les deux autre trop clairs et pas assez net.

OK! mais ... cà se corrige assez facilement en numérique en jouant entre autres sur l'accentuation
On ne peut valablement comparer que 2 solutions optimales et optimisées dans un cadre donné!

[François III]

Je pencherais plutôt pour une qualité d'image native.

[spinup]

Avec prudence car c'est du jpeg, la montee en isos semble excellente, plus proche du D750 que du A77II. Impatient d'en savoir plus sur ce capteur.

[Ayoul]

Je pencherais plutôt pour une qualité d'image native.

Non, clairement pour moi, on est dans une différence d'accentuation et d'exposition entre ces 3 appareils (à bas isos), on voit l'accentuation sur les fichiers du Samsung qu'on retrouve traditionnellement beaucoup moins sur un jpeg de plein format qui est par défaut toujours plus doux, moins prêt à l'emploi. J'ai pas l'impression que le Samsung résolve vraiment de plus fins détails... Sa montée en iso est intéressante ceci dit, mais on ne peut rien conclure de très précis sur les capacités du capteur sur la base de jpeg d'un appareil de pré-série...

[François III]

C'est curieux je pense l'inverse sa montée en iso ne m'a pas plu dans le teste cité alors que sa netteté m'a paru excellente.