Quel est l'avenir du Nikon One ,

[lv74]

l'image...

[55micro]

l'image...

Hum sujet difficile. Mais même sur une fleur je ne retrouve pas les qualités du 55 micro. Ca a l'air meilleur avec un simple 50 AF-D, il faut que je refasse des tests ce WE avec plus de soleil.
Vraiment je m'interroge à garder ce V2 ou pas, le rendu est décevant, je viens de vendre le 10-30 pas au niveau dans les coins (même fermé) et je me demande si je rachète un 10 ou si je bazarde tout au profit d'un compact grand capteur genre Coolpix A.

[Altius]

Bonsoir,

Pour essayer un objectif s.p.; je l'ai monté sur le D3s et sur le N1V1 avec la ft1.

J'ai remmené les images à taille a peu près égale, voici le résultat

[Altius]

Bon, pour simplifier, l'objectif en question est un antique Sigma 600f8 à miroir, bien sûr............

[lv74]

libellule en vol : je précise que c'était pour tester la vitesse de 1/16000 ème. Mais (en lumière naturelle donc) même avec 1600ISO, ça m'a obligé à ouvrir entre 2.8 et 4 le micro Nikkor, d'où une profondeur de champ trop faible pour voir les ailes. Nouvel essai ce we si beau temps...

[lino73]

J'ai remmené les images à taille a peu près égale, voici le résultat

Merci à Altius pour cet essai ( encore qu'il y ait de petites différences de taille)
C'est la qualité de l'objectif et de la mise au point qui est primordiale
J'ai fait des comparaison entre le V1+FT1 et un APS 24Mpix + crop .... les résultats sont encore plus proches
car le nombre de pixel résultant sur le crop est bien plus proche
Par contre au niveau discrétion de la prise de vue et poids du matériel il n'y a pas photo!
Quand à 55 micro, je lui déconseillerai le 10   au profit du 18,5.... mais même avec le 18,5 il n'obtiendra pas ce qu'on peut avoir avec un D4S  et un simple 50mm si on veut comparer.... pour les capteurs il n'y a qu'à voir DXO
Pour la macro, bravo à Iv74 .......on peut faire mieux   en croppant avec un D4S ou un D810 ou un D7100 mais avec quel pourcentage de réussite?

Il y a quelque million d'année il n'y avait pas photo entre un T-REX et un petit mamifère ..........

[Altius]

Sans comparaisons, les résultats avec un aussi vieux 400/5,6 macro  de Sigma

[Altius]

et avec le 200/4 macro Nikon

[55micro]

V2 + Nikkor 200 AI, 160 ISO à f/5,6

[55micro]

Un peu plus sportif, avec le même assemblage :

[55micro]

Quand à 55 micro, je lui déconseillerai le 10   au profit du 18,5....

Merci lino, mais il me faut un GA pour reportage discret et panos par assemblage. Et je n'aime pas l'angle de champ du 18,5
Voir également ma question sur le fil Objectifs Nikon, j'hésite entre le 10 fixe et un 11-27,5, votre avis sur le meilleur en GA?

[lino73]

La caractéristique la plus évidente du 1pouce est la très grande profondeur de champ
ce qui favorise le 18,5 par rapport au 50 en FF et permet de photographier de plus loin
Ceci dit j'utilise souvent aussi  le 10 du one et quelquefois pour des panoramiques.... même si je préfère le 8 Samyang sur APS

[ekta4x5]

La caractéristique la plus évidente du 1pouce est la très grande profondeur de champ
ce qui favorise le 18,5 par rapport au 50 en FF et permet de photographier de plus loin

Là , il faut m'expliquer.....

[numerix]

Là , il faut m'expliquer.....

Mais c'est très simple voyons. C'est le rayon tubulaire de diffraction qui est plus élevé que le rapport de rémanence rétinienne quand celui est inversement proportionnel à l'âge de la femme du capitaine.
Ou alors j'ai pas compris non plus.

[lino73]

Mais c'est très simple voyons. C'est le rayon tubulaire de diffraction qui est plus élevé que le rapport de rémanence rétinienne quand celui est inversement proportionnel à l'âge de la femme du capitaine.
Ou alors j'ai pas compris non plus.

Arrêtons de déconner! ou est la casquette du capitaine du bateau à moteur du lac de Constance ?
le 18.5 sur capteur 1 pouce est équivalent à un 50mm d'ouverture  1.8*2.7 pour ce qui est de la profondeur de champ
Autant que je me souvienne les reporters utilisaient le 35mm à cause de la profondeur de champ plus grande
Avec un petit capteur on peut donc avoir un équivalent 50mm avec une  profondeur de champ encore supérieure.
Ce qui convient bien à certaines prises de vue ou l'on cherche la netteté avant tout..... et permet de ne pas trop s'approcher du sujet

[lino73]

Je ne vais pas me mettre à la place de Herr Doctor Barnack mais le 1 pouce  représente aujourd'hui le même rapport
par rapport au 24-36 que celui qu'il a introduit par rapport au 6*9! Donc avec un effet comparable sur la profondeur de champ et les possibilités en reportage!   Donc dire qu'un tel capteur n'a pas d'avenir???
L'angle du 35mm a certains mérites  hors de la profondeur de champ mais c'est une autre histoire
(il y a eu des reportages célèbres au 24 comme au 50mm sur 24-36)

[kochka]

Avec le temps, la dimension de la pelloche ou du capteur n'ont fait que rétrécir .
L eprincipal est de savoir ce que l'on accepte comme compromis, et non pas de chercher l'introuvable Graal

[55micro]

Le principal est de savoir ce que l'on accepte comme compromis, et non pas de chercher l'introuvable Graal

Après une semaine de plus en sa compagnie, équipé d'un 10 pancake, ce qui m'a le plus gêné, outre l'autonomie (2e batterie en secours dans la poche), c'est la faible dynamique qui lui interdit les forts contrastes.
Préférer les douces lumières de fin de journée...

[Harold66]

Je ne vais pas me mettre à la place de Herr Doctor Barnack mais le 1 pouce  représente aujourd'hui le même rapport
par rapport au 24-36 que celui qu'il a introduit par rapport au 6*9! Donc avec un effet comparable sur la profondeur de champ et les possibilités en reportage!  

j ai beau avoir lu trois ou quatre fois ce paragraphe , je ne comprends rien à ce que tu écris . tu parles du ratio d'image ( 3;2)identique pour le 1 pouce , le 24x36  et le 6X9, c est ça ? ,mais  si c est le cas je vois pas le rapport avec la profondeur de champ ?
suis je le seul à ne pas comprendre ce post ?

[FredEspagne]

j ai beau avoir lu trois ou quatre fois ce paragraphe , je ne comprends rien à ce que tu écris . tu parles du ratio d'image ( 3;2)identique pour le 1 pouce , le 24x36  et le 6X9, c est ça ? ,mais  si c est le cas je vois pas le rapport avec la profondeur de champ ?
suis je le seul à ne pas comprendre ce post ?

Je pense qu'il parle du rapport de surface entre le 24x36 mm et le format 6x9 cm.

[55micro]

Je pense qu'il parle du rapport de surface entre le 24x36 mm et le format 6x9 cm.

Ou en rapport linéaire ce qui revient au même, les formats cités étant homothétiques.

L'argumentaire de lino c'est que le 24x36 a permis un gain en pdc par rapport au moyen-format, utile pour le reportage surtout lorsqu'on veut travailler vite en hyperfocale. Le One donne encore un cran de sécurité et autorise des focales plus longues à pdc égale.

Mais bon donner cet argument comme avantage du système c'est un peu exagéré, j'ai en général assez de pdc même en APS-C, et sur les One la diffraction interdit de fermer plus que f/5,6 pour garder la meilleure qualité d'image.
Et je n'ai pas encore trouvé l'échelle de pdc sur le 10 mm, ni la bague de MAP manuelle d'ailleurs  ce qui n'empêche pas de faire de la photo de rue avec!

[Harold66]

Je pense qu'il parle du rapport de surface entre le 24x36 mm et le format 6x9 cm.

C est comme cela que je l avais interprété mais alors le reste du paragraphe n a aucun sens . La profondeur de champ depend de la taille du capteur  mais en rien du ratio d image 

Harold

[55micro]

C est comme cela que je l avais interprété mais alors le reste du paragraphe n a aucun sens . La profondeur de champ depend de la taille du capteur  mais en rien du ratio d image 

Harold

Ménon il parle du crop factor si tu veux...

9 / 3,6 = 2,5 entre moyen-format et 24x36

Et 2,7 entre 24x36 et capteur 1"

Soit à peu près le même gain en pdc en passant de l'un à l'autre, à 70 ans d'intervalle.

[55micro]

Suite de la démo sur les menus inconvénients du système.

Beau crâmage des HL malgré -0,7 EV affichés.

[55micro]

Et... le One fait-il aussi des soucoupes sur les lustres, comme le X10