Ricoh : le plein format arrive...

[K20D]

Je fais de l'animalier et c'est pour cela que je ne veux surtout pas d'un FF, j'ai besoin du coefficient multiplicateur de l'APS-C.
Après c'est vrai que le gratin de la spécialité utilise de façon courante le FF car ils ont les moyens de se payer ce matos mais aussi car du fait de leur niveau ils approchent mieux leurs sujets et en plus le FF grimpe mieux en Iso.
Néanmoins ils ont en général aussi un (ou des !) APS pour les cas où ils sont trop loin.
Mais si on prend l'ensemble de la population des photographes animaliers quelque soit leur niveau il ma parait clair que l'APS est nettement majoritaire, plus que dans la plupart des autres spécialités.
Mais les meilleures images sont souvent issues de situations on a réussi à pas mal approcher le sujet, donc des cas où le pros qui a 2 formats peut prendre le FF !

Certains semblent penser que tout le monde aspire au FF, si c'était le cas CaNikon vendrait plus de FF que d'APS.

[silvin1965]

c'est la mode en ce moment!
sauf qu'il faut savoir doser la pdc sans tomber dans le syndrome du nez flou....
et ça, beaucoup de foulframiste ne savent pas faire...

ceci dit, avec un télé lumineux et un APSC, on arrive à faire des choses pas mal du tout question bokeh (qui dépend d'ailleurs davantage de l'objectif que du boitier...)

____________________________________________________________________________________________________________________
Je ne cherche pas la confrontation Apsc/FF mais i lest dommage que Richo/Pentax n'a pas pour un grand constructeur photo de FullFrame , rien que pour l'image de marque c'est porteur .....
et oui les objectifs sont + important que le boitier....
reste que j'aime le rendu du FF( bokeh, dynamique et piqué)  mais cela c'est mon gout a moi ...  

[K20D]

Le comble est que certains reprochent à Pentax de ne pas avoir une gamme étoffée d'optiques alors que beaucoup ne s'équipe que de deux ou trois optiques.

Je pense que cela n'est pas forcément significatif, on peut vouloir posséder peu d'objectif mais vouloir dans le lot un modèle qui n'est pas dans la gamme.
Un 16-85 de qualité ça manque, idem pour un 70-200 f2.8 (même pour de l'APS-C), apparemment ils vont bientôt arriver.

Un de ces jours il faudra aussi un 300 f2.8, mais c'est pas dans la feuille de route (et pas dans mes moyens non plus  )

[silvin1965]

Je fais de l'animalier et c'est pour cela que je ne veux surtout pas d'un FF, j'ai besoin du coefficient multiplicateur de l'APS-C.
Après c'est vrai que le gratin de la spécialité utilise de façon courante le FF car ils ont les moyens de se payer ce matos mais aussi car du fait de leur niveau ils approchent mieux leurs sujets et en plus le FF grimpe mieux en Iso.
Néanmoins ils ont en général aussi un (ou des !) APS pour les cas où ils sont trop loin.
Mais si on prend l'ensemble de la population des photographes animaliers quelque soit leur niveau il ma parait clair que l'APS est nettement majoritaire, plus que dans la plupart des autres spécialités.
Mais les meilleures images sont souvent issues de situations on a réussi à pas mal approcher le sujet, donc des cas où le pros qui a 2 formats peut prendre le FF !

Certains semblent penser que tout le monde aspire au FF, si c'était le cas CaNikon vendrait plus de FF que d'APS.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ben les 2 c'est bien , le prix dissuade beaucoup de passez au FullFrame mais on voit que le FF progresse ..franchement a tu eu en main un Sony A7 ? c'est génial de voir la qualité photo dans un boitier compact ...je suis certain que l'avenir du FF est là ....vu que les prix baisse on trouve des FF a 1500€ nu chose impensable il y a encore 2 ans .....
Apérs faire une bonne photo ne dépend pas que du boitier ( heureuseemnt il reste le talent du photographe) on est je pense tous d'accord la dessus  

[langagil]

____________________________________________________________________________________________________________________
Je ne cherche pas la confrontation Apsc/FF mais i lest dommage que Richo/Pentax n'a pas pour un grand constructeur photo de FullFrame , rien que pour l'image de marque c'est porteur .....
et oui les objectifs sont + important que le boitier....
reste que j'aime le rendu du FF( bokeh, dynamique et piqué)  mais cela c'est mon gout a moi ...  

Et c'est le principal 
Si j'avais les moyens pour les deux formats (sans oublier un compact expert pour tous les jours, dans la poche) je serais preneur mais j'aime également les automobiles anciennes, les stylos, les montres, les voyages, mon motorhome etc bref tout çà a un coût; et mon épouse aussi a des passions (voyages, motohome) dont il faut tenir compte..................d'autres ont d'autres passions/besoins...............donc un moment donné il faut faire un voire des choix.
La plupart des photographes dont on admire les photos dans les foires et autres expos se "saignent" pour acheter leur matos, il faut en tenir compte.
Ceci étant tout reste question de choix: une célèbre photographe belge (spécialisée en macro et photo "végétale") ne travaille qu'au Blad; le spécialiste de la macro, en général, s'en tirera à meilleur compte qu'un Vincent Munier, Serguei Gorschkov etautres Fabrice Cahez, sans oublier le célèbre couple Denis-Huot  etc etc.

[silvin1965]

hé oui l'argent le nerf der la guerre surtout quand on veux le top en photo....j'ai aussi d'autres passions( vélo-moto) donc je me contente pour l'instant de mon "vieux" K5 et Kx dont je suis trés satisfait ainsi que du LX7 compact et j'attendrais la bonne occase pour passez au plein format ...

[remico]

Je ne suis pas d'accord : le crémeux d'un bokeh tient avant tout à la qualité des corrections de l'objectif (apochromatisme, absence d'astigmatisme et de coma, etc.) et, de ce point de vue, un Voigtländer Macro Apo-Lanthar 125 mm f/2,5 SL ou un Zeiss Apo-Sonnar T* 135 mm f/2 (objectifs pour 24x36) n'ont rien à envier à un Carl Zeiss Sonnar-Superachromat 250 mm f/5,6 CFE (objectif pour 6x6).

Là où le moyen et plus encore le grand format prennent l'avantage, c'est sur la progressivité des transitions net-flou à cadrage et profondeur de champ égaux, permise par l'utilisation de focales plus longues et plus diaphragmées.

Ok mais le facteur de crop influe aussi sur la profondeur de champ et celle-ci influe sur le bokeh, sans rentrer dans les calculs pour avoir l'équivalent d'un :

50 f2 à pleine ouverture il faudrait un 35 f1.4 (f2/1,5 aps-c)               ou un 25mm f1 en micro 4/3     
50 f1.8                                         35 f1.2  (1,8 / 1,5 aps-c)           ou un 25mm f0.9 en micro 4/3
50 f1.4                                         35 f1 (1.4/1.5 aps-c)                 ou un 25mm f0.7  en micro 4/3

En plus sans tenir compte du facteur de recadrage en utilisant un même objectif ou des objectifs ayant une résolution similaire avec différents formats de capteur celui-ci délivrera la même résolution en ligne par millimètre : moins de millimètres pour un capteur plus petit = moins de lignes délivrées au final.

Ceci dit on peut faire de très bonnes photos avec un aps-c, un micro 4/3 et même avec un Pentax Q. Ce n'est pas forcément un inconvénient, on peut être gêné par une profondeur de champ trop faible.

[silvin1965]

et un FF permet une meilleur montée en iso grace a son capteur + grand ...utile pour les spécialiste de concert par exemple ou l'on doit gérer les iso et la vitesse .....
Un 6d permet de shooter a 6400 voir 12800 assez propre sur un A4 , le 7d déja a 3200iso c'est limite (sans post-traitement du bruit ) ....
Bien sur un FF avec un objectif lumineux c'est cher et lourd mais la qualité est là !

[yoda]

et un FF permet une meilleur montée en iso grace a son capteur + grand ...utile pour les spécialiste de concert par exemple ou l'on doit gérer les iso et la vitesse .....
Un 6d permet de shooter a 6400 voir 12800 assez propre sur un A4 , le 7d déja a 3200iso c'est limite (sans post-traitement du bruit ) ....
Bien sur un FF avec un objectif lumineux c'est cher et lourd mais la qualité est là !

ce n'est pas une règle absolue!
un simple Fuji X permet des résultats bluffant à 6400 iso, et il set équipé d'un capteur APSC....

[silvin1965]

ce n'est pas une règle absolue!
un simple Fuji X permet des résultats bluffant à 6400 iso, et il set équipé d'un capteur APSC....

Oui il y a des exeptions .... mais rare 

[Diapoo®]

(...) un simple Fuji X permet des résultats bluffant à 6400 iso, et il set équipé d'un capteur APSC....

Exemple ici, photo de Rytchy77 au XE2 + zoom 55-200 mm à 200 mm, 3200 ISO, appareil tenu à bout de bras : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219286.msg4913760.html#msg4913760

Commentaire à lire aussi 

[remico]

ce n'est pas une règle absolue!
un simple Fuji X permet des résultats bluffant à 6400 iso, et il set équipé d'un capteur APSC....

Des résultats aussi bons qu'à 100 isos peut-être mais le Fuji X-trans il faut le débruiter fort à 100 isos il n'y a probablement pas beaucoup de différences dans les isos plus hauts.

J'avais fait pas mal de tests avec dcraw ou le logiciel fourni par Fuji. Et effectivement le résultat s'améliore avec les deux logiciels avec des options différentes.

Pour dcraw c'est un algorithme spécial qui gomme quelque détails 100% au passage + une technique normalement anti-bruit le filtre médian répété 5 fois.  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,216238.msg4838088.html#msg4838088

Et pour sylkipix c'est un réglage fausses couleurs activé par défaut qui supprime aussi pas mal de détails :

Image du haut réglage fausses couleurs désactivé
Image du bas réglage fausses couleurs activé

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,202464.msg4477684.html#msg4477684

[yoda]

ben je sais pas, mais je ne fait que du jpeg avec le Fuji...
voilà ce que j'obtiens avec mon Fuji à 6400 iso.

[yoda]

... et ce que j'obtiens avec mon K5 à 8000 iso...

[Patlaine]

Je voudrais simplement modifier le titre ....

" le plein format arrive...quand ??"

2015 Pas une certitude .......

Donc, je pense me débarrasser de mon K5 avec la dizaine d'objo et d'accessoires qui vont avec, et me rabattre sur un A7 et un 24/70 qui couvrira 80% de mes besoins et soulagera ma vieille colonne vertébrale ... ET pour le portrait il me reste mon 6x6 argentique ....

[coto34]

+1
Je suis exactement dans ce type d'expectative !!!!!

[Diapoo®]

Si on a bien compris le discours, la décision de le faire vient d'être prise. Il ne faut donc pas rêver à une présentation avant un an minimum.

Nous verrons bien s'ils crédibilisent rapidement le projet (disons au moins avant la fin de l'année) en publiant deux nouvelles feuilles de route d'objectifs distinctes, l'une 24x36 et l'autre APS-C ... Sinon, comme déjà dit ailleurs, on pourra chanter la chanson connue : « Ricoh = des promesses, toujours des promesses ... pour 2015 ... " or later " »  

[silvin1965]

https://www.youtube.com/watch?v=sESscgk-qzE

[IronPot]

à force d'attendre, elle en est morte, la pauvre !!    

PS: Dieu garde l'âme des pentaxistes !

[Diapoo®]

Dalida était pentaxiste   

[Krg]

... en publiant deux nouvelles feuilles de route d'objectifs distinctes, l'une 24x36 ...

Je ne vois pas Pentax publier une feuille de route d'optiques FF tant que le boîtier n'est pas présenté.

[Mistral75]

Je ne vois pas Pentax publier une feuille de route d'optiques FF tant que le boîtier n'est pas présenté.

Oui, ils pourraient bien faire comme Sony qui publiait une feuille de route d'objectifs en monture E et qui, concomitamment à la sortie des Alpha 7 et 7R, l'a remplacée par une feuille de route des objectifs FE, régulièrement mise à jour depuis.

[systo]

Je réponds à Olive36 qui me dit que la différence K3 et full frame n'est pas flagrante en Raw.
Dans une certaine mesure je suis d'accord avec toi, tout le problème est de savoir à quelle sensibilité parles-tu?
A 100 iso, la différence reste quasi impossible à voir je pense....
quoique le rendement d'une même optique sur un capteur plus grand en terme de
piqué est généralement très supérieure à un APS-C.....
A 6400 iso, l'aps-C est largué....la différence est nette.
50% de mes photos voir plus sont prises à des sensibilités élevées car souvent prises en intérieur, ou parce que j'ai besoin de vitesse.
D'où mon envie de rapidement me diriger vers du Full Frame.....
Et Ricoh-pentax même avec leur annonce restent dans le vague....entre début 2015 et fin 2015, il y
a de la marge!!
Ensuite à l'impression j'ai vu déjà quelques photos de nikon D610 et de K5 en taille A4....comment dire c'est supérieur à de l'APS-C....
Le piqué est superlatif!
Avis personnel qui n'engage que moi!

[Diapoo®]

Je ne vois pas Pentax publier une feuille de route d'optiques FF tant que le boîtier n'est pas présenté.

AHMA ce serait une très mauvaise mauvaise idée ... Pour donner confiance aux acquéreurs, il vaudrait mieux que cette feuille de route existe le plus tôt possible ... et de préférence sans la mention habituelle "or later" !  
Elle serait la preuve que Ricoh a réfléchi et planifié son projet.

Plusieurs objectifs fixes + zooms couvrant les focales de base devront de plus être disponibles en même temps que le boîtier ... ou pourquoi pas avant puisqu'ils seront toujours utilisables avec les boîtiers APS-C existants.

Si j'étais concerné par l'investissement dans un système 24x36 Ricoh-Pentax — ce qui n'est pas le cas à ce jour — c'est du moins ce qui me donnerait confiance, alors que le doute plane depuis plusieurs années sur la pérennité de la marque à long terme ...

[Diapoo®]

(...) Et Ricoh-pentax même avec leur annonce restent dans le vague....entre début 2015 et fin 2015, il y
a de la marge!! (...)

A ma connaissance — Mistral me corrigera si je me trompe   — « 2015 » n'a même pas été annoncé dans les discours officiels !  Il est clair que « début 2015 » est complètement irréaliste.

(...) Ensuite à l'impression j'ai vu déjà quelques photos de nikon D610 et de K5 en taille A4....comment dire c'est supérieur à de l'APS-C....
Le piqué est superlatif!
Avis personnel qui n'engage que moi!

Pour le dire il faudrait faire des tests variés de photos identiques dans les mêmes conditions (y compris le post-traitement si on compare des Raw) et avec le même objectif (par ex. le Sigma 70 mm macro qui existe dans toutes les montures). En A4 je doute un peu que les différences soient flagrantes voire même visibles.

Dans le forum Fuji (pour parler de ce que je connais), beaucoup de possesseurs de Fuji X qui avaient précédemment des FF canikon disent qu'ils ne voient pas de différences flagrantes.